法官

“红点”与“黄点”

上期杂志的《法官》专栏，我们分析了巴萨和巴黎欧冠1/8决赛次回合比赛的几个争议片段，指出全场比赛的最大争议其实不是巴萨的两个点球是否存在，而是马斯切拉诺破坏迪马里亚单刀球的那个犯规没有被判罚。后来我收到一些朋友的提问，他们认为马斯切拉诺即使犯规，也不应该是红牌+点球，他应该得到的是一张黄牌。原因是巴萨后卫的犯规不是手上动作，根据新规则，不应被罚“红点套餐”。

其实，2016/17版的足球竞赛规则推出后，和之前版本最大的变化就是“三重罚”的范围被缩小。那么究竟哪些防守队员在本方罚球区内的破坏对方明显得分机会的犯规，只需被警告，而不必像之前那样被罚令出场呢？

我们还是先来看规则条文（第十二章，英文规则第8顶）：

Where a player commits an offence against anopponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity andthe referee awards apenaltykick，dle offendingplayeris cautionedunless（队员在本方罚球区内对对方的犯规破坏了对方一次明显得分机会，裁判员判罚球点球，犯規队员将被警告除非）

The offence is holding，pulling or pushing or（犯规是阻止对方移动、拉拽或推，或）

-The offending player does not attempt co pIaythe ball orthereis no possibility for the player makingthe challenge to play the ball or（犯规队员的目的不是踢球，或者抢球的队员没有机会触及球，或）

-The offence is one which is punishable by a red card wherever it occurs on the field of play（e.g.serious foul play，violent conduct（犯规无论发生在场地任何地点都应得到红牌，如严重犯规，暴力行为）

那么理解这个新规则点关键点就在于：犯规动作是否属于我们常说的拉拽推（多指手上动作）；犯规队员的目的以及他触及球的可能。

回到马斯切拉诺的“犯规”。的确，他的动作并非用手，不符合规则排外条件的第一条。但当时马斯切拉诺从身后狂追迪马里亚，在对方射门的一刹那踢对方脚部。在犯规的一刹那，阿根廷后卫明显没有机会触及球，而他做动作的目的也不是去抢球，而是依靠踢对方而破坏对方的射门。这样分析，马斯切拉诺的犯规完全符合“黄点套餐”排外条件的第二条。其实比这个球更有探讨价值的战例发生在一天前，阿森纳与拜仁的欧冠1/8决赛次回合。科斯谢尔尼这个犯规动作，其实严格意义上说，更像是身体冲撞（charging），而非手上的“拉拽推”。但裁判员最终的改判仍有依据：法国人事实抢球之时，他并无机会触及球，其目的只是用身体撞击对手，并最终获取了利益。—旦这个身体接触动作被认定为“草率”，那么红牌+点球的判罚就是合理的。对犯规细节的观察，底线裁判拥有更好的角度，他对裁判员的提示非常及时准确。

上述条件下，用手的犯规，是否都应该是红牌+点球呢？其实也不一定。我们来看看上周世预赛巴西与乌拉圭的比赛。乌拉圭前锋卡瓦尼在开场第8分钟获得的点球，是他利用马塞洛的回传失误制造的。当时巴西门将阿利松将卡瓦尼扑倒，裁判鸣哨判罚。这个球乌拉圭人的运动方向是偏离球门，因此裁判员没有做出判罚，但设想这个球乌拉圭人的过人方向是正对球门，巴西门将犯规后应该得到红牌还是黄牌？答案一定是：黄牌。虽然阿利松的犯规是用手实施的，但这并非是推拉拽的形式，实际上是绊摔（tripping）的一种，因为守门员在本方罚球区内用手触球的特权。即使动作看上去门将的目的是对人，但实际上他是伸手想要破坏球但动作慢了。因此，对这条规则的理解，重点其实在于“犯规队员是否有接触球的可能”。

同一轮次，阿根廷与智利的世预赛，迪马里亚在对方罚球区内被拉倒，裁判判罚了点球。犯规队员的目的是对人且没有触及球的机会，他用手实施了拉拽（或阻止对方移动）的犯规，但裁判只给了防守队员黄牌。你是否又会产生疑惑？一个重要的信息是，迪马里亚当时也没有控球或控球的绝对机会，因此这不是一个破坏明显得分机会的犯规。endprint