《敦煌马圈湾汉简集释》辨误十二则
2017-09-06林献忠
林献忠
内容提要：《敦煌马圈湾汉简集释》是敦煌汉简研究的最新成果和集大成之作，但将《敦煌汉简》与该书对读，仍发现部分释文有可商榷之处。本文通过仔细观察图版，并对释文进行分析比对，就书中出现的一些明显的错误进行了辨识考证，集为十二则。
关键词：敦煌汉简；释文；辨正
中图分类号：K877.5 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2017）04-0115-03
Twelve Notes on the Amendments of Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi
LIN Xianzhong
（Chongli College， Shenzhen Polytechnic， Shenzhen， Guangdong 518055）
Abstract： Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi is the latest research achievement on Han dynasty bamboo slips from Dunhuang， in which the chart， annotations， and layout design have been greatly improved. However， a comparison of this book with the Han Dynasty Bamboo Slips from Dunhuang indicates that some annotations still require further discussion. By carefully examining the charts and analyzing and comparing the annotations， this paper provides revisions of twelve items that obviously contained mistakes.
Keywords： Dunhuang Maquanwan Hanjianji Shi； annotation； correction
《敦煌馬圈湾汉简集释》（下简称《集释》）[1]为敦煌汉简最新的较为完善的集成之作，相较于较早出版的《敦煌汉简》（下简称《敦煌》）[2]，其图版更清晰，释文更准确，版式更科学。笔者对照《敦煌》与《集释》，发现一些简文的释读似仍有可商榷之处，现列举如下，敬请方家指正。文中简号、图版，如无说明径采自《集释》。
1. 简6A 状何如此皆不以为意欲与候长相委也为人下常持□
“持”后一字，《集释》与《敦煌》皆未释，□字的图版为■。依字形字义或可释为“此”，本简“此”字形为■，□字与“此”字右部较为相似。
2. 简67 疌子■呼郁立师卑陆侯皆举国徙人民
简89A 尉与车师前侯诩车师侯伯卑爰疐侍子俱来度以己巳到如律令
简90 己校吏士妻子羸弱乌孙归义侯疐侍子女到大煎都候鄣
简67“疌”与简89A、90的“疐”字形字义相同。疐意蒂，通嫡。《广韵》都计切，《集韵》《韵会》《正韵》丁计切，与蔕同。《尔雅·释木》枣李曰疐之。《疏》谓治枣李，皆去其疐。疐者，柢也。《礼·曲礼》为天子削瓜者。副之，巾以。为国君者华之，巾以绤，为大夫累之，士疐之。《疏》疐谓脱华处。简67“疌子”应释为“疐子”。《敦煌》该简释作“疐”[2]223，正确。
3. 简157 □得诸国狡与耆万
“万”图版为■。“万”字在敦煌汉简中词例较多，其字形参见：
简80 ■假敦德库兵奴矢五万枚杂驱三千匹令敦德廪食吏士当休马审处
简82A ■不以时殄灭臣△奉使无状罪当万死臣△叩头叩头死罪死罪臣△比遣
简160 ■万户来取道郡空极亢毋以自遣叩一头一有不辨忽数下教叩一头一因召功桓功奉
简176 ■诣关门留迟毋状当坐罪当万死叩头死罪死罪唯
简250 ■厌胡卒龙勒万年里孙良年廿七
除此之外还有很多，不一一枚举。笔者以为简157的“万”与上述几例字形不同，释为“万”不准确，应释为“胥”。“胥”的用例有：
简113 车师侯其廿四人乃去所部遣吏士三百余人夜往胥射之
“胥”字图版为■。“耆胥”即六十岁以上的老人与小吏，与简文意可通。
4. 简166 校几何急以时遣季卿来出谷□食马桓功所与票功记
依简文意可标点《集释》释文：
校几何？急。以时遣季卿来，出谷□食马桓功所，与票功记
《敦煌》释“几”为“对”，“桓”为“杔”，似不妥。“桓”，《说文》木部：亭邮表也。或代指邮亭，与“食马”意相合。“谷”后一字，图版为■。《集释》缺释，《敦煌》释“从”，似误。笔者以为可释作“汒”，即是“茫”的异体字。《康熙字典》：“又通慌。《韩愈诗》茫惚使人愁。《注》古慌通茫，许往切。亦作芒、汒，义同。”“谷芒”，禾谷的芒刺。《诗·周颂·思文》“贻我来牟。”唐孔颖达疏：“《礼》说曰：武王赤鸟谷芒，应周尚赤用兵。”可以用来喂食牲畜。则简文可释为：
简166 校几何急以时遣季卿来出谷汒食马桓功所与票功记
5. 简232B 马大司左□□新史□使□□少明坐前文不相见劳苦客起居
本简“前”后一字图版为■。《集释》释为“文”，形意不通。《敦煌》释作“人”，意近是。据图版，或可释为“久”，则字形句意皆明。
6. 简237 毋以邑 非意忽于至计愿一 二知起居唯为
“毋以”后一字图版为■，似有重文符号。《敦煌》、《集释》均释作“邑”，不准确，当释为“臣”，因“邑”“臣”字形相似而误，据后文“非意忽于至计”，指人的行为，应释为“臣”。
7. 简240 二卩
戊曹右史原顺君伯马一匹二巳
二加一□乚
该简中“马”后字图版为■，《敦煌》、《集释》均释为“一匹”，不确。笔者以为，该图版为 “六匹”的合文，据下文有三个“二”可知，即“马六匹”。这样的例文也较多，例如：
简1029 一日休四日格
格十日
五日苇
简文中“一”、“四”、“五”相加等于前文的“十”。
簡1030 一日休一日苣一日格
格十五日
九日苇三日运苇
简文中3个“一”及“三”“九”相加即是“十五日”。
8. 简234 试□
“试”后面的字图版为■，《敦煌》释作“问”。笔者以为当释作“守”，即“试守”。反应了汉代官吏的试守制度。如：
简193 始建国天凤三年十二月壬辰敦德玉门行大尉事试守千人辅试守丞况谓大前都尹西曹聊掾行塞蓬
简182 皇帝陛下臣△叩□头□十二月壬辰敦德玉门行大尉事试守
9. 简253 戍卒循成富里左丰年三十五省府木工美水府 《敦煌》
简270 戍卒修成泉里索歆年■十能为枲履步昌□□ 《敦煌》
简1010 戍卒修成当利里杨冯年■十省府取代省府一 《敦煌》
简253 戍卒循成富里左丰年三十五省府木工美水府 《集释》
简270 戍卒修成泉里索歆年■十能为枲履步昌□□ 《集释》
简1010 戍卒修成当利里杨冯年■十省府取代省府一 《集释》
简253“循”图版为■，依据文意应释为“修”，“修”的词例较多，参见以下几例：
简639C唐美■■沓■譔黄文訾山桃肥赦 修贾阑邓
“修”的图版为■。
简861以修行除为玉门丞
“修”的图版为■
简1068 上党郡五凤四年戌卒壶关庸同县同里韩眉中
修成里阎备 县官衣橐
“修”的图版为■。
《汉书·地理志》武都郡有“循成道”，《汉书补注》引王念孙曰：“循，当为修。隶书循、修二字相似，传写易讹。《魏志》《隋志》《漾水注》，并作修成。”[3]敦煌汉简的出土佐证了王念孙的判断。
10. 简255 戍卒何池大昌里上官诩年二十□
简256 戍卒何池下贲里李东年二十三卩上□府李东代李亥
简257 戍卒何池里王晏年三十上
简258 戍卒何池耶里绿诩年二十桼上益昌府绿诩代阴蓬
简272 戍卒河池上里期毋伯年三十八上广武期毋伯代唐歆
以上五支简“河池”之“河”字形相同，其中简255、256、257、258均作释“何”，而简272则释为“河”，《敦煌》与《集释》所释亦同。笔者以为此字释文应该统一释为“河”或“何”，一书中两种释法容易误解“河池”与“何池”为两个地名。《汉书·地理志》武都郡有河池县，治今甘肃徽县西北[4]。
11. 简664 □旦不谨股胫坐圇兰 《敦煌》
简664 □旦不谨股胫坐图兰 《集释》
“坐”后一字图版为■。图片很清晰，《敦煌》释作“囵”，是；《集释》释作“图”，误。
12. 简1035B 隧傅天田道里簿一
明隧天田五里其二里煎都塞三里亭以东皆沙石井深十丈五尺
前“隧”后一字“傅”，《敦煌》亦释作“傅”，均误。应为“传”，该字图版为■。为动词，意为传送，词例较多，不赘举。
参考文献：
[1]张德芳.敦煌马圈湾汉简集释[M].兰州：甘肃文化出版社，2013.
[2]甘肃省文物考古研究所.敦煌汉简[M].北京：中华书局，1991.
[3]王先谦.汉书补注[M].上海：上海古籍出版社，2008：2632.
[4]周振鹤.汉书地理志汇释[M].合肥：安徽教育出版社，2006：340.
