我国地区收入差距扩大的诱因分析

王土兰　彭定贇

摘要：

地区收入差距是我国收入差距的明显表现形式之一，我国31个省市间的收入差距在不断扩大，东部省市居民人均可支配收入明显高于中西部省市，而中部省市与西部省市之间的差距则较小。为了解是哪些因素扩大了我国地区收入差距，从经济发展、科技文化和政策这三个方面分析了造成这一问题的原因，并基于我国2005-2014年省际面板数据，对影响地区收入差距扩大的因素进行了实证分析，结果表明，提高地区经济对外开放程度、优化产业结构、发展第三产业、提高科技与教育水平、完善失业保险等社会保障体系，有利于缩小我国地区居民间收入差距，而间接税比重过大则会扩大地区收入差距。最后根据研究结果提出了的缩小地区收入差距相关建议。

关键词：

地区收入差距；影响因素；面板数据

中图分类号：F202

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0011

收入差距问题一直是我国以及社会民众关注的热点问题。从1978年改革开放以来，我国经济得到了较快速的发展，人民生活水平也得到了极大的提高，与此同时，在收入分配结构和居民收入差距上也发生着明显的变化。在改革开放初始阶段，我国在收入分配方面是较为平等的，但如今，我国己经成为世界上收入差距较大的国家之一。根据国家统计局的数据显示，1978年我国基尼系数为0.317，从2000年开始超过了警戒线0.4，并在之后开始大致呈现逐年上升的趋势。

地区收入差距扩大是我国收入差距扩大的一个明显表现形式之一，东中西部之间、各省市之间的居民收入存在较大差异，改革开放至今，我国地区收入差距问题依然存在，而且还越来越趋于复杂化，从长远来看，地区间收入差距的不断扩大必然会对社会经济的发展以及共同富裕目标的实现产生较大的阻碍作用。

一、问题的提出

是什么原因导致了我国地区间如此明显的收入差距以及哪些因素会引起收入差距的扩大，这样的问题引起了众多学者对其进行研究和探讨。Tsui [1]、Kanbur和Zhang [2]对收入差距分解的研究结果表明，地区和城乡收入差距扩大是我国收入差距扩大的两个主要表现形式，地区收入差距本身就与城乡收入差距有关。Anthony、Shorrocks和万广华 [3]通过研究认为经济增长、政治制度、经济地理因素以及市场化程度等其他各种经济因素对地区收入差距很可能有影响。张秀生和杨刚强[4]认为适度合理的地区居民收入差距对经济社会的发展有积极影响，但如果地区收入差距过大则会影响经济增长的效率，阻碍社会和谐稳定。王怀民和李凯杰 [5]基于省际面板数据，对我国地区收入差距和加工贸易之间的关系进行了研究，结果表明：地区间在加工贸易上的巨大差异是导致地区收入差距扩大的主要原因之一，而且主要是通過拉大地区GDP差异和加工产业就业来影响收入差距。江静和刘志彪 [6]从国际分工深化的视角分析了服务产业转移对地区收入差距的影响，研究表明：在全球价值链和国内价值链的双重治理下，众多企业进行服务业转移，在全国各地区范围内进行合理的部门配置，带动了内陆地区融入全球化，对缩小中国地区收入差距有促进作用。谢里等 [7]研究产业集聚与地区收入差距的结果表明：产业集聚与制度因素变量的交互项对地区收入差距有较大的影响，提高全国整体层面和东部地区的产业集聚水平有利于缩小地区收入差距，而提高中西部地区的产业集聚水平则会扩大地区收入差距。覃一冬 [8]研究结果表明，经济活动的空间集聚会引起地区间居民收入差距的扩大，且随着地区运输成本的下降，空间集聚对地区收入差距的影响作用会有所减弱。张文武和梁琦 [9]通过对劳动集中、产业聚集和我国地区收入差距的研究，认为地区间人力资本存量的差异是导致我国地区收入差距扩大的重要原因。高连水 [10]在实证分析的基础上，认为居民地区收入差距的拉大是由物质资本、人力资本、政府政策、全球化、城镇化和经济体制改革等诸多因素造成的。

从以往的研究来看，地区收入差距的扩大是地区间发展不平衡的其中一个表现，众多学者从东中西部三大地区来研究我国的地区收入差距问题，从各个方面探讨了我国地区居民收入差距扩大的原因，但相对来说，关于具体对我国各个省市之间收入差距的研究还比较少，还需要继续对其进行深入的研究和探讨。因此在以下的研究中首先分析了我国各地区省市之间收入差距的变化特点，并从经济发展、科技文化以及政策这三方面分析了影响我国地区收入差距扩大的原因，进一步通过计量模型分析论证了我国31个省市之间收入差距扩大的诱因。

二、我国地区收入差距变化的特点

（一）东部与中西部省市的居民收入差距逐渐扩大

随着我国社会经济的发展，居民收入水平在不断增长的同时，收入差距也逐渐呈现全方位的扩大，尤其是东部沿海省市与西部落后地区之间的差距更为明显（地区的划分基于国家统计局划分的东中西部标准）。2002年上海居民人均可支配收入是西藏地区的3.951倍，2014年则扩大到4.284倍，2014年上海和北京居民人均可支配收入均超过40 000元，而西藏、贵州等西部省市居民人均可支配收入却低于15 000元。近十年来，东中西部之间的差距一直较为明显，将上海和北京与河南、湖北等中西部省市的居民人均可支配收入进行比较（如图1所示）从折线图可以看出，这十年里，这些省市的变化趋势基本一致，居民人均可支配收入都是逐渐增加的，但是北京和上海的增长幅度要大于其他几个省市，北京和上海与另外五个省市的居民人均可支配收入差距是逐渐扩大的。比较其他五个省市，在2005—2014年这十年里，中部地区的河南、湖北居民人均可支配收入都高于西部地区的西藏和贵州，在中西部所有省市中，居民人均可支配收入最高的是内蒙古，最低的是西藏。

（二）中部与西部省市居民收入差距较小

从图1可知，东部和中西部的收入差距大，但中部和西部的收入差距相对而言较小。进一步比较2014年全国31个省市之间的收入情况，以全国居民人均可支配收入作为媒介，将全国31个省市、自治区的居民人均可支配收入与全国水平作比较，并制作雷达图，如图2所示。离中心越远的点所对应的地区，其居民人均可支配收入越高，从图中可以明显看出，我国地区间居民收入存在较大差距，除个别省市外，从东往西居民人均可支配收入大致是逐渐降低的，东部地区中，除了河北、海南，其他省市的比值均超过1，即都高于全国平均水平，北京和上海则是全国居民人均收入的2倍多；而对于中西部地区中的20个省市、自治区，只有内蒙古的居民人均可支配收入超过了全国平均水平，西藏居民人均可支配收入只有全国水平的一半多一点，比较中部与西部地区，中部地区的省市居民收入水平又略高于西部地区。总体而言，我国31个省市、自治区之间的居民收入存在较大差距，并呈现地域式差异，东部大部分省市的居民人均可支配收入明显高于中西部省市，而中部地区又略高于西部地区，而且这样的差距也在逐步扩大。

三、影响地区收入差距扩大的因素分析

（一）理论分析

1.增长极理论。增长极这一概念的提出者是法国经济学家佩鲁。这一理论是不平衡发展理论的重要根据之一，该理论认为在现实社会中，要实现完全平衡发展是不可能的。一个國家中，某些地区具有优越的地理条件和科技、创新等综合能力强的推进型企业，这些优势不仅会推动当地经济的发展，还会由于吸引和扩散效应以及支配效应而带动本地区的其他弱势行业和周围其他地区的发展。

增长极理论被许多国家应用于地区发展战略中，我国在改革开放初期的发展战略中，也很好地应用了增长极理论。根据地理条件优势，选择了东部沿海部分省市进行重点发展，并在很多政策中得到便利，逐渐形成了“长三角”、“珠三角”和“环渤海”三大经济增长极，不仅促进了当地经济快速发展，同时也带动了周围地区的发展。改革开放以来，非均衡发展战略的实施，促使我国经济进入快速增长阶段，但是，随着经济发展的不平衡，中西部很多省市各方面发展较落后，与东部沿海地区之间的差距不断拉大，出现了较多的社会问题，地区收入差距扩大就是其中一个较为突出的现象。

2.累积循环因果理论。增长极理论主要是从其正面影响进行描述，没有明确指出该理论的应用会带来哪些不利影响。而累积循环因果理论就是对增长极理论存在的缺陷的补充和论述，这一理论的提出者是缪尔达尔，他认为，地区经济发展的不平衡会引起“累积性因果循环”，也就是会造成发展快速的地区会发展越来越快，而落后的地区相对而言发展得更慢，从而使得地区经济间的差距逐渐扩大。根据各个不同发展速度的地区间的相互作用，在这样的不断累积循环过程中，会产生两个完全不一样的效应：回流效应与扩散效应。

扩散效应正如增长极理论中的描述，它对缩小地区间的差距有正向作用，处于增长极的地区随着经济的发展其规模经济会逐渐减弱，该地区会在未来的发展中为周围其他地区带来资本、劳动力等生产要素，从而促进这些地区的经济增长，实现共同发展。回流效应则是落后地区的资本和劳动力会被利益吸引而流向经济发达的地区，处于经济中心的地区将会充分利用这些要素和资源来进一步促进当地的发展，最终不发达的地区由于各种要素和资源的严重缺乏，发展更加缓慢，与发达地区之间的差距越来越大。

对于发展中国家而言，回流效应的作用会比扩散效应更快速明显，无论是发达地区中的有利因素还是落后地区中的不利因素都会不断积累，在没有其他干预的情况下，累积循环因果的作用会使地区间的差距不断扩大。因此，政府适当实施合理的政策加快扩散效应的作用，将有利于降低回流效应带来的不利影响。

（二）地区收入差距扩大的原因

地区收入差距是我国收入差距的其中一个表现形式，改革开放以来，国家倡导允许一部分地区和一部分人先富起来，然后带动多数地区和多数人共同走向富裕，先富带动后富，最终实现共同富裕的理念促进了我国经济的快速发展，但与此同时也加剧了地区间发展的不平衡，东中西部各大省市在经济、生活水平、教育等方面都存在较大差距。直观来看，根据国家统计局网站的数据，31个省市的居民收入水平存在较明显的差距，相对发达的省市如北京2014年居民人均可支配收入为44 488.57元，上海2014年居民人均可支配收入达到45 965.83元，而西部省市如甘肃2014年居民人均可支配收入为12 184.71元，西藏2014年居民人均可支配收入是10 730.22元。地区间收入差距的存在是我国长期以来面临的一个问题，地区收入差距的扩大是由多方面因素引起的，比较突出的有以下三大原因：

1.经济发展的差异。我国各地区经济发展的不平衡是引起地区间收入差距扩大的一个重要原因，位于东部沿海的省市在经济对外开放程度、生活水平等方面相对而言都处于优势地位，一个地区经济发展良好自然会使该地区居民的收入水平得到提高。东中西部三大地区的人均生产总值如图3所示，近十几年来，东部地区的人均生产总值明显高于中西部地区，而且它们之间的差距在逐年扩大，中部地区的人均生产总值略高于西部，差距较小。收入差距较大的上海和甘肃，在经济发展水平上也存在较大的差距，2014年上海人均地区生产总值为97 370元，是甘肃人均地区生产总值的3.7倍。在经济发展水平较落后的地区，人们的就业机会相对而言会少很多，收入来源也没有这么广泛，整体收入水平自然会较低，地区间经济发展严重不均衡最终会加剧地区收入差距的扩大。

2.科技文化的差异。不同省市在科学技术水平上存在着高低差异，科技水平的高低对社会的发展进步具有重大的影响，科技水平相对较高的地区，更能带动当地各行各业的发展，会给人们带来更多的发展机会，从而进一步影响人们的收入水平。不同的省市传统文化、教育方式和水平会存在较大不同，由这些差异而产生的影响是不能忽视的，人们的文化教育水平不同，则面对的处境就会有所不同，将会对自身的收入水平造成影响，一般而言，受教育程度越高，收入水平相对来说也较高。而且，通过教育和专业培训可以提高工作效率，如果一个地区的教育水平很落后，那么就会出现知识和人才短缺的情况，先进技术也会非常缺乏，进而影响地区的发展。总体来说，我国东部地区在科技水平和教育上都领先于其他地区，如表1所示，我国的先进技术专利多集中于东部沿海省市，而西部内陆省市在专利技术方面与东部沿海地区差距很大，从2005-2014年的变化来看，东部沿海地区科技水平在快速发展，发展速度远远高于西部内陆地区，地区之间的差距在不断扩大。

3.政策的差异。不同地区在社会保障、税收等政策上会有所区别。政府对西部少数民族地区实行优惠的财政税收政策，但在保险、福利等社会保障体系上，东部沿海经济发展良好的地区，相对而言社会保障体系更完善；在中西部地区，由于各种原因较多低收入群体没有真正享受到国家给予的福利补助。这些政策上的差异自然会引发地区间发展的不平衡，进而会对居民的收入生活水平造成影响，最终拉大了地区间的收入差距。因此，在政策上，主要从税收和社会保障这两方面进行考虑。

四、变量的选取及模型构建

（一）变量的选取与数据整理

前文从经济发展、科技文化和政策这三个方面分析了造成我国地区收入差距扩大的原因，接下来将选取适当的变量来实证分析这些因素对我国地区收入差距的影响。对于被解释变量，文中采用泰尔指數[11]来衡量我国居民的地区收入差距，具体计算公式如下：

Tit=∑2j=1YijtYitlogYijtYitZijtZit

其中，Tit表示第i个地区在时期t的泰尔指数；j=1表示城镇，j=2表示农村；Yijt表示第i个地区在时期t的城镇或农村的总收入，Yit表示第i个地区在时期t的总收入；Zijt表示第i个地区在时期t的城镇或农村的人口数，Zit表示第i个地区在时期t的总人口。

关于解释变量，从经济发展的角度来看，选取了经济对外开放程度和产业结构这两个指标进行说明；从科技文化的角度来看，选择了科技水平和教育水平这两个变量来说明；政策上主要从税收和社会保障来考虑。基于数据的可得性和现实意义，各指标的衡量具体如下：

1.经济对外开放程度（OP）：对外贸易水平是一个地区经济发展的重要体现，因此用各个省市的对外贸易依存度来衡量经济对外开放程度，即用该省市进出口贸易总额与该省市GDP的比值来表示。

2.产业结构（IN）：产业结构的变化与经济增长是密切相关的，在此用该省市的第三产业增加值与该省市的地区生产总值二者的比值来衡量产业结构。

3.科技水平（PA）：专利受理量与专利授权量是反映一个国家或地区科技产出与科技水平的重要指标，因此用该省市国内专利申请受理量占全国专利申请受理量的比重来衡量该省市的科技水平。

4.教育水平（ED）：教育水平的高低与居民的就业和收入问题是直接相关的，在此用该省市6岁以上人口平均受教育年限与全国6岁以上人口平均受教育年限的比值来衡量。其中，

平均受教育年限=0×文盲人口比重+6×小学文化人口比重+9×初中文化人口比重+12×高中文化人口比重+16×大专以上文化人口比重

5.税收（TAX）：税收政策的制定可以起到调节收入分配的重要作用，在此用该省市间接税收入占该省市财政税收总收入的比重来衡量，其中在这里的间接税收入包括国内增值税、营业税、资源税和城市维护建设税的收入。

6.失业保险（UE）：从社会保障来看，保险是社会保障中的一个重要内容，而失业问题与贫富差距密切相关，所以在此选择失业保险这一指标，该指标用该省市参加失业保险人数占该省市总人口数的比重来衡量。

文中所有变量使用的数据是2005-2014年我国31个省份面板数据，所收集的数据主要来源于国家统计局网站、《中国统计年鉴》、《中国区域经济统计年鉴》和部分省市统计年鉴，并经过整理计算得到最终数据，其中，所有变量最终数据的描述性统计如表2所示。

（二）模型设计

在变量的选取中，以我国的地区收入差距作为被解释变量，解释变量则选取了六个指标，基于数据的可得性，选择了31个省市，得到2005-2014年各变量的面板数据，并对收集的原始数据进行整理计算得到最终数据。

根据所选数据的类型，将建立一个面板数据回归模型，面板数据模型包括混合回归模型（与一般的回归模型无本质区别）、个体随机效应回归模型（如式（1）所示）和个体固定效应回归模型（如式（2）所示），模型的最终设定形式需要通过检验来确定。首先，利用F检验来确定是选择混合模型还是固定效应模型，若是选择固定效应模型，则再进行Hausman检验来确定选用固定效应还是随机效应模型。

Tit=C+Vi+β1OPit+β2INit+β3PAit+β4EDit+β5TAXit+β6UEit+uit（1）

Tit=Ci+β1OPit+β2INit+β3PAit+β4EDit+β5TAXit+β6UEit+uit（2）

（三）平稳性检验

在进行回归分析前，为了避免出现伪回归现象，确保估计的有效性，在此对面板数据进行单位根检验，检验结果表明，面板数据原序列是不平稳的，但一阶差分后是不存在单位根的，属于一阶单整。结果如表3所示，从检验结果来看，无论是采用相同根的单位根LLC和Breitung检验，还是采用不同根的单位根IPS、ADF以及PP检验，它们的检验结果均表明一阶差分序列应拒绝存在单位根的原假设，即认为面板数据一阶差分后是平稳的。

（四）协整检验

从平稳性检验结果可知，变量均是一阶单整序列，满足协整概念的要求，因此对模型进行协整检验，以确定模型的各变量之间是否存在长期均衡关系。检验结果如表4所示， 根据表4中的结果可知，若取α=0.05，则应拒绝不存在协整关系的原假设，即表示变量间是存在协整关系的。

（五）回归结果分析

根据模型设计过程，文中将建立面板数据模型，首先应确定模型形式。根据模型形式设定检验的结果可知（如表5所示），在显著性水平为0.05的情况下，F检验结果中，应拒绝选择混合回归模型的原假设，再进一步通过Hausman检验得知，若显著性水平为0.05，则应接受原假设，即认为应建立个体随机效应回归模型；若取α=0.1，则应建立个体固定效应回归模型。因此将采用面板广义最小二乘估计法（EGLS）分别对固定效应模型和随机效应模型进行估计，估计结果如表6所示。

对比两个模型的估计结果，从调整后的R2来看，固定效应模型的拟合效果比随机效应模型的好，而且从变量的显著性和效果来看，固定效应模型都优于随机效应模型，因此最终模型形式设定为个体固定效应回归模型，回归结果方程如式（3）所示。其中，模型（3）中Ci的估计结果如表7所示。

从固定效应模型回归结果来看，在显著性水平为0.05的情况下，科技水平和失业保险这两个变量是不显著的，而其他变量均通过了显著性检验。从拟合效果来看，调整后的R2达到0.945 305，可见拟合效果较好，而且方程整体也通过了显著性检验。变量中除了税收变量的估计系数为正外，其余变量的估计系数均为负，这也说明，除了税收变量外，其他变量对地区收入差距是负效应影响，即提高地区经济对外开放程度、优化产业结构、发展第三产业、提高科技水平、加强国民素质教育、完善失业保险等社会保障体系有利于缩小我国31个省市间的居民收入差距。

其中，在这些影响因素中，从解释变量对应系数的绝对值大小来看，对地区收入差距扩大影响程度从大到小排序是：税收，产业结构，教育水平，科技水平，失业保险，经济对外开放程度。因此，税收变量（间接税收入占税收总收入的比重）是影响我国地区收入差距扩大的最主要因素，在其他因素变量不变的前提下，间接税收入占税收总收入的比重每增加一个单位，就会引起泰尔指数增加0.121 8个单位，完善税收政策，适当降低间接税比重，有助于缩小我国地区收入差距。在剩下的其他变量中，它们与地区收入差距之间是负相关的关系，产业结构（第三产业占地区生产总值的比重）每增加一个单位，就会使泰尔指数减小0.056 8个单位，大力发展第三产业有助于缩小我国地区收入差距；教育水平和进出口贸易总额与该省市GDP的比值分别每增加一个单位，泰尔指数就会相应分别减小0.037 6和0.007 1个单位，因此，提高教育水平和经济对外开放程度都能有效控制地区收入差距的扩大。

五、研究结论与政策建议

（一）研究结论

随着我国综合实力的不断增强，各地区的经济水平和人民生活也在逐步提高，但鉴于多方面的原因，我国各省市间发展是极其不平衡的。通过以上的分析研究，我们主要得出以下结论：（1）居民收入差距在不斷扩大，东部地区各省市居民人均可支配收入明显高于中西部地区，而中部省市与西部省市之间的差距则较小。（2）东部省市中，收入较低的是河北和海南，这两个省的居民收入水平低于全国平均水平，在中西部省市中，收入较高的是内蒙古，其他中西部省市的居民人均可支配收入均低于全国水平。（3）本文从经济发展、科技文化以及政策这三方面分析了导致我国地区居民收入差距扩大的原因，选取了合适的变量利用2005-2014年的省际面板数据进行了实证分析。从实证结果来看，地区经济对外开放程度、产业结构、科技水平、教育水平和失业保险这些变量对缩小地区收入差距具有正的效应，而间接税占税收收入的比重越大反而不利于缩小地区收入差距。（4）基于我国地区收入差距变化的特点以及实证研究结果，提出了合理的对策可促进经济均衡发展、缩小地区科技文化差异、提高低收入群体的生活质量，从而有效控制我国地区收入差距的扩大。

（二）政策建议

从研究的结果来看，我国31个省市之间的居民收入存在较大差距，尤其是东部省市与中西部省市之间的差距很明显，从近十年的情况来看，地区居民收入差距有进一步扩大的趋势，因此根据实证结果，为控制地区收入差距进一步扩大，描绘了地区收入差距扩大的控制逻辑图，如图4所示。

基于研究结论，进一步结合我国的实际情况，为缩小我国地区收入差距，提出如下具体的政策建议。

1.大力发展第三产业，提高中西部对外贸易水平。根据中西部省市的特点，为它们制定一系列发展战略，选出具有发展潜力或比较优势的地区，形成独具特色的地区增长极，并对这些省市加大投资力度，实行优惠政策，大力发展特色产业，促进其经济发展，从而带动整个中西部地区快速发展。除此之外，应逐步扩大中西部地区经济对外开放程度，提高中西部省市的对外贸易水平，充分发挥当地的优势特点，制定合理有效的经济发展方针，并加大东部沿海与内陆地区之间的合作，加快东部地区的扩散效应，拉动中西部经济的发展；结合中西部地区的实际情况优化产业结构，发展地区第三产业，为中西部地区的居民提供更多的就业机会，促进这些地区的经济持续良好发展，从而缩小地区居民收入差距，促进社会共同进步。

2.提高居民教育水平，培养专业人才。科技文化方面，科技水平是一国技术创新的关键力量，而人才的培养是国家得以发展的重要保障，要发展落后地区的经济等问题，就应重视科技文化的发展。相对而言，我国东部的省市在科技方面具有较大的优势，教育水平也较为先进。因此，要缩小地区间的收入差距，就应采取有效的措施加大中西部地区对科学技术的投入力度，提高科技成果的转化效率，并逐步完善中西部省市居民的教育问题，提高落后地区的受教育文化程度，居民的受教育水平越高，能得到好的发展机会就越多，就更有利于提高居民的收入水平。在中西部地区建设人才培养基地，重视对专业人才的培养，鼓励吸引发达地区的人力、资金和技术流入中西部地区，促进地区之间要素的流动，从而带动中西部地区各方面的发展，缩小地区收入差距。

3.强化税收政策，充分发挥税收调节作用。政策方面，应完善社会保障体系，重视居民的就业、失业、福利等问题，尤其是社会弱势群体。对中西部地区的人民，应向他们普及相关知识，确保符合条件的人能享受国家给予的福利和补助，政府和社会应及时采取有效办法解决居民失业问题，使他们尽快实现再就业，适度提高低收入者的劳动报酬，改善低收入群体的生活环境，尤其是提高中西部地区低收入者的生活质量，为他们提供更多能提升自身环境的机会，逐步缩小他们与高收入者的差距。实证结果表明，间接税占税收收入的比重过大不利于缩小地区收入差距，因此应强化税收政策，合理地完善个人所得税，适当扩大直接税的征收范围，对偷税漏税等行为给予严厉处罚，充分发挥税收的调节作用，减轻中低收入者的负担，减少因社会不公而带来的冲突和矛盾。控制地区间收入差距的进一步扩大，对我国社会阶层结构现代化转型的实现也有一定的促进作用。

[参考文献]

[1]Tsui， Kaiyuen.Decomposition of Chinas Regional Inequality[J].Journal of Comparative Economics，1993，17（3）：600627.

[2]Kanbur，Ravi and Xiaobo Zhang.Which Regional Inequality？ The Evolution of Ruralurban and Inland coastal Inequality in China from 1983 to 1995[J].Journal of Comparative Economics，1999，27（4）：127.

[3]Anthony，Shorrocks，万广华.收入差距的地区分解[J].世界经济文汇，2005（3）：118.

[4]张秀生，杨刚强.中国地区间居民收入差距对经济社会发展的影响[J].武汉理工大学学报：社会科学版，2008（1）：1723.

[5]王怀民，李凯杰.加工贸易与地区收入差距[J].世界经济研究，2010（8）：104116.

[6]江静，刘志彪.服务产业转移缩小了地区收入差距吗[J].经济理论与经济管理，2012（9）：90100.

[7]谢里，谌莹，邝湘敏.产业集聚拉大了地区收入差距吗？：来自中国制造业的经验证据[J].经济地理，2012（2）：2026.

[8]谭一冬，张先锋.空间集聚会扩大地区收入差距吗[J]，当代财经，2014（5）：1524.

[9]张文武，梁琦.劳动地理集中、产业空间与地区收入差距[J].经济学，2011（2）：691708.

[10]高連水.什么因素在多大程度上影响了居民地区收入差距水平？：基于1987～2005年省际面板数据的分析[J].数量经济技术经济研究，2011（1）：130139.

[11]王少平，欧阳志刚.中国城乡收入差距对实际经济增长的阈值效应[J].中国社会科学，2008（2）：5467.

[12]兰肇华，许弯弯.要素价格失衡对收入差距扩大的影响研究[J].武汉理工大学学报：社会科学版，2015（4）：650655.

（责任编辑王婷婷）

Abstract：The regional income gap is one of the income gap problems in China. The development of Chinese provinces is imbalanced； the income gap is expanding constantly. The residents per capita disposable income in the eastern provinces are significantly higher than the central and western provinces. However， the income gap of between central and western provinces is not large. What are the factors to expand the regional income gap？ This paper includes the consideration of three aspects（economic development， technology and culture， policy） to analyze the causes of Chinas regional income gap. Based on the provincial panel data in 2005-2014， this paper discusses the influential factors of regional income gap through the empirical analysis. The results show that the increase of regional economic openness， the optimization of industrial structure， the development of tertiary industry， the enhancement of education and technology level， the improvement of unemployment insurance and other social security system is conducive to narrow the regional income gap， and the too large proportion of indirect tax will enlarge the regional income gap. Finally， based on the results of study， it puts forward some suggestions to narrow the income gap and promote the common progress of society.

Key words：regional income gap； influential factors； panel data