最早是为最好？

刘古雪

摘 要： 《非草书》作为书论不可绕过的评论作品，承载了世人太多的焦点，在笔者看来，《非草书》的理论价值与其时间价值是无任何可比性的，本文深入研究《非草书》的理论价值，避免世人对其盲目崇拜。

关键词：非草书；地位；价值；书法

中图分类号：J292.1 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）20-0250-01

今二十多年来，多位学者专家对赵壹《非草书》做过深层次的研究，研究点包括《非草书》成文年代、赵壹的生卒、《非草书》的真伪性、赵壹书写《非草书》的时代背景和政治用意、《非草书》的美学特征、《非草书》对后世造成的影响等各个方面细致入微。张天弓先生更是先后作《《非草书》质疑》、《再说赵壹《非草书》真伪问题——答《非草书》质疑驳议》，与王非先生在《非草书》的有关研究上进行辩论。从考据角度来说，不得不佩服多位学者老师对《非草书》细致入微的剖析，详实的举例考证使人看的大呼过瘾，各位老师对待学术研究刨根问底的认真度和坚持自我的执着度是我在今后学术研究中的标杆，可看多了此类文章却也会有头晕脑胀之感，在此并不是忽视各位老师的研究成果，只是看多了诸如此类的文章产生一个疑问：《非草书》在书论的地位重到底是何等重要？

研究《非草书》的学者无一例外的认为赵壹的这篇文章对中国古代书论和对后世书法发展历程起到重要影响，但是在我看来，短短几百字的书评里透露出的更多是一个政治的工具的由个人政治见解而作的发泄文章而已，这个观念马得瑜先生在《试论赵壹《非草书》的政治用意》这篇文章中亦有指出。可能是我学术尚浅，无法从《非草书》的字里行间体会出文章对书法发展推波助澜的影响力，仅总结出两条对书法自身发展最重要的信息：一方面与《后汉书 文苑传》中赵壹事迹结合来说，《非草书》是历史上最可靠的第一篇署名的书法专题论文和第一篇署名的书法批评文章；另一方面，通过“盖秦之末，刑峻网密，官书烦冗，战攻并作，军书交驰，羽檄纷飞，故为隶草，趋急速耳，示简易之指，非圣人之业也”这几句阐述了草书产生的原因。在一些专著中如唐代张彦远《法书要录》、近人余绍宋《论述 专论》、当代崔尔平《历代书法论文选》等将赵壹《非草书》列在首位，在我看来并非像有些学者所说因其文章影响力，按照我们正常学术思维，将所需文章按年代分割布局无可厚非，赵壹非达官显贵，也不是促进汉末思想发展的大文豪，谁让它是最可靠的第一篇署名专题论文呢？最早的并非是最好的。一些学者为了证明自己的观点，硬生生的赋予《非草书》一些莫须有的价值反而表现出的是对自己学术研究的不自信。

《非草书》最大的价值不是在书法方面的观点鲜明，而是反应了当时的社会背景和政治动向，这篇文章也应归属到政治品而非书论。1932年刘汝霖先生在《汉晋学术编年》中确定了《非草书》的写作时间是光和元年178年，后來的学者又提出一些新的观点，在此就不一一列举，《非草书》的写作时间尚不确定，但是完全可以从大轮廓的写作时代去解读，欲知《非草书》的创作意图还应还原到汉顺帝永建年间-汉灵帝中平年间。这期间与书法相关的大事，也让各位学者都会在研究中提到的便是汉灵帝光和元年置洪都门学。鸿都门学是统治阶级内部斗争的产物，即宦官派为了培养拥护自己的知识分子而与士族势力占据地盘的太学相抗衡的产物。《非草书》文章观点鲜明，极力排斥潜心学草，若是在鸿都门学事件之后，则文章创作心态便一目了然。结合赵壹的文章《刺世疾邪赋》，可清晰解读赵壹的政治倾向。《刺世疾邪赋》是一篇讽刺不合理的世事，憎恨社会上邪恶势力的作品，在四百余字的篇幅中，层层深入地活画出了具有东汉末世时代特点的从舐痔拍马的谄佞，到掌握大权的执政宦官，再到昏庸皇帝的那种极端腐败的政局，全赋写得感情强烈，语言犀利，表现出赵壹反对当时政府的坚定态度。这也就是为何赵壹在《非草书》中将学习草书讲的一无是处，赵壹是在暗指当时政府被宦官奸臣控制，宦官派为了壮大自己的势力利用书法为自己亲信授与高官。赵壹非可上书高官，只能通过犀利的文章表达内心的愤怒，从一个传统儒学的学者角度把批评的矛头直指“执政”的最高统治者。

从儒家思想来看赵壹的《非草书》，也就更容易理解赵壹对草书的态度。汉字上升为艺术的审美功能在汉末至魏晋之间才完成，即便鸿都门学时间中汉灵帝推崇书法，也是以八分书和鸟虫篆为主，在李洪智先生的《汉代草书研究》中，明确指出章草是在西汉末年发展完成，今草是在东汉末年才产生，一方面发展时间短，没有在学者中形成文字习惯；另一方面，孔子时期尚无草书，没有在儒家经典中捍卫草书地位，尊崇儒学正统思想的赵壹因此没有重视草书发展，从这一点也就看出，儒学在董仲舒的神化发展后，将“天人感应”与“天人合一”的观念渗透到各个层面，至东汉末年已经出现教条化倾向。

凡事均应辩证看待，对赵壹的思想也不可全面否定，在东汉末年那个时代，草书还没有全面的上升到美学层面，当时社会对草书所抒发的情感和字势摆动还没有深刻理解，《非草书》中“但贵删难省烦，损复为单”这一句便可发觉。唐代张怀懽在《书断（下） 能品》中对赵壹批评，也是在跳出东汉末年这个框架之后，在书法已经深入人心的唐代对前人进行总结，唐人无法正确评论唐代书风，文革时期“积极分子”无法正确评论“打倒孔家店”。赵壹在乱象丛生的年代，呼吁学者将精力转移到圣人经典上来，以弘道兴世，还是应该赞同的。

通过多方面浅谈赵壹的《非草书》，只是想坚持自我的观点，将《非草书》拉下神坛，《非草书》对于书法本身的价值是微乎其微的，切莫将其过于神化，最早的不一定是最好的。endprint