海盗分金

张春苗

谷歌的面试题不按常理出牌，就连自家的执行董事长都被面试题难住了。题目是这样的：假如你是一位海盗船长，找到一块金子。下面你和团队投票决定該如何分割这块金子。如果你的提议只有不到一半人支持，那你就死定了。怎么分？

金钱面前人性的卑劣暴露无遗，更何况分割对象是一群海盗。执行董事长施密特一刹那也没反应过来，打着哈哈说：“我提议给49%的海盗我们互联网公司的股份，另外51%的海盗拿走黄金。”董事长给出的答案算是解决方案吗？

我问上初中的儿子。孩子问一共有多少海盗，分割金子时船长是否包括在内。孩子的思维来得更简单直接，如果面试时反问一下，既给自己争取了时间，也让问题更加简单化。

上网搜索一下这道题。原来经济学上有个海盗分金模型，是说5个海盗分金，他们按照抽签顺序依次提出方案，然后5人表决，超过半数同意方案就算通过，否则将被扔到大海喂鲨鱼。依次类推。海盗分金其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。任何分配者想让自己的方案获得通过的关键是，事先考虑清楚挑战者的分配方案是什么

加利福尼亚州的教授对此类问题进行了解答，这问题体现出多方博弈情况下的生存哲学：1.没有永恒的朋友，只有永恒的利益；2.在临界点之下，以决策者身份出场，冒最大的风险，得到最大的利益；3.永远都不可能发生所有人都有收益的情况，任何时候都有至少一半或者接近一半人无收益，除非只有一个人。如果逻辑推理没有漏洞，那么结论必定站得住脚，即使它与你的直觉矛盾。

有一个面试者给出的答案更直接，既然僧多粥少，就别指望所谓的规则制度。海盗头子靠拳头说话，这时候就快刀斩乱麻。谁赞同自己的分配计划，谁就能参与到分金中去，否则直接扔下海。接下来，怎样分配这块金子就变得简单，海盗头子说怎样就怎样。这个简洁的答案获得面试官的认可。利益面前，人人自危。这时候需要决策者的果敢和魄力，先要稳住大局，才能开展后面的工作。