基层医院临床一线护士评判性思维和科研能力调查分析

龚红霞

基层医院临床一线护士评判性思维和科研能力调查分析

龚红霞

目的：了解基层医院临床一线护士评判性思维和科研能力。方法：采用“国际注册护士核心能力量表”中的评判性思维和科研条目对基层医院356名临床一线注册护士进行调查分析。结果：临床一线注册护士的评判性思维和科研能力得分为(20.77±7.14)分，不同年龄、学历、护龄、职称、婚姻状况的护士评判性思维和科研得分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：基层医院注册评判性思维和科研能力仍需进一步提高，护理管理者需加强引导和培训，提高评判性思维和科研能力。

基层医院；注册护士；评判性思维；科研能力

评判性思维是指运用已有的知识和经验，对所遇到的问题及解决方法进行选择、识别假设，在反思的基础上分析、推理，并作出合理判断和正确取舍的高级思维方法及形式[1]。科研能力是学科发展动力,也是护士核心能力之一，有研究显示[2]，我国护理人员能够充分认识护理科研工作的重要性，科研态度也较为积极，但多重于实干，在实际临床中参与实施护理科研工作的情况不容乐观。本研究应用注册护士核心能力量表中评判性思维和科研能力条目来调查南通某基层医院临床一线注册护士356名科研能力，为进一步提高临床一线护士科研能力培养及管理提供可借鉴的依据，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 本调查获得伦理委员会批准同意,采用便利抽样法，抽取南通某基层医院临床一线注册护士356名进行调查，调查时讲明目的，签署知情同意书。纳入标准：(1)已取得护士执业资格证。(2)临床一线工作1年以上。(3)愿意参与本次研究者。排除标准：(1)外出学习进修，病事假护士。(2)非临床一线护士。

1.2 调查工具 (1)注册护士核心能力量表。采用刘明博士编制的注册护士核心能力量表(CIRN)中的评判性思维和科研条目进行测定，共10个条目，以李克特5分计算法，0=完全没有能力，1=有一点能力，2=有一些能力，3=有足够的能力，4=很有能力，得分越高表示能力越强。CIRN量表的总体Cronbach’s α系数为0.908，各维度Cronbach’s α系数的范围分布在0.718～0.903之间，内容效度指数(CVI)为0.852。(2)一般资料。包括年龄、性别、学历等。

1.3 调查方法 采用自评式调查法，调查员为非临床一线护士，统一培训。利用各护理单元召开护士例会时间，当场发放，回收,匿名填写。发放问卷371份，回收问卷361份，剔除5份问卷答案重复率>5%，有效问卷356份，有效率 98.61%。

1.4 统计学处理 数据双人核对录入EXCEL，利用SPSS 17.0软件包进行统计学分析，计量资料采用(均数±标准差)表示，组间比较采用ANOVA分析及t检验。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 评判性思维和科研调查 356名基层医院临床一线护士评判性思维和科研得分为(25.74±7.07)分、10个条目中最高得分为“协助临床研究资料收集”，最低得分为“将相关的研究结果运用于护理实践”，见表1。

表1 356名基层医院临床一线评判性思维和科研调查情况

2.2 临床一线护士一般资料及评判性思维和科研能力得分分析(表2)

表2 356名基层医院临床一线护士一般资料及评判性思维和 科研能力得分比较(分，±s)

注：1)为F值，2)为t值

3 讨 论

3.1 基层医院临床一线注册护士评判性思维和科研现状分析 (1)356名基层医院临床一线注册护士评判性思维和科研得分为(25.74±7.07)分，高于姚辉等[3]、徐开丽等[4]的调查结果，低于孙丽莺等[5]调查社区骨干护士得分。这与调查对象不一致,护理管理及护理人员对评判性思维、科研能力的重视度提升，培训增加，以及江苏省开展临床工作能力考核，引导护士加强评判性的思维能力培养有关。本次调查中“协助临床研究资料收集”得分最高，“将相关的研究结果运用于护理实践”得分最低。很多护士表示过多的注重于自身专业能力的培养，缺乏规范的评判性思维和科研能力方面的培训，做护理科研时会受统计学、文献检索、论文书写等的困扰。其次感觉工作太忙，又要分出精力来做科研工作，感觉力不从心，同时也希望有人来做科研支持力量和引导。充分表明基层医院临床一线注册护士对评判性思维和科研能力重视，愿意去参与科研工作。但由于我国高等护理教育起步较晚，侧重于专业知识和技能培训，对思维及科研能力的培养不足。护士参与科研更多的“协助临床研究资料收集”，而将“研究结果运用于护理实践”、“综合分析多种来源的资料”、“用多种方法查找相关研究资料”能力相对比较缺乏，这与谷友惠等[6]的调查结果一致。临床一线护士评判性思维和科研能力的10个条目自评得分表明，只2.51%～5.87%表示很有能力，26.26%～34.92%表示有足够的能力，33.24%～48.32%表示有一些能力。(2)不同年龄、学历、护龄、职称、婚姻状况护士评判性思维和科研得分比较分析。①本研究显示，50岁以上、30～41岁的护士得分较高，基本符合护士成长历程，与徐开丽等[4]的调查结果一致。表明评判性思维和科研能力随年龄的增长逐步得到提升。41～50岁护士得分较低可能与家庭有关，调查中发现此年龄段护士的小孩基本处于初、高中学习阶段，除了工作，需要花更多的精力照顾家庭，忽略思维及科研能力的培养和提升。②学历层次不同护士评判性思维和科研能力得分差异有统计学意义(P<0.05)。调查结果显示，本科学历的护士能力较高，与徐开丽等[4]的调查结果一致，这与本科护士在获得学历的过程中接受了较为规范的思维及科研能力培训有关。③随着护龄的增加、职称的提升, 护士评判性思维及科研能力得到提升。≥26年护龄的护士、副主任护师、主管护师得分较高,此护龄段和中、高级职称的护士具有较强的临床经验及评判性思维能力，也有晋升高级职称的需要，也希望获得职业成就感，促使他们不断加强思维、科研能力培训，参与课题，发表论文。④已婚护士得分高于未婚护士。这可能与良好的家庭支持给了临床一线护士物质和精神上的支持，有效缓解了工作压力，工作投入度增加有关。

3.2 提高基层医院临床一线注册护士评判性思维和科研建议和对策 (1)创造良好的学习氛围，加强相关知识培训。科研知识缺乏是护理科研工作开展的主要障碍。科研的信念和态度决定了护士是否会在实际工作中从事科研实践，科研持积极态度的护士往往会在科研方面取得一定成绩。本调查发现，护士在科研选题、文献检索、资料分析和论文撰写等各环节都存在一定问题，缺乏专业指导和系统的培训，从而导致科学研究的兴趣和勇气的缺乏。也有护士表达了从事护理科研工作的愿望，愿意在忙碌的工作之余利用休息时间全身心的投入到科研工作中，但迫切需要团队的支持以及导师的指导。评判性思维能力亦是护士应具备的核心能力之一，是有目的自我调节判断过程,是个体对相信什么或做什么做出判断的互动反应性的推理过程，护士评判性思维能力直接关系护理服务的质量[7]。因此，作为护理管理者在注重临床实际工作的同时，应创造良好的科研氛围和环境，采取多样化的教学策略，加强科研知识的培训，提高评判性思维能力，让护士有能力从事科研工作。(2)多种措施激发科研兴趣，保障资源支持。兴趣是最好的老师，培养兴趣与激发参与动机是提高护理科研能力的前提。护理管理者可通过建立科研小组，采取读书报告会，疑难病例讨论会，鼓励外出学习和交流，设置切实合理的科研评价标准和科研奖励机制，表彰科研工作优秀的护士，树立学习模范的方法来激励临床一线护士不断提升自身评判断性思维及从事科研工作决心。同时，也要注意给予资源支持，除了为护理人员提供系统的课程学习及信息交流平台外，应适当给予政策和经费支持，设立护理科研专项基金，保障课题的实施、发表论文及学术交流[8]。

综上所述，基层医院临床一线护士核心评判性思维和科研能力仍有待于提高，作为护理管理者应致力于引导护士从事科研工作，加大培训、支持，提高科研知识水平和科研能力，增加护士的科研兴趣，使护士在提升思维和科研能力的同时，实现自身的价值，更好地为临床服务。

[1] 刘义兰,王桂兰,赵光红,等.现代护理教育[M].北京:中国协和医科大学出版社,2002:258-259.

[2] 李 冰，魏 丽.国际护理科研的发展与研究趋势[J].护理实践与研究,2014,11(12):21-23．

[3] 姚 辉,郑朝晖,陈成著,等.注册护士核心能力与一般自我效能感的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2011,17(12):1441-1442.

[4] 徐开丽,赵 滨.河北省注册护士核心能力现状调查[J].护理研究,2014,28(1):155-158.

[5] 孙丽莺,朱 洁，栾玲玲.社区骨干护士核心能力现状的调查与分析[J].中国实用护理杂志，2014,30(12):1-5.

[6] 谷友惠,杨 红.护理人员科研能力影响因素及培训需求的调查研究[J].中华现代护理杂志,2014,20(7):832-835.

[7] 吕 扬，高凤莉.系统化评估与风险预判培训对提高护士评判性思维能力的效果评价[J].中华护理杂志,2016,51(2):186-189.

[8] 袁 媛,方仕婷,周红娣,等.临床护士开展护理科研工作体验的质性研究[J].中华现代护理杂志,2014,20(16):1957-1959.

(本文编辑 陈景景)

Investigation analysis on critical thinking and scientific research ability of clinical front-line nurses of basic-level hospitals

GONG Hong-xia

(Qidong People’s Hospital,Qidong 226200)

Objective:To understand the critical thinking and scientific research ability of clinical front-line nurses of basic-level hospitals.Methods:An investigation analysis was made on 356 clinical front-line certified nurses in the basic-level hospitals with the entries of critical thinking and scientific research in "international certified nurse core competence scale".Results:The scores of critical thinking and scientific research ability of clinical front-line certified nurses were (20.77±7.14), and through the comparison of scores of critical thinking and scientific research ability of nurses of different ages, education backgrounds, years of nursing, title and marriage status, the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion:The critical thinking and scientific research ability of certified nurses in basic-level hospitals were to be further increased, and the nursing managers should strength guidance and training, so as to improve the critical thinking and scientific research ability.

Basic-level hospitals;Registered nurse;Critical thinking;Scientific research ability

226200 启东市 江苏省启东市人民医院护理部

龚红霞：女，本科，主管护师，护士长

2017-04-24)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.15.037