小儿危重病护理评分法在小儿护理干预指导中的应用价值

阿依姑丽•阿不都维力

（新疆喀什地区叶城县人民医院儿科，新疆 喀什 844900）

小儿危重病护理评分法在小儿护理干预指导中的应用价值

阿依姑丽•阿不都维力

（新疆喀什地区叶城县人民医院儿科，新疆 喀什 844900）

目的探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理干预指导中的应用价值。方法采用回顾性分析的方法对我院116例危重病患儿的临床资料进行研究，将入选的患儿根据随机抽签原则分为对照组和研究组，每组58例，对照组患儿行常规护理干预措施，研究组在此基础上实施小儿危重病护理评分法护理干预，比较两组患儿的护理效果、并发症及死亡的发生率。结果与对照组比较，研究组护理总有效率显著更高，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），0～70分患儿并发症的发生率及病死率显著高于70～90分及90～100分患儿，且随着分值的增高，并发症的发生率及病死率显著呈下降趋势（P＜0.05）。结论小儿危重病护理评分法能有效的评估患儿的病情进展，减少并发症及病死率，提高护理效果，为临床治疗及预后提高参考依据，具有重要的临床应用价值。

小儿危重病护理评分法；并发症；死亡；护理效果

小儿危重病具有病情复杂多样、预后差、并发症多、病死率高的特点，若未及时进行有效干预，延误了最佳时机，将直接威胁到患儿的生命安全。及时准确的评估患儿的病情及死亡风险，对临床治疗护理、改善预后、提高患儿生存质量具有重要的临床意义[1-2]。本研究采用回顾性分析的方法对我院2015年2月至2017年2月116例危重病患儿的临床资料进行研究，探讨小儿危重病护理评分法的应用价值，现进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：采用回顾性分析的方法对我院116例危重病患儿的临床资料进行研究，所有患儿经影像学及实验室检查均被诊断为危重疾病，患儿家长知情同意自愿参与本次研究。将入选的患儿根据随机抽签原则分为对照组和研究组，每组58例，对照组中男性患儿30例，女性患儿28例，年龄0.5～11岁，平均年龄（5.63±1.27）岁，病程2～78 d，平均病程（15.52±2.36）d，脑疝11例，重度感染24例，应激性溃疡6例，呼吸衰竭10例，休克7例；研究组中男性患儿32例，女性患儿26例，年龄0.6～10岁，平均年龄（5.46±1.32）岁，病程3～83 d，平均病程（14.38± 2.15）d，脑疝9例，重度感染25例，应激性溃疡7例，呼吸衰竭11例，休克6例。两组患儿的一般临床资料可进行数据对比（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组患儿行常规护理干预措施，研究组在此基础上实施小儿危重病护理评分法护理干预，具体为：根据APACHEⅡ评分法对危重病患儿的病情进行评估，并根据患儿的临床症状、生命体征、并发症等进行综合评分，分值越低表示患儿病情越严重，预后越差，反之亦然[3]。对于90分以上的患儿实施常规的临床护理，对70～90分的患儿转至重症监护室实施重点护理，责任护士24 h监护患儿的生命体征，发现异常即使采用有效措施进行干预，加强管理看护。对于70分以下的患儿随时做好抢救准备，实施特殊护理。

1.3 观察指标及疗效评价标准[4]：比较两组患儿的护理效果、并发症及死亡的发生率。显效：患儿脱离生命危险，血压、心率、呼吸等恢复正常水平，饮食正常；有效：患儿未完全脱离生命危险，血压、心率、呼吸等恢复正常水平但不稳定，饮食状况一般，仍需加强看护；无效：患儿未脱离生命危险或死亡，血压、心率、呼吸等无明显改善，无法禁食；总有效=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理：采用SPSS19.0，计量资料及计数资料分别采用均数±标准差及率（%）表示，行t检验及χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组护理总有效率比较：研究组中显效34例，有效19例，无效5例，护理总有效率为91.38%（53/58），对照组中显效28例，有效15例，无效15例，治疗总有效率为74.14%（43/58），两组比较差异性显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组护理总有效率比较[n（%）]

2.2 不同分值患儿并发症发生率及病死率比较：0～70分患儿并发症的发生率及病死率显著高于70～90分及90～100分患儿，且随着分值的增高，并发症的发生率及病死率显著呈下降趋势（P＜0.05），表明分值越低的患儿更应加强专业护理，以减少并发症及死亡，见表2。

3 讨 论

小儿危重病病情复杂，进展迅速，临床上难以对病情进行准确的判断及评估，使并发症及病死率威胁到患儿的生命。小儿危重病护理评分法是排除患儿的性别、年龄等一般资料，利用生命体征、生化指标以及病情发展变化对患儿的病情发展进行动态化且具有针对性的评估，以利于临床治疗及护理的科学手段[5-7]。

表2 不同分值患儿并发症发生率及病死率比较

本研究结果表明，与对照组比较，研究组护理总有效率显著更高，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），0～70分患儿并发症的发生率及病死率显著高于70～90分及90～100分患儿，且随着分值的增高，并发症的发生率及病死率显著呈下降趋势（P＜0.05）。综上所述，小儿危重病护理评分法能有效的评估患儿的病情进展，减少并发症及病死率，提高护理效果，为临床治疗及预后提高参考依据，具有重要的临床应用价值。

[1] 罗玲玲.小儿危重病护理评分在小儿危重病护理中的应用[J].浙江医学教育,2016,15(1):28-30.

[2] 陈德梅.小儿危重病护理评分法在小儿护理干预中的应用[J].生物技术世界,2016(1):131.

[3] 何晶莹.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国社区医师,2015,31(27):149+151.

[4] 罗耿,劳婉桃.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].世界最新医学信息文摘,2015,(60):208-209.

[5] 赵静.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].生物技术世界,2015(7):110.

[6] 石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国卫生产业,2014,11(23):122-123.

[7] 刘莲娜.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].现代养生,2014(12):222-223.

R473.72

B

1671-8194（2017）19-0265-02