3种不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果

吴晓伟

（阜蒙县人民医院骨外科，辽宁 阜新 123100）

3种不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果

吴晓伟

（阜蒙县人民医院骨外科，辽宁 阜新 123100）

目的探究3种不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果。方法选取于2014年7月至2016年7月在我院接受救治的120例高领股骨转子间骨折患者随机分为三组，即动力髋螺钉固定（DHS）组、解剖锁定钢板固定（LCP）组及Gamma钉固定组，每组40例。观察比较3组患者的治疗效果。结果DHS组的手术手术时间和术中出血量均与LCP组及Gamma钉组有明显差异（P＜0.05），LCP组和Gamma钉组之间则无明显差异（P＞0.05）；3组患者的X线暴露次数均无明显差异（P＞0.05），无统计学意义。DHS组、LCP组及Gamma钉组患者术后髋关节功能Harris评分的优良率分别为82.5%、87.5%以及85.0%，3组之间无明显差异（P＞0.05），没有统计学意义。结论3种内固定方法相比较，Gamma钉法明显具有创伤小、耗时短、操作简便以及生物力学稳定等优势，可将其作为股骨转子间骨折治疗的优选方式，LCP也具有较大的适用范围，而DHS则较适合用于无严重骨质疏松症的A1及A2型骨折患者。

股骨转子间骨折；动力髋螺钉；锁定解剖钢板；Gamma钉

股骨转子间是一类临床中常见的髋部骨折，在老年人群中尤为多发，且由于当前社会不断老龄化，导致该类疾病的发生率也呈现出上升的趋势[1]。临床中通常认为75岁以上的患者为高龄患者，该类患者常合并有多种内科疾病，且绝大多数患者都存在程度不同的骨质疏松症，若长期卧床则可能又引起其他多种并发症，因而在临床治疗中可进行内固定，使患者能够完成早期功能锻炼，这也是预防并发症发生及减少病死率的关键[2]。本次特针对我院高龄股骨转子间骨折患者分别采用3种不同内固定方法进行治疗，并观察比较不同内固定方式的临床效果，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取于2014年7月至2016年7月在我院接受救治的120例高领股骨转子间骨折患者作为研究对象。其中男性患者82例，女性患者38例；年龄72～93岁，平均年龄（77.4±5.3）岁；左侧57例，右侧63例；骨折按AO分类有A1型40例，A2型59例，A3型21例。将所有患者平分为三组，分别为DHS组、LCP组及Gamma钉组，每组各40例。3组患者的性别、年龄不存在明显差异（P＞0.05）。但DHS组多选择A1、A2型骨折，LCP组及Gamma钉组则依据手术医师的习惯自行决定。所有患者均于伤后72 h内就诊，且均进行X线片检查，予下肢骨牵引或皮牵引，并于术前排除所有手术禁忌证，于稳定控制内科其他基础疾病后的3～10 d内实施手术。

1.2 手术方法：所有患者均接受的是连续硬膜外麻醉的方式，或是接受腰硬联合麻醉，患者仰卧，在牵引床上为患者实施闭合复位，尽量达到解剖复位或是近似解剖复位的效果。

DHS组患者于髋关节外侧取一切口，使股骨基底部和股骨干上部完全暴露。然后使用C臂机，在其透视下顺序将导针打入扩孔，并将135°DHS置入，使股骨干紧密地与钢板贴合在一起，最后将螺钉拧紧。使小转子尽量复位，必需时可通过使用拉力螺钉将其固定。

LCP组取髋关节外侧一小切口，使股骨干上部外侧完全暴露出来，经皮插入LCP，然后于钢板远端再做一小切口，保证扪及钢板完全位于股骨中心后，在近端位置采用导向器打入导针，远端位置则采用用克氏针把钢板暂时固定于骨干中央，随后使用C臂机透视其正侧位，确定导针位置精准后，于近远端分别上螺钉使其固定。

Gamma钉组在通过C臂机透视确认骨折正、侧位都达到满意的结果后，在股骨大转子定点向近端做一切口，长度在6 cm左右，在阔筋膜切开后，钝性分离臀中肌，让大转子顶点得以充分地显露出来。然后准确将梨状窝找出，使用开口器沿大转子顶点内侧偏前的位置进行开口，采用C臂机透视正、侧位，并确定位置适合后，将导针置入，再顺序扩髓至股骨干。近端扩髓在15 mm左右，远端则依据髓腔大小扩至适宜程度，再插入带有瞄准器的Gamma钉，经近端瞄准器将2枚克氏钉通过旋入股骨头内，再于C臂机透视位置合适后，将2枚近端锁钉分别旋入，最后再将远端锁钉通过远端瞄准器锁钉。

1.3 术后处理：对3组患者实施统一术后处理，负压引流放置于切口内，并穿T型鞋以制动，在手术结束24～48 h后将引流管拔除，指导患者进行四头肌练习。根据患者的骨折与病情开展床上逐渐开展屈髋、膝练习，并逐渐下床活动和负重行走。

1.4 统计学方法：观察比较3组患者的手术相关指标，用Harris髋关节功能评分标准对患者术后的髋关节功能进行评价。采用SPSS17.0统计软件对本实验全部数据进行统计分析，各组间的计数资料行χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 3组患者术中情况的比较：DHS组的手术手术时间和术中出血量均与LCP组及Gamma钉组有明显差异（P＜0.05），LCP组和Gamma钉组之间则无明显差异（P＞0.05）；3组患者的X线暴露次数均无明显差异（P＞0.05），无统计学意义。见表1。

表1 3组患者在术中情况的比较（

表1 3组患者在术中情况的比较（

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) X线暴露次数DHS组 103.2±18.9 500.8±135.2 7.6±3.5 LCP组 74.7±14.3 211.3±37.9 8.2±2.7 Gamma钉组 72.3±12.5 199.2±32.6 8.4±3.1

2.2 3组患者术后髋关节功能Harris评分的比较：DHS组、LCP组及Gamma钉组患者术后髋关节功能Harris评分的优良率分别为82.5%（优27例、良6例、可3例、差4例）、87.5%（优30例、良5例、可3例、差2例）以及85.0%（优27例、良7例、可3例、差3例），3组之间无明显差异（P＞0.05），没有统计学意义。

3 讨 论

临床治疗股骨转子间骨折的方法通常包括DHS、LCP、Gamma钉、动力髁螺钉（DCS）、股骨近端带锁髓内钉（PFN）、重建钉等内固定方法以及人工股骨头置换法[3]。在通常情况下，高龄患者往往合并有呼吸系统或心脑血管系统疾病，因此在治疗期间，应当尽量缩短其卧床时间，以避免对其身体健康造成较大的威胁。

DHS固定属于髓外固定的一种方法，抗髋部折弯力、剪切力均十分强，并且可以可靠的防止内翻，这对骨痂的形成具有非常好的促进作用，但DHS固定可能引发多种并发症，如内侧皮质压缩、螺钉松动、钢板断裂等等，临床研究表明该方法更适用于治疗A1型及A2型骨折，但是该法经皮操作复杂，切口范围较大，使得术中出血量较LCP及Gamma钉法明显更多，因而对应的股骨头血供破坏更为严重[4]。LCP固定成功的避开了大转子骨折线，然后沿着股骨颈将3枚松质骨螺钉打入直至股骨头下，这种方式下可使颈干角较大程度的稳定，同时让髋内翻情况得到避免，针对小转子骨折块患者则通过复位后经螺钉孔将螺钉打入固定，对重建股骨内后侧皮质的稳定性而言十分重要，这种固定方法在多种类型的转子部骨折中均适用，均获得了较为满意的治疗效果[5]。Gamma钉固定是一种髓内固定方法，与DHS及LCP相比，其具有有创伤小、耗时短、操作简便以及生物力学稳定等优势，有专家学者指出该法对于有严重骨质疏松症的患者有着无可替代的作用[6]。

综上所述，3种内固定方法相比较，Gamma钉法明显具有创伤小、耗时短、操作简便以及生物力学稳定等优势，可将其作为股骨转子间骨折治疗的优选方式，LCP也具有较大的适用范围，而DHS则较适合用于无严重骨质疏松症的A1及A2型骨折患者。

[1] 冯孝志.周云,江建平,等.股骨转子间骨折3种内固定方法的疗效比较[J].临床骨科杂志,2013,16(4):425-427.

[2] 魏志海,宋力轶,唐颂军,等.不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2010,13(4):466-466.

[3] 王春辉.吴兵,何方生,等.三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照[J].中国组织工程研究,2011, 15(39):7323-7326.

[4] 李建国,刘思亭,官福平.人工股骨头置换与DHS内固定治疗高龄股骨转子间骨折的临床比较[J].泰山医学院学报,2010,31(6): 426-428.

[5] 张康鑫.高龄股骨转子间骨折57例内固定治疗临床疗效分析[J].中国医学工程,2013,21(2):48-49.

[6] 文皓,丁雪勇,徐希彦.3种不同方式内固定治疗老年稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[J].重庆医学,2015,44(23):3224-3226.

R683.42

B

1671-8194（2017）19-0149-02