DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

赵 鹏

（焦作煤业集团中央医院，河南 焦作 454150）

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

赵 鹏

（焦作煤业集团中央医院，河南 焦作 454150）

目的探讨使用DHS、PFNA两种固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法选取本科室收入的73例老年股骨粗隆间骨折患者，对其中34例使用DHS方式固定，39例使用PFNA方式固定。结果PFNA组手术时间及出血量均较DHS组少，且有显著差异；Harris评分优良率较高，PFNA组的骨折愈合比DHS组短，但无显著性差异。结论PFNA 固定方式在治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比DHS固定方式更加优秀。

股骨粗隆间骨折；DHS；PFNA；老年

股骨粗隆间骨折是指发生于股骨颈基底部至小粗隆水平以上骨折。随着人口的老龄化，老年人股骨粗隆间骨折的发病率越来越高，占髋关节骨折的50%以上，高龄段患者发生股骨粗隆间骨折后的病死率为15%～20%[1]，危害严重。临床上，对老年股骨粗隆间骨折患者尽快进行手术复位固定治疗已成为共识。本科室将73例患者分为两组，分别实施DHS和PFNA两种不同的固定方式，进行其疗效分析比较，以下为本研究的回顾分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究于2014年2月至2015年2月收入73例股骨粗隆间骨折患者，其中男性38例，女性35例，年龄（62±6.3）岁。所有患者经临床诊断和患侧髋关节正侧位X线片检查为股骨粗隆间骨折。其中11例合并有其他骨折，34例合并有内科疾病（包括冠心病、高血压、糖尿病、气管炎、肺气肿），X线片显示均有不同程度的骨质疏松。患者骨折情况按Evans-Jensen分型[2]：Ⅰ型11例，Ⅱ型23例，Ⅲ型26例，Ⅳ型13例。将患者按内固定方式的不同随机分为两组：使用DHS固定方式的DHS组，使用PFNA固定方式的PFNA组。两组患者的性别、年龄、并发症和骨折类型无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法：DHS组：患者采用椎管内麻醉，取仰卧位于牵引手术床上，患侧垫高。在C臀机透视下进行骨折部位闭合复位。取患者股骨大粗隆外侧沿大腿外侧纵切口，约6～9 cm，直视下显露骨折处，在大粗隆和股骨干的连接处用骨钻开孔。利用135°股骨颈干角定位器定位，放入导针至股骨头关节软骨下8～10 mm，C臀机透视下观测到导针在股骨颈的正中位后，沿导针方向铰刀扩孔后放入合适长度的动力髋螺钉和套筒钢板，用皮质骨螺钉固定，最后拧紧髋螺钉螺帽。C臀机透视下无误后，冲洗切口，逐层缝合切口。

PFNA组：对患者采用的麻醉方法和体位同DHS组。在C臂机透视

下辅助进行骨折闭合复位，在股骨大粗隆顶端以上3～8 cm处作5 cm纵切口，直视下显露骨大粗隆顶点及股骨近端，由股骨大粗隆顶端向骨髓腔插入直径3.2 mm的导针，用17 mm空心钻头打开近端髓腔，沿导针插入合适长度的PFNA主钉（根据股骨干峡部髓腔的宽度确定），取出导针。用近端130°瞄准臀定位，经套筒向股骨头关节面下插入导针，C臀机透视下，使导针正位位于股骨颈中下1/3处，侧位位于股骨颈的正中。沿导针方向向股骨头内插入螺旋刀片，轻轻敲击，到达位置后，拧入远端锁定螺钉，最后拧入主钉尾帽。C臀机透视下无误后，冲洗切口，逐层缝合切口。

两组患者手术后2组术后均使用抗生素预防感染，同时给予气压泵及低分子肝素钙预防下肢深静脉血栓，并进行抗骨质疏松治疗，消肿、止血等处理。

1.3 观察指标和疗效判定：记录患者手术时间、术中出血量、疗效及骨折愈合时间等，术后髋关节功能按Harris评分[3]标准： 分为四级，90～100分为优、80～89分为良、70～79分为中、＜70分为差，此评分均为本科室对患者手术后9～12个月随访评分。

1.4 统计学方法：采用SPSS16.0统计学软件进行分析，数据用均数±标准差表示，当P值＜0.05时认为差异有统计学意义。

2 结 果

就手术时间、出血量而言，PFNA组显著优于DHS组（P＜0.05），而PFNA组骨折愈合时间比DHS组短，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、出血量和骨折愈合时间比较（

表1 两组患者手术时间、出血量和骨折愈合时间比较（

两组患者术后采用髋关节Harris评分标准进行的评估，优良率分别是：DHS组85.3%，PFNA组94.8%（表2），PFNA组的优良率高于DHS组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

目前，我国人口老年化日趋严重，老年人因年龄增长导致骨质疏松和身体条件能力下降，使得股骨粗隆间骨折发生的概率大大提高。单纯保守治疗需要患者卧床2～3个月，长期卧床不仅会增加老年患者肺部感染等并发症发生的概率，还会加重老年患者的高血压、糖尿病等内科疾病，长期卧床还会导致废用性骨质疏松，这对于老年患者是致命的，据报道，单纯保守治疗病死率高达35%[4]。因此，目前临床上对于治疗老年股骨粗隆间患者，在考虑其身体条件的情况下尽早实施手术治疗，使骨折部位尽早复位稳定，减少卧床时间已成为骨科医师的共识。

表2 两种手术方式的Harris评分

DHS属于板式髓外固定系统，被认为是治疗股骨粗隆间骨折的主要方法，但手术切口大、暴露广，出血多，手术部位接近骨折部位，属于半闭合复位手术。而PFNA暴露少，操作简单，术中不剥离骨折端的骨膜及软组织，有效的保护了骨断端血运[5]。本研究表明，对比DHS固定方式，PFNA的手术时间短，出血量少，骨折愈合时间较短，Harris评分相对较高。综上所述，对于复杂的老年粗隆间骨折，使用PFNA固定方式疗效更好。

[1] 卢世璧,王继芳,王岩,等.坎贝尔骨科手术学[M].10版.北京:山东科技出版社,2006:2760.

[2] Ensen JS.Classification of trochanteric fractures[J].Acta Orthop Scand,1980,51(5):803-810.

[3] Bergeron E,Moore L,Fournier K,et al.Patients with isolated hip fracture must be considered for surgery irrespectively of their age, comorbidity status and provenance:a statement applicable even to nonagerians[J].Arch Orthop Trauma Surg,2009,129(11):1549-1555.

[4] Watanabe M,Toyama Y,Fujimura Y.Atlantoaxial instability osodontoideum with myelopathy[J].Spine,1996,21(12):1435-1439.

[5] 邱志杰,杨慧林,魏立.PFNA治疗老龄股骨转子间骨折76例临床疗效分析[J].重庆医学,2010,39(5):2270-2272.

R683.42

B

1671-8194（2017）19-0134-02