抗抑郁药联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效分析

潘培福

抗抑郁药联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效分析

潘培福

目的 探讨抗抑郁药联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效。方法 100例慢性前列腺炎患者, 随机分为试验组和对照组, 各50例。对照组患者采用α受体阻滞剂联合维生素C治疗, 试验组患者采用抗抑郁药联合α受体阻滞剂进行治疗。比较两组患者慢性前列腺炎症状评分表(NIH-CPSI)总体评分、抑郁自评量表 (SDS)评分变化情况。结果 两组患者治疗后NIH -CPSI总体评分、SDS 评分均低于本组治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后, 试验组患者NIH-CPSI总体评分为(14.66±1.28)分、SDS评分为(40.16±0.56)分, 均低于对照组的(19.09±3.38)、(53.89±0.33)分, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 抗抑郁药联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎临床效果显著, 值得在临床推广。

抗抑郁药；α受体阻滞剂；慢性前列腺炎；慢性前列腺炎症状评分；抑郁自评量表评分

慢性前列腺炎是临床上常见的泌尿外科疾病, 好发于青壮年男性, 其发病率高达50%［1］, 慢性前列腺炎可以分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ型, 其中Ⅲ型前列腺炎所占比例最高, 可达90%以上, Ⅲ型前列腺炎在临床上分为炎症性和非炎症性, 其中非炎症型病因复杂, 临床上大多数医生认为其主要原因是病原微生物感染而出现排尿异常, 患者会有盆骨区不适或者疼痛等。研究显示, 即使去除诱因患者心理上的损害仍可持续发生作用, 导致病情持续［2］。作者从2016年起对慢性前列腺炎非炎症患者采取抗抑郁药联合α受体阻滞剂治疗, 其临床效果显著, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2017年1月在东港市中医院外二科就诊的100例慢性前列腺炎患者为研究对象, 所有入组患者均符合慢性前列腺炎的诊断标准, 患者以及家属自愿参加, 签署知情同意书, 排除心、肝、肾等重大疾病的患者, 前列腺肿瘤患者, 不愿意参加研究的患者。本试验通过本院伦理学委员会批准, 可以试验。将所有患者随机分为试验组和对照组, 各50例。对照组患者年龄20～56岁, 平均年龄(36.0±6.7)岁, 病程4～18个月, 平均病程(9.0±3.0)个月；试验组患者年龄19～57岁, 平均年龄(36.0±7.0)岁, 病程3～18个月, 平均病程(9.0±3.1)个月。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用α受体阻滞剂联合维生素C治疗, 具体方法：给予特拉唑嗪(海南绿岛制药有限公司)2mg,睡前服用；前列舒通(保定步长天浩制药有限公司), 3次/d,口服3粒/次；同时口服维生素C 片(广东恒健制药有限公司)300mg, 1次/d。试验组采取抗抑郁药联合α受体阻滞剂进行治疗, 具体方法：特拉唑嗪(海南绿岛制药有限公司) 2mg, 睡前服用, 前列舒通(保定步长天浩制药有限公司), 3次/d, 3粒/次；舍曲林(辉瑞制药有限公司)50mg, 口服1次/d。

1.3 观察指标 治疗3个月后, 比较两组患者的N I H-C P S I总体评分和S D S 评分变化情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示, 采用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗后NIH -CPSI总体评分、SDS 评分均低于本组治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后, 试验组患者NIH-CPSI总体评分为(14.66±1.28)分、SDS评分为(40.16±0.56)分, 均低于对照组的(19.09±3.38)、(53.89±0.33)分,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者N I H -C P S I总体评分和S D S 评分比较(, 分)

表1 两组患者N I H -C P S I总体评分和S D S 评分比较(, 分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别例数N I H -C P S I总体评分S D S 评分治疗前治疗后治疗前治疗后试验组5027.12±3.3614.66±1.28ab65.16±0.5540.16±0.56ab对照组5027.93±3.0219.09±3.38a64.89±0.7353.89±0.33a

3 讨论

在前列腺外有一层致密且坚韧的被膜包裹, 最外侧是一层前列腺筋膜, 内部由腺泡组成, 腺泡之间由结缔组织和平滑肌组成, 外侧是被膜。因此药物在进入机体后, 首先通过被膜和腺泡之间的间质, 之后通过跨膜运动进入腺泡内［3］。因此对于前列腺液和组织很难得到药物的有效成分。因此对于慢性前列腺炎的治疗一直成为临床的重点。随着生活节奏的加快, 人们压力的增加, 慢性前列腺炎患者逐年增加, 该病的主要特点为病程长, 反复发作, 不易根治。并且该病可以引起前列腺囊肿、精囊炎、附睾炎等并发症, 给患者带来严重的心理压力, 严重者可以导致性功能障碍［4,5］。随着病情的发展, 患者心理压力逐渐增大, 出现恶性循环, 患者会有恐惧、抑郁、焦虑等情况。焦虑、抑郁等情绪可以通过神经递质导致自主神经兴奋, 使尿道括约肌收缩, 尿道内压力增加, 前列腺导管内进入尿液, 从而使前列腺及附近组织形成炎症。并且有研究显示, 前列腺炎症和精神障碍是互为相互影响, 互为因果, 因此, 根据这一特征, 临床上开始使用传统的α受体阻滞剂联合抗抑郁药进行治疗慢性前列腺炎［6-8］。α受体阻滞剂可以消除机体盆底肌肉的紧张和痉挛, 使机体前列腺平滑肌和膀胱颈部出现松弛, 这一现象可以导致尿路闭合压减小, 恢复正常的尿流率, 尿频、尿急的症状可以得到改善。舍曲林是一种 5- 羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRI)类抗抑郁药, 最大的优点是无心脏毒性、特异性高。可以特异性的抑制位于中枢神经突触前膜的5-HT再摄取过程, 导致突出间隙的5-HT水平增加, 从而发挥抗抑郁作用, 改善患者焦虑的状态, 为治愈疾病提供保证, 只有患者的抑郁状态得到控制, 才可以彻底的治疗疾病, 防止其反复发作［9,10］。从本试验可以看出：两组患者治疗后NIH-CPSI总体评分、SDS 评分均低于本组治疗前, 差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗后, 试验组患者NIH-CPSI总体评分为(14.66±1.28)分、SDS评分为(40.16±0.56)分, 均低于对照组的(19.09±3.38)、(53.89±0.33)分, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。可知, 慢性前列腺炎患者均存在一定的焦虑状态, 使用抗抑郁药物可以明显缓解患者的抑郁, 提高患者的临床疗效, 比口服维生素C效果明显。

综上所述, 抗抑郁药联合α受体阻滞剂可有效治疗慢性前列腺炎, 在提高临床疗效的同时, 还可以改善患者的抑郁状态, 值得在临床推广。

［1］ 刘新锋, 闫道先, 石双胜, 等.抗抑郁药联合 α 受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床观察.中国现代药物应用, 2017, 11(4):88-89.

［2］ 许晓艳, 刘利维, 韩瑞发.前列舒通联合 α 受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的疗效观察.中国中西医结合外科杂志, 2014, 20(1):55-57.

［3］ 王进, 李森, 张友朋, 等.抗抑郁药联合 α 受体阻滞剂在治疗慢性前列腺炎中的临床应用.临床泌尿外科杂志, 2015, 29(1): 58-61.

［4］ 李韬, 谢胜, 谢子平, 等.α 受体阻滞剂联合体外短波治疗慢性非细菌性前列腺炎临床观察.中国性科学, 2014, 23(9):17-20.

［5］ 陈朝宽, 黄桂军, 王华, 等.分析抗抑郁药联合α受体阻滞剂在治疗慢性前列腺炎中的临床应用.中国医疗器械信息, 2015(3Z):100.

［6］ 杜泉, 乔西民, 徐晓峰, 等.α受体阻滞剂联合舍曲林治疗慢性前列腺炎并发抑郁的疗效分析.国际精神病学杂志, 2015(5): 82-85.

［7］ 李建平, 种铁, 陈海文, 等.前列平胶囊联合α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎220例分析.中华男科学杂志, 2012, 18(9):856-858.

［8］ 张仁良.α-受体阻滞剂加抗抑郁药治疗慢性前列腺炎疗效观察.中国性科学, 2010, 19(9):4-5.

［9］ 孔良, 齐隽, 黄轶晨.α-受体阻滞剂、COX-2抑制剂和抗抑郁药联合治疗慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征.中国男科学杂志, 2009, 23(9):40-43.

［10］ 孔良, 白强, 黄轶晨, 等.α-受体阻滞剂和抗抑郁药联合治疗Ⅲ型前列腺炎.中国男科学杂志, 2008, 22(6):43-45.

Clinical efficacy analysis of antidepressant combined with α-receptor blocker in the treatment of chronic prostatitis

PAN Pei-fu.Department Two of Surgery, Donggang City Traditional Chinese Medicine

Hospital, Donggang 118300, China

Objective To discuss the clinical efficacy of antidepressant combined with α-receptor blocker in the treatment of chronic prostatitis.Methods A total of 100 chronic prostatitis patients were randomly divided into experimental group and control group, with 50 cases in each group.The control group was treated with α-receptor blocker and vitamin C, and the experimental group was treated with antidepressant and α-receptor blocker.Comparison were made on National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index (NIH -CPSI) total score and self - rating depression scale (SDS) score changes in two groups.Results Both groups had lower NIH -CPSI total score and SDS score after treatment than before treatment, and the difference had statistical significance (P＜0.05).After treatment, the experimental group had NIH-CPSI total score as (14.66±1.28) points and SDS score as (40.16±0.56) points, which were all lower than (19.09±3.38) and (53.89±0.33) points in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of antidepressant and α-receptor blocker shows remarkable clinical effect in treating chronic prostatitis, and it is worthy of clinical promotion.

Antidepressant; α-receptor blocker; Chronic prostatitis; National Institutes of Health chronic prostatitis symptom index score; Self - rating depression scale

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.16.054

2017-06-05］

118300 东港市中医院外二科