3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术中术者主观感受研究

李志澄 彭翔 计勇 程龙庆

3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术中术者主观感受研究

李志澄 彭翔 计勇 程龙庆

目的 分析3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术中术者主观感受。方法 选择2013年2月～2016年2月本院行3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术主刀医师、第一助手以及扶镜手作为调查对象, 主要通过对手术医生开展主观感受问卷调查。手术医师主要通过3D与2D腹腔镜辅助下开展结直肠癌根治术, 其中开展2D腹腔镜结直肠癌根治术作为A组, 而开展3D腹腔镜结直肠癌根治术作为B组比较两组主管感受。结果 挑选出98份有效调查表, 其中A组48份(主刀医师、第一助手及扶镜手分别有12份、18份和18份)、B组50份(主刀医师、第一助手及扶镜手分别有18份、14份和18份)。两组主刀医师在双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度及颜色分辨率评分比较差异具有统计学意义(P＜0.05), 其他指标评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。A组第一助手的双眼聚焦差异度为(4.8±0.4)分、空间定向感为(4.1±0.4)分以及纵深感为(3.8±1.1)分；B组第一助手的双眼聚焦差异度为(4.4±0.7)分、空间定向感为(4.7±0.6)分以及纵深感为(4.4±0.7)分, 两组第一助手的双眼聚焦差异度、空间定向感以及纵深感评分比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组扶镜手的双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度评分分别为(5.0±0.0)、(4.9±0.3)分, B组扶镜手分别为(4.6±0.6)、(4.4±0.7)分,两组扶镜手的双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度评分比较差异具有统计学意义(t=2.828、2.785, P＜0.05)。结论 3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术手术操作方式一样, 虽然在眩晕感等方面效果次于2D腹腔镜, 但其手术立体感等方面具有较为明显的优势。

结直肠癌；2D技术；3D技术；腹腔镜；主观感受研究

近年来, 3D与2D腹腔镜越来越受到关注, 需要对手术操作者主观感受进行评估［1-4］。本次选取本院2013年2月～2016年2月行3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术主刀医师、第一助手以及扶镜手作为调查对象, 通过主观问卷调查表分析术中术者的主观感受。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 通过前瞻性研究方式, 选择于2013年2月～2016年2月本院行3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术主刀医师、第一助手以及扶镜手作为调查对象, 主要通过对手术医生开展主观感受问卷调查。手术医师主要通过3D与2D腹腔镜辅助下开展结直肠癌根治术, 其中开展2D腹腔镜结直肠癌根治术作为A组, 而开展3D腹腔镜结直肠癌根治术作为B组。

1.2 方法 主要通过调查问卷的方式, 问卷设置13个项目。主观感受调查问卷内容包括如下：①连续运动视觉差, 主要考究术野或器械运动时与现实的情况是否存在差异［5-9］；②双眼聚焦差异度, 主要针对双眼疲劳、空间定向感等方面进行分析；③3D与2D像素稳定度, 观察画面或者是物体运动时像素位置的稳定性如何；④视野、视觉操作协调度；⑤视觉自由度, 变换手术医生和屏幕视觉对画面是否有影响；⑥3D无效区：屏幕中的3D是否有效, 仅限于3D；⑦影像生成力, 指手术影像在遮挡物背后是否正常出现；⑧调控光线发射能力；⑨画面快速更新率；⑩光亮度评估, 分析术中可视度等是否良好；分辨率评估, 对术中画面的清晰度进行分析；纵深感评估, 对术中纵深感描述进行分析；颜色分辨率评估, 主要对术中的画面与现实是否接近。

1.3 观察指标 分析两组手术医师对于腹腔镜主观感受评分；同时比较两组主刀医师、第一助手以及扶镜手对于腹腔镜主观感受评分。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 入组资料 挑选出98份有效调查表, 其中A组48份(主刀医师、第一助手及扶镜手分别有12份、18份和18份)、B组50份(主刀医师、第一助手及扶镜手分别有18份、14份和18份)。

2.2 两组主刀医师对腹腔镜主观感受评分情况 两组主刀医师双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度及颜色分辨率评分比较差异具有统计学意义(P＜0.05), 其他指标评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组主刀医师对腹腔镜主观感受评分比较(, 分)

表1 两组主刀医师对腹腔镜主观感受评分比较(, 分)

注：与A组比较,aP＜0.05

组别例数连续运动视觉差双眼疲劳度双眼聚焦差异度空间定向感3 D与2 D像素稳定度A组124.8±0.24.5±0.25.1±0.04.5±0.64.7±0.3 B组184.5±0.64.2±0.74.3±0.5a4.2±0.64.6±0.4 t 1.6631.4385.5101.3420.737 P >0.05>0.05<0.05>0.05>0.05组别例数视野、视觉操作协调度视觉自由度3 D无效区影像生成力光线发射能力A组124.7±0.84.9±0.4-4.9±0.24.9±0.5 B组184.0±0.9a4.8±0.34.6±0.64.9±0.24.7±0.7 t 2.1790.783-0.0000.853 P <0.05>0.05->0.05>0.05组别例数画面快速更新率光亮度分辨率纵深感颜色分辨率A组124.9±0.64.8±0.54.9±0.44.2±0.85.1±0.0 B组184.8±0.54.8±0.44.9±0.54.5±0.94.8±0.8at 0.4960.0000.000-0.9341.291 P >0.05>0.05>0.05>0.05<0.05

2.3 两组第一助手及扶镜手对腹腔镜的主观感受评分 A组第一助手的双眼聚焦差异度为(4.8±0.4)分、空间定向感为(4.1±0.4)分以及纵深感为(3.8±1.1)分；B组第一助手的双眼聚焦差异度为(4.4±0.7)分、空间定向感为(4.7±0.6)分以及纵深感为(4.4±0.7)分, 两组第一助手的双眼聚焦差异度、空间定向感以及纵深感评分比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组扶镜手的双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度评分分别为(5.0±0.0)、(4.9±0.3)分, B组扶镜手分别为(4.6±0.6)、(4.4±0.7)分, 两组扶镜手的双眼聚焦差异度、视野、视觉操作协调度评分比较差异具有统计学意义(t=2.828、2.785, P＜0.05)。

3 讨论

根据不同位置的手术人员调查结果显示, 主刀医师、第一助手以及扶镜手均认为3D腹腔镜有较为明显的眩晕感。而在空间定向感方面, 第一助手认为3D腹腔镜效果优于2D腹腔镜, 但主刀医师与第一助手认为两种腹腔镜比较差异无统计学意义(P＞0.05)。这与第一助手需要操作较多的反手操作等有关系, 对于空间定向的要求比较高。而在视野、视觉操作协调度方面, 主刀医师与扶镜手统一认为2D腹腔镜更占有优势, 而第一助手认为无显著差异。采取弯曲4方向3D腹腔镜, 对维持良好的视野, 腹腔镜镜头与操作软镜较为接近, 均需要经过两次视觉转换, 因此, 扶镜手在视野、视觉操作协调度方面的感受并不是很强烈。而针对在纵深感主刀医师在评分上无显著差异, 而第一助手与扶镜手认为3D腹腔镜更具有优势。

综上所述, 腹腔镜结直肠癌根治手术3D腹腔镜手术操作方式与传统2D腹腔镜比较相差不大, 在双眼疲劳感、眩晕略次于2D腹腔镜, 但前者具有良好的三维视野, 增强手术立体感, 有助于术中分辨结构, 顺利开展手术。但目前其整体效果, 还需要积累更多的样本做进一步说明。

［1］ 张尚鑫, 李永翔.腹腔镜结直肠癌手术研究新进展.中国实用外科杂志, 2012, 32(8):685-687.

［2］ 张尚鑫, 李永翔.腹腔镜结直肠癌根治术的可行性及安全性临床研究.中华消化内镜杂志, 2012, 29(10):572-576.

［3］ 宋伟华, 李晓勇, 周百中.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响.中国老年学, 2014, 25(23):6624-6626.

［4］ 肖飞, 胡波, 宋亚锋.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响.中国老年学, 2015, 26(14): 3935-3936.

［5］ 麻蛟蛟.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响.医药, 2015(30):118.

［6］ 郑千义.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响.医药卫生(文摘版), 2015(10):265.

［7］ 周保军, 闫庆辉, 宋伟庆, 等.腹腔镜在直肠癌手术治疗中的临床应用.世界华人消化杂志, 2006, 14(8):827-829.

［8］ 马君俊, 洪希周, 何子锐, 等.3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术中术者主观感受的随机对照研究.中华消化外科杂志, 2016, 15(9):892-896.

［9］ 白军伟, 张超, 薛焕洲, 等.3D与2D腹腔镜结直肠癌根治术的疗效分析.中华消化外科杂志, 2016, 15(9):897-901.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.16.012

2017-05-25］

528000 佛山市第一人民医院胃肠外科