当礼取代了心之后

当礼取代了心之后

何善蒙

浙江大学人文学院教授、博士生导师，兼任浙江大学哲学系副主任、浙江大学中国思想文化研究所副所长、浙江大学佛教文化研究中心副主任等。目前主要从事中国哲学史、中国民间宗教的教学与研究工作。

礼和心的不同，其实也就是内在和外在的差异。礼是诉诸于外在的限制，而心是内在的规范。

儒家的主要精神，是一种理想主义的传统。这种传统从价值上看，确立的是道德的最高地位；从现实来看，强调的是人心的自我发现。

孔子说，“为仁由己”（《论语·颜渊》），“君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是”（《论语·里仁》）。对于仁的坚持应该成为生活的全部，这样才是道德理想的实现。但是，可能因为这样的方式过于理想化、高蹈化，对于现实的人来说，其实是很难做到的。这个问题孔子当年也是意识到的，“回也其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣”（《论语·雍也》），因为就算是像颜回这样的资质，也只能做到三个月不违仁，更何况一般人呢？

这样一来，儒家的道德理想所具有的理想化层面也非常明显。无怪乎朱熹后来感慨，儒家一直倡导仁义道德，而仁义道德事实上两千多年以来，从来就没有真正实现过。当然，作为一种价值理想而言，能否实现并不能最终决定这种理想崇高程度，更何况理想的不可实现性恰恰是它最为强大的引导力所在。

对个体而言，具有强大引导力的理想是必须的。“人如果没有理想，和咸鱼有什么分别？”个体可以在理想所构建的世界中不断超越自我、完善自我。但是，就现实而言，则很难以仅凭一种理想的方式来维系，毕竟现实中的问题，终究需要有现实的方式来解决。

在儒家的现实主义建构中，荀子占据了上风。荀子与孔孟的最大差别在于，孔孟的理想主义色彩更为浓厚，而在荀子那里，他希望能够通过儒家来实现一条现实有效的治国路径。

在荀子的设计中，他首先把人的内在优越性—基于天生的道德属性消解掉，将人性确立为动物性。也就是说，在现实欲望面前，人并没有优于动物的品性（在孟子那里，人之为人就是人在欲望面前能够以天生的道德的禀赋来规范、限制自己）。

那么人怎么能够按照道德来生活呢？在荀子看来，唯一的方式就是以礼仪法度来规范、限制人的行为，使得人的行为在被约束的事实中，最后合乎社会规范的要求。在荀子的理路上，现实的制度规范都可以得到非常妥善的安排。因此，我们通常把荀子称为儒家的现实主义。

荀子的现实主义，主要是立足于现实问题的解决，或者说是用现实的方式来解决现实的问题，从而构建出一套行之有效的现实规范。在这个过程之中，最为重要的因素是礼，而非心（如孟子一般）。

在孟子那里，由心而呈现出人的道德属性，而在荀子这里则由礼而凸显出人的动物本能。礼和心的不同，其实也就是内在和外在的差异。礼是诉诸于外在的限制，而心是内在的规范。

孔子对于德和礼的问题的解决，其实是希望能够从德的自律性之中彰显出人性的伟大，从而确立其道德理想。荀子在这里的改变，从儒家的思想层面来看，实际上是一种倒退，即从道德的品性退缩到了动物的本能。但是，这样的改变，从儒家的历史分析，是必须的，因为，唯有这样才能够在解决现实的层面，提出儒家的独特的实践形态。这一点对中国传统社会的影响极其深远。从某种意义来说，后来中国传统社会形态的形成以及维系，都是在这个意义上实现的。

但是，对于儒学的精神价值来说，这是一个大的退缩。在这样的事实之下，心被掩盖在外在的制度之中，不再占据主导的地位。由此，制度化和规范化成为主流，心的价值和力量被淹没在了礼的种种规范之中，从而形成了一套严谨的制度。心的活力不再，循规蹈矩成为最为恰当的选择。这种情形的改变，则要到了北宋之后。

（责任编辑 / 李坤）