网民新闻评论“坐等反转”现象的群体心态差异——基于语言指纹的实证探索

□刘露

网民新闻评论“坐等反转”现象的群体心态差异
——基于语言指纹的实证探索

□刘露

新闻反转具有两面性，它是新闻事件深度挖掘的必然过程，也是真相抽丝剥茧最终呈现的结果，但同时也会令受众对新闻媒体萌生失信心态，使新闻报道公信力大打折扣。网络世界的每一个参与者都被赋予了前所未有的话语权，在反转新闻频现的刺激下，“坐等反转”评论激增。本文将网民“坐等反转”的评论细分为“坐等”“反转”和“坐等反转”三类，通过文心心理分析系统对这三类评论语言指纹进行提取，发现它们尽管表面上极为相似，但实则是两种根本不同的态度表达：“坐等”类评论是基于分析的理性评论，而“反转”和“坐等反转”类评论则是围观、娱乐性质的非理性评论，其中包含着“无责任”“无担当”的心态，更易危害舆论环境的健康发展。

网络；新闻；评论；坐等反转；语言指纹

网络是当前新闻消费的重要渠道，也是舆论疏导的重要战场。与传统新闻不同，网络的开放性和互动性使得网络新闻天然地具有新闻及评论相结合的共生性内容特征。因此，网络舆论同时受到网络新闻本身及网民新闻评论的共同影响。前者是网络新闻对舆论的一次影响，后者则可以视为网络新闻对舆论的二次影响。尽管接“地气”的网民评论更易得到受众认可而产生共鸣，但评论中极端化、情绪化、宣泄化的非理性言论却具有极大的破坏力，网络新闻中“坐等反转”的评论便是极为典型的一例。与直接漫骂、言辞过激的负面评论不同，“坐等反转”的评论其负面性具有更隐蔽的特征，网民更易受到蒙蔽和暗示而危及公共舆情安全。因此，网络新闻评论“坐等反转”现象的研究具有现实性和紧迫性。

对于反转新闻的研究，学界大多集中在原因及应对机制上，较少涉及“坐等反转”类评论如何影响网民态度而对舆论产生的二次影响，定量研究则更为鲜见。本文另辟蹊径，将“坐等反转”评论细化为“坐等”“反转”“坐等反转”三种不同的评论元类型，通过探究元类型情感倾向和心理特性，试图揭示网络新闻评论“坐等反转”背后所蕴含的群体心态差异，以期能够了解在当前反转新闻增多、社会公信力下降的情况下，通过网民新闻评论了解真实的社情民意，从而进行正确的舆论疏导。

一、研究对象与方法

本文针对网络新闻评论“坐等反转”现象进行探究，研究对象聚焦于网络新闻评论区中具有“坐等反转”含义的网民评论。“坐等反转”是由“坐等”与“反转”构成的复合词，故将“坐等反转”视为最粗的线条并细分为“坐等”“反转”及“坐等反转”三类不同基元。

本文的研究方法为语言指纹。所谓语言指纹，指的是人们各自不同的代表性语言使用方式。理论上，语言指纹最初来源于人格心理学领域中行为标识的概念，即基于个体行为存在的一致性对其人格进行评估。若获得这些信息，便能够较为准确地进行人格判断，了解行为主体的个人特质。当从行为领域聚焦到言语行为时，便称为语言指纹。借助语言指纹理论，即能够分析网民新闻评论语言中所蕴含的心理特征。本文从“坐等”“反转”“坐等反转”三种新闻评论中标识出语言指纹的差异性，籍此对该类评论的心理特性进行剖析。

本文选用“文心”心理分析软件（简称“文心”）对语言指纹进行科学测量。“文心”是中科院心理所计算网络实验室根据中国内地简体中文环境的特点，参照LIWC2007和繁体中文C-LIWC词库研发的中文心理分析系统。系统由分析软件和中文语言心理分析词典两部分构成。“文心”接受的输入是一段中文文本，输出的是该文本中表现出来的语言心理特征，如此便可定量分析文本所使用的不同类别语言的程度及偏好等特点，从而得到语料中探索不同心理倾向的特征值。特征值则由几大类别的心理特征维度体现，分别是“总体描述类”“阿拉伯数字和标点符号”“心理过程词”“语言过程词”“个人关切词”和“口语类别”，任一大类下又各自包含数量不等的小类，共计103项。

二、数据来源

在我国，垂直型新闻门户网站及社交网站两种不同性质的信源构成了网络新闻的主渠道，因此样本来源的确定必须二者兼顾。首先，对于垂直型门户网站，本文选取的是中央网信办《网络传播》杂志发布的“2016年全国行业新闻网站传播力榜6月榜”中综合传播力前三甲的人民网、新华网、中国网。其次，对于社交网站，本文则选取我国用户活跃程度最高的社交平台新浪微博，其优势在于进入门槛低使得评论主体泛化，有助于不同思想观点得以表达。近年来，重大新闻事件都会在网络上引起广泛讨论，考虑到数据的客观性、代表性及可获取性，从近期出现反转且关注度较高的新闻报道中采集网民评论，如“工人提引力波遭嘲讽”“弯弯事件”“鸡腿妈妈”“医院偷肾”“民警张际勇溺亡”等。并遵从如下筛选标准，对采集到的2016年3月至7月的新闻评论进行筛选：

1.评论中含有“坐等”“反转”“坐等反转”的字样。主要是网民对于某一新闻事件的评论，并且新闻事件的选取上偏重于社会新闻，因为社会新闻常常是公众评论的焦点且易产生反转现象。

2.评论中含有“坐等”“反转”“坐等反转”的含义。主要是网民对于特定新闻事件的即时性短评论，因为即时性短评论的数量在网民新闻评论中占据优势地位、代表性更强。

按照条件经由人工筛选，得到“坐等”“反转”“坐等反转”类的评论各400条。之后剔除攻击性、广告性等评论，最终得到三种类型的有效评论共计1088条，其具体评论数量和来源比例如表1所示。需要说明的是，为了保证结论的客观性和有效性，本文对原始语料仅做分类而不做其他任何改动。

表1 三类评论数量特征及例句

三、数据分析

首先，编写Python脚本将1088条评论逐一输入“文心”系统，每条评论都得到包括“正向情绪词”“负向情绪词”“情感历程词”“休闲词”“限制词”“确定词”等的103项特征值，自动将上述特征值按“坐等”“反转”和“坐等反转”三种不同的评论类型进行汇总并保存为csv数据文件。

其次，由于单条评论特征值并不能准确刻画该类评论特征及心理，为得到每类评论稳定的共同特征，将csv文件导入SPSS 23.0软件中进行分析。将“坐等”“反转”“坐等反转”三类评论分别定义为三种不同类型，采用单因素方差分析方法比较103项特征值在三组之间的差异。单因素方差结果中，为保证数据的统计显著性，只保留显著性p值小于0.05的特征值；同时，为保证特征项p值具有足够的区分度，经过反复测试和调整，将8视为卡方阈值进行再次筛选，保留卡方大于8的所有特征项，其均值结果如表2所示

表2 三类评论显著差异性特征项数据

由表2可见三个倾向：第一，在情感历程词、确切词及限制词三个维度上，“坐等”类评论明显大于“反转”和“坐等反转”两类，均值皆高出约0.04左右。第二，在休闲词维度上，“坐等反转”类评论高于“反转”及“坐等”类评论，值得注意的是，这是“坐等反转”类评论唯一高出其他二者的特征项。第三，在词数维度上，“反转”类评论大于“坐等”类评论，但在句号维度上“坐等”类评论却又大于“反转”类评论，这说明“坐等”类评论中带有更多句号却使用更少的语词；而“坐等反转”类评论无论是在词数、句号还是每句平均词数维度上，皆远远小于其他两类。

为了更为深入地揭示数据背后蕴含的心理含义，根据“文心”词典列出三类评论中具有差异的特征项以及代表词汇，如表3所示。需要说明的是，由于句号、词数、每句平均词数与心理无关，也无对应的代表词，故在此省略。

表3 三类评论显著差异性特征项代表词

四、结论

在心理过程词的表现上，“坐等”类评论在情感历程词、感知历程词、认知历程词等多个维度上均高于其他两种类型的评论，特别是在情感历程词、认知历程词下的确切词和限制词三个具体维度尤其显著。将样本评论置于来源语境中发现，“坐等”类评论中确切词所表达的是在新闻事实真相未知的情况下，要保证自身冷静和清醒以等待真相到来，故而较为理性。然而，对于“反转”和“坐等反转”类评论而言，确切词在来源语境下则表达出评论者对现有新闻报道的不信任，是在反转新闻频发情况下条件反射性的直觉，这种直觉缺乏深入思考分析，因而并不理性。值得注意的是，在休闲词维度上，“坐等反转”类评论略大于“反转”类评论，但二者皆远大于“坐等”类评论。休闲词本质其实是娱乐词，相对于其他二者而言，“坐等反转”类评论包含了更多的娱乐心态，存在一种看热闹的心理。

在口语类别的表现上，“坐等”类评论在词数项上小于“反转”类评论，但在句号项上却大于“反转”类评论。也就是说，“坐等”类评论词数少但句号多。由于句号表示一句话的逻辑结束，提示读者该句意思已完整、新一句话即将开始，这意味着“坐等”类评论单位语言所表达的信息量更多，情感投入更为强烈，对话题的分析也更为深入。而“坐等反转”类评论词数远远小于其他两者，大多数是一种随性表达评论，缺乏足够的逻辑表达和情感投入。

综合以上分析，“坐等”“反转”和“坐等反转”三类评论虽有联系但也存在明显差异：首先，“坐等”类评论中的情感投入更多、参与程度更高、分析性更强，属于关注新闻事件本身的负责任评论；而“反转”和“坐等反转”类评论较为相似，二者都较为随性而缺乏理性，具有强烈的围观、起哄心态，不仅不能献智反而会污浊舆论环境，具有潜在的危险性。

五、反思与启示

网络新闻评论表达了网民的思想观点和情感态度，本研究发现，“坐等”“反转”以及“坐等反转”三类评论尽管表面上是极为相似的评论，实则是两种根本不同的态度表达，“坐等”类评论更趋于理性，而“反转”和“坐等反转”类评论则呈现非理性特征。

当前，网络舆论日益成为社会稳定的重要影响因素，网络新闻评论也日益成为网络舆论的重要组成部分。如果任由非理性的负面评论发展，将会导致舆论倾向极端化，极易产生社会信任度和幸福感降低等一系列影响社会稳定的潜在问题。因此为保证正确的舆论导向，必须正确对待网络新闻评论。对于舆情特别是网络舆情控制精细化的这一时代课题，本文给出了另一种实施线路：在反转新闻频现的新阶段，要跳出“一刀切”的僵化模式，对“坐等”“反转”及“坐等反转”评论进行差异化处理，既要给予网民针对特定新闻事件发出理性“坐等”评论的空间，积极容纳和展现来自民间的声音，使新闻的群众土壤更加肥沃，也要对“反转”“坐等反转”非理性的负面评论尤其是煽动性的负面评论保持警惕并进行有效疏导，才能确保舆论环境健康有序发展。

1.James W.Pennebaker;M atthias R.M ehl;Kate G.N iederhoffer.(2003).Psychological Aspects of Natural Language Use:Our W ords,Our Selves.Annual Review of Psychology,54,547-577.

2.中国科学院心理研究所计算机网络心理实验室.http//ccpl.psych.ac.cn/textm ind.

3.全国行业新闻网站传播力2016年6月榜发布.http://www.cac.gov.cn/2016-07/11/c_1119188674.htm.

(作者单位：渤海大学文学院)