我国社区卫生服务中心相对效率评价DEA研究综述

刘新靓， 黎浩， 王全

·社区卫生服务·

我国社区卫生服务中心相对效率评价DEA研究综述

刘新靓， 黎浩， 王全

目的 通过对2004—2014年期间发表的中国社区卫生服务中心效率数据包络分析法(DEA)研究的所有密切相关文献中的投入产出指标进行系统分类和综述，以提高中国社区卫生服务中心效率DEA研究投入产出指标选取的合理性。方法 利用文献研究法分析通过相应检索策略和依据研究对象与目的选取的文献，对其投入产出指标进行汇总与分类。结果 投入指标可分为6大类(人力资源类、床位类、货币计量类、房屋面积类、公共卫生服务类及其他类)；产出指标可分为4大类(服务量类、货币计量类、公共卫生服务类和其他类)。结论 DEA分析社区卫生服务中心效率过程中，存在投入产出指标使用混杂，筛选指标过程不严谨，未分清技术效率和配置效率指标，选取能够代表中心特色的指标较少等问题。

社区卫生服务中心； 数据包络分析； 效率； 综述

社区卫生服务中心是城市社区卫生服务的主体，为辖区居民提供预防、保健、医疗、康复、健康教育和计划生育等“六位一体”的综合性基本卫生服务，越来越受到社区居民的青睐[1]。社区卫生服务中心自2001年后得到政府的大力支持，在大好发展的环境中，仍然存在不少问题，其中以机构效率低下较为突出。数据包络分析(DEA)作为目前评价医疗机构效率较为成熟的方法之一[2]，在我国较多地应用于评价二级和三级医疗机构的效率，较少有研究者将其应用在社区卫生服务中心的效率评价。数据包络分析法是根据投入产出指标的观察值来估计有效生产的前沿面，从而衡量医疗机构的生产效率，而我国部分研究者在投入产出指标的选取上未做出任何说明，投入产出指标选取的原则需要得到进一步的规范。本文旨在通过对2004—2014年期间发表的与中国社区卫生服务中心效率DEA研究的所有密切相关的文献中的投入产出指标进行系统分类和综述，为提高中国社区卫生服务中心效率DEA研究合理性提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

以“全文=(“社区卫生服务中心”)*摘要=(“数据包络分析”+“data envelopment analysis”+“DEA”)”和“关键词=(“社区卫生服务中心”)*关键词=(“数据包络分析”+“data envelopment analysis”+“DEA”)”为检索策略，选择中国学术期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊数据库、万方数据库进行中文文献检索。检索时间段为2004—2014年。利用文献管理软件对检索结果进行查重后获得中文文献99篇。由于本研究主要范围界定为中国社区卫生服务中心效率DEA研究，排除未说明医疗机构级别、公共卫生资源、药品流通、二三级医院、中医医院及乡镇卫生院的相关研究文献。根据研究对象与目的，经过阅读文献摘要后，总共筛选出与中国社区卫生服务中心效率DEA研究的投入产出指标密切相关的中文文献共34篇。

1.2 研究方法

因效率DEA研究所选取的投入产出指标直接影响决策单元(decision making unit，DMU)和DEA总体效率值的可信性[3]，因此本研究将主要根据每篇文献研究中的DEA投入产出指标的特点，将筛选出的34篇文献中的投入产出指标进行统计分类，将投入指标分为人力资源类、床位类、货币计量类、房屋面积类、公共卫生服务类及其他类指标，产出指标分为服务量类、货币计量类、公共卫生服务类及其他类指标，以此为基础统计每个指标应用的文献数，计算其指标文献比，筛选出使用比例较大的指标，和能够体现社区卫生服务中心“六位一体”功能的指标，从而评价中国社区卫生服务中心效率DEA研究的投入产出指标。

2 结果

2.1 中国社区卫生服务中心效率DEA研究的投入指标

2.1.1 人力资源类指标 所有(34篇)文献均将人力资源作为DEA研究的投入指标。不同研究者使用的人员类别不同或在同一项研究中采用多个人力资源类的指标(表1)。其中，52.94%(18篇)文献采用了在岗职工人员数指标[4-21]来代表社区卫生服务中心的人力资源情况。另有38.24%(13篇)文献使用卫生技术人员[1，14-28]作为DEA效率研究的投入指标。

表1 DEA职工人员投入指标 n，%

2.1.2 床位类指标 55.88%(19篇)文献使用了床位数[1，4，6-7，11-15，17，20-24，27-30]来衡量社区卫生服务中心投入的卫生物力资源。床位数是医疗机构最基本、最重要的卫生物力资源，也是制定卫生资源配置标准的主要内容之一[29]。见表2。

表2 床位类指标 n，%

2.1.3 货币计量类指标 73.53%(25篇)文献使用了货币计量类指标[4-12，15-19，21-13，25-28，32-35]作为社区卫生服务中心的投入指标。货币计量类指标可分为4大类：运营费用和资产费用类、非劳动力成本、劳动力成本和投入费用类。见表3。

表3 货币计量类指标 n，%

2.1.4 房屋面积类指标 23.53%(8篇)文献采用了房屋面积类指标衡量社区卫生服务中心的投入[4，6，16-17，26，28，34-35]。见表4。

表4 房屋面积类指标 n，%

2.1.5 公共卫生服务类指标 仅有2篇文献使用了公共卫生服务类指标，每篇文献使用了多个表示社区卫生服务中心公共卫生服务的指标，例如居民健康档案建档人数、精神病患者管理人数、慢病患者管理人数、健康教育培训人次、儿童系统管理人数、孕产妇管理人数、传染病疫情及时报告率等指标[8，35]。

2.1.6 其他类指标 在34篇文献中，有的学者还使用了门诊医疗人次、配套社区卫生政策落实、机构数等不常用的指标作为社区卫生服务中心的投入指标[8-9，12-14，20，29-30，34]，其中有23.53%(8篇)文献使用了机构数作为投入指标[8-9，12-14，20，29-30]，用于不同地区之间社区卫生服务中心整体之间的相对效率比较时使用。

2.2 中国社区卫生服务中心效率DEA研究的产出指标

2.2.1 服务量指标 97.06%(33篇)[1，4-14，16-24，26-38]文献使用了服务量指标作为社区卫生服务中心的产出指标，仅有1篇文献未使用。不同文献中使用的服务量指标不同，有的1篇文献使用了多个服务量指标，服务量指标主要分为3大类：门急诊服务、住院服务和总的服务。见表5。

表5 服务量指标 n，%

2.2.2 货币计量类指标 50%(17篇)文献采用了货币计量的指标[1，4-11，16-19，21，31，33，35]。主要使用的指标包括总收入(8篇)[4，6，8-9，16，18，21，33]和业务收入(7篇)[5，7，10-12，17，19，31]。见表6。

表6 货币计量类指标 n，%

2.2.3 公共卫生服务类指标 44.12%(15篇)文献使用了能够代表社区卫生服务中心特色的公共卫生服务类指标[5，7，12-14，16-18，23，25，27，29，31，35-36]。见表7。

表7 公共卫生服务类指标 n，%

2.2.4 其他类指标 有的研究者在研究社区卫生服务中心相对效率时，使用了西药处方张数、中药处方张数、中心综合考核评分、中心业务考核评分、居民对护理工作满意调查、中医治未病人次等不常应用的指标[9，12，34-35]。

3 讨论

3.1 投入产出指标使用混杂

主要表现在：一是指标使用繁杂。选取时多是为了数据的可获得性而忽视了指标的通用性，如健康检查人次、康复人次等指标使用次数少且代表性不强。二是指标表述不规范。如床位投入指标有实有床位数、实际开放床位数等不同表述，住院服务方面有住院人次、出院人次，这些指标代表的意思相近。

3.2 投入产出指标筛选不严谨

一是筛选过程不科学。许多DEA研究文献中，建立基础指标库后选用投入产出指标没有经过严格筛选程序。只有少部分学位论文中明确使用因子分析、聚类分析、主成分分析和专家咨询相结合的方法筛选指标。二是处理过程不科学。一般而言对筛选出的指标应对其进行共线性检验，相关性越小选取的指标越具代表性。但是部分DEA研究投入产出指标间相关性极强，如病床使用率和病床周转次数等指标同时作为DEA投入产出指标会影响DEA效率得分，分析结果遭受质疑且说服性不强。

3.3 技术效率和配置效率的指标选取未分清

阅读国外DEA文献发现，欧美国家在使用DEA研究医疗机构核心文献产出分析中极少含有经济效益类指标[39]。而本研究中的34篇DEA相对效率研究中，均是采用了技术效率进行数据分析，只有10篇文献分析中没有使用货币计量类的投入指标和17篇文献中没有使用货币计量类的产出指标，且这些文献没有对不采用该类指标的原因进行说明。但从其他研究类似医疗机构的DEA技术效率研究中提到将货币计量类指标和数量类指标相互混杂使用，混淆了技术效率和配置效率[38，40-42]。

3.4 使用能够代表公共卫生服务特色的指标少

仅有2篇文献使用了能够代表社区卫生服务中心功能的投入指标，只有15篇文献使用公共卫生服务类产出指标。社区卫生服务中心作为城市卫生服务体系的主体，与其他二三级医院有着明显的功能不同，来看病的病人来源与疾病轻重均不同，因此建议在对社区卫生服务中心进行DEA效率研究中，特别是在产出指标的选取上应该尽量将体现社区卫生服务中心特色的指标纳入其中，例如慢病患者管理人数、孕产妇管理人数等指标。

3.5 建议

综合以上讨论，建议在以后对社区卫生服务中心进行投入产出效率值测算时，选取投入产出指标尽量避免含有经济效益指标，且选取具有代表公共卫生服务特色指标，以此来避免在测算机构效率值的过程中产生的偏倚，从而导致最后计算出的效率值不能真实反映社区卫生服务中心的经营情况及其需要改进的地方。

[1] 杨璐，徐怀伏，安治国.DEA法在社区医疗卫生资源配置效率评价中的应用[J].中国初级卫生保健，2012，5(5)：34-35.

[2] Daraio C，Simar L.Advanced robust and nonparametric methods in efficiency ananlysis：methodology and applications[M].Berlin：Springer，2007.

[3] 董四平，左玉玲，陶红兵，等.中国医院效率DEA研究分类与投入产出指标分析[J].中国卫生政策研究，2014，10(10)：40-45.

[4] 樊宏.不同经济发展水平城市的社区卫生服务形势分析与综合评价[D].武汉：华中科技大学，2010.

[5] 郭振，赵伟宁.山东省城市社区卫生服务机构效率评价[J].中国卫生经济，2012，3(3)：73-75.

[6] 金生国.中国民办社区卫生服务发展现状研究[D].武汉：华中科技大学，2009.

[7] 卢秋影.新疆库尔勒市社区卫生资源配置现状分析与评价[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2011.

[8] 毛燕娜，刘丽杭，王小万.不同类型社区卫生服务提供效率DEA模型评价[J].中国公共卫生，2013，10(10)：1420-1424.

[9] 毛燕娜，刘丽杭，王小万.湖南省14市社区卫生服务系统效率的比较研究[J].中国全科医疗，2013，1(15)：22-25.

[10] 潘志明.福州市社区卫生服务运行现状及综合评价研究[D].福州：福建医科大学，2008.

[11] 潘志明，郑振佺.应用DEA方法评价社区卫生服务中心相对效率的探讨[J].中国卫生统计，2007，24(4)：383-385.

[12] 宋桂杭.甘肃省三县基层医疗卫生机构国家基本公共卫生服务均等化项目效率评价研究[D].兰州：兰州大学，2014.

[13] 王高玲，田大将.基于超效率数据包络分析的我国社区卫生服务机构服务效率的评价研究[J].中国全科医疗，2014，10(28)：3296-3300.

[14] 王峦.基于均等化视角的上海市社区公共卫生服务投入研究[D].上海：复旦大学，2012.

[15] 王薇.城市社区公共卫生供给与财政综合补偿研究-基于成都市微观数据分析[D].成都：西南财经大学，2012.

[16] 王云霞.重点联系城市社区卫生服务机构经济运行状况及效率分析[D].武汉：华中科技大学，2013.

[17] 吴妮娜，周海清，刘慧，等.社区卫生服务中心不同收支两条线管理模式下的服务效率分析[J].中国社会医学杂志，2012，4(2)：131-133.

[18] 武文博，孙群，郑小华.四省(市)社区卫生服务中心服务效率评价[J].中国初级卫生保健，2012，8(8)：17-19.

[19] 尹文强，严非.三城市社区卫生服务机构医疗服务提供效率评价[J].中华医院管理杂志，2004，20(3)：145-149.

[20] 张哲.基于超效率DEA的社区医疗服务效率评价[J].山东大学学报，2011，8(8)：148-152.

[21] 赵鹏.深圳市西乡街道各社康中心效率分析与比较[J].中国初级卫生保健，2008，22(12)：24-26.

[22] 陈天培，周子琛，田庆丰.基于DEA的河北省社区卫生服务中心运行效率分析[J].中国卫生事业管理，2014(2)：97-99，108.

[23] 胡保宁.上海居家养老社区卫生资源配置研究[D].上海：上海工程技术大学，2014.

[24] 胡凯.乌鲁木齐城市低保人群医疗救助现状研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2010.

[25] 井珊珊.慢性非传染性疾病防控关键技术及控制策略研究[D].济南：山东大学，2013.

[26] 孔超.浦东新区卫生资源配置研究[D].上海：复旦大学，2009.

[27] 朗颖，孟庆跃.新医改前后银川市社区卫生服务站运营效率评价[J].中国卫生统计，2014，10(5)：850-852.

[28] 李萌，刘丽杭，王小万.基于DEA模型的湖南省29家社区卫生服务中心效率研究[J].中国卫生经济，2013，4(4)：47-50.

[29] 刘茜.中国社区卫生服务运行效率分析[J].中国卫生事业管理，2013，1(7)：497-502.

[30] 刘茜.我国社区卫生服务效率差异的区域分解研究[J].中国卫生经济，2014，4(4)：59-61.

[31] 刘毅俊.武汉市社区公共卫生服务绩效评价研究[D].武汉：华中科技大学，2008.

[32] 刘元凤，丁晔.基于DEA-Malmquist指数的浦东社区卫生服务效率分析[J].中国卫生资源，2013，11(6)：421-423.

[33] 马亚楠，何钦成.沈阳市四郊区社区卫生服务机构相对效率评价[J].中国卫生统计，2010，6(3)：286-287.

[34] 彭歆.基于数据包络分析的吉林省城市社区护理绩效评价研究[D].吉林：吉林大学，2013.

[35] 王昊天.社区卫生服务绩效评价研究——以沈阳市和平区为例[D].大连：辽宁大学，2011.

[36] 王峦.上海市社区卫生服务中心生产效率的数据包络分析[J].中国全科医疗，2012，7(4)：344-346.

[37] 王倩.中国与全球卫生资源的比较研究[D].北京：北京协和医科大学，2013.

[38] 雷海潮，周志男.基于数据包络分析的三级医院适宜规模研究[J].中国医院管理，2014，34(3)：11-14.

[39] Charnes A，Cooper W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].Eur J Oper Res，1978，15(3)：429-444.

[40] O'Neil L，Rauner M，Hedidenberger K，et al.A cross-national comparison and taxonomy of DEA-based hospital efficiency studies[J].Soc Econ Plann Sci，2008，42(3)：158-189.

[41] Hao Li，Siping Dong，Tingfang Liu.Relative efficiency and productivity：a preliminary exploration of public hospitals in Beijing，China[J].Health Serv Res，2014(14)：158-169.

[42] Cheng Z，Tao H，Cai M，et al.Technical efficiency and productivity of Chinese county hospitals：an exploratory study in Henan province，China[J].BMJ Open，2015，5(9)：1-10.

Review on DEA Efficiency Assessmentof Community Health Centers in China

LIU Xinliang，LI Hao，WANG Quan.

Public Health School，Wuhan University，Wuhan，430071，China

Objectives To systematically classify and review input and output indicators of all literatures related to DEA research about efficiency of Chinese community health centers，which were published during 2004 to 2014，and so as to improve the rationality of choosing the input and output indicators when using DEA to assess the efficiency of community health centers.Methods Literature analysis method was used to analyze the literatures chosen by the responding search strategy and based on the objective and objects，and then the input and output indicators were sum up and classified.Results The input indicators could be assorted into six kinds，which were human resources，beds，monetary measures，house area，public health services and others.The output indicators could be assorted into four kinds，which were service quantity，monetary measures，public health services and others.Conclusions Some questions existed when using DEA to analyze the efficiency of community health centers，and they were using input and output indicators promiscuously，the procedure of screening indicators not rigorously，not identifying the indicators between technical efficiency and allocation efficiency，and seldom choosing indicators which can represent the characteristics of the community health centers.

Community health centers； Data envelopment analysis； Efficiency； Review

湖北省卫生计生委科研基金项目(ZC2012-6)

武汉大学公共卫生学院/全球健康研究中心，湖北武汉，430071

王全

R197.61

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.01.020

2016-03-27)(本文编辑 杨婷婷)