超声在乳腺癌诊断中的应用价值分析

赵开封

（江苏省连云港市灌南县人民医院，江苏 连云港 222500）

超声在乳腺癌诊断中的应用价值分析

赵开封

（江苏省连云港市灌南县人民医院，江苏 连云港 222500）

目的 探讨超声在乳腺癌诊断中的临床价值。方法 回顾性分析2014年1月至2016年9月我院经手术病理证实的乳腺癌患者58例的临床资料，均进行钼靶X线摄影及彩色多普勒超声检查，对其超声图像进行分析，分析其影像学特征，并比较不同检查方法的诊断准确率。结果 经手术病理检查证实：58例乳腺癌患者中，浸润性乳腺导管癌45例，黏液性腺癌5例，导管内癌4例，乳腺性小叶癌2例，髓样癌2例；其中超声诊断准确率为89.66 %，钼靶X线摄影诊断准确率为81.03 %，差异无统计学意义（P＞0.05）；超声在诊断肿块、腋窝淋巴结肿大、异常血管或血流等方面要优于钼靶X线摄影，而钼靶X线摄影在诊断微小钙化方面要优于超声（P＜0.05）。结论 超声诊断乳腺癌的准确率较高，同时结合钼靶X线摄影，能显著提高乳腺癌诊断率。

乳腺癌；靶钼X线摄影；超声

0 引言

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，随着近年生活节奏的加快，以及人们生活习惯的改变，乳腺癌的发病率有明显上升趋势，且好发于35-55岁女性。加强早期诊断与治疗，对提高乳腺癌患者生存质量有重要意义。目前，临床多采取钼靶X线摄影诊断乳腺癌，具有操作简便、诊断准确率高的特点，在显示微小钙化病灶方面有良好优势，但该检查方法也存在不足之处，在诊断乳腺较小或致密型乳腺方面较为困难[1]。超声也是临床常用的检查方法，具有操作简便、无创、组织分辨率高、可重复性操作等优点，同时能显示肿块周围血流情况[2]。为进一步探讨超声在乳腺癌诊断中的临床价值，本文选取2014年1月至2016年9月我院经手术病理证实的乳腺癌患者58例的临床资料进行分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料

择取我院2014年1月至2016年9月收治的乳腺癌患者58例，纳入标准[3]：均经手术病理证实；均进行钼靶X线摄影及超声检查；入选患者均意识清晰，同意参与本次研究，均签署知情同意书。排除标准：精神疾病者；恶性肿瘤者；血液系统疾病者；妊娠及哺乳妇女；资料不全者。其中年龄31-65岁，平均（52.1±2.2）岁。

1.2 方法

1.2.1 钼靶X线摄影

选用美国GE数字钼靶乳腺X线摄影机，行双侧乳腺45°斜位摄片，必要时行局部点压位摄片，观察病灶大小、部位、形态、数目、边缘是否光滑、有无钙化、有无淋巴结转移等。

1.2.2 超声检查

选用美国GE公司提供的LoGI·E9彩色多普勒超声诊断仪，探头频率7.0-10.0 MHz，检查时嘱患者取仰卧位，保持放松，双臂上举，充分显露双侧乳房及腋窝，首先经二维超声探查，以乳头为中心，探头从乳房外上、内上、内下、外下等四个象限进行扫描，重点探查肿块所在象限，观察病灶大小、部位、形态、内部回声、边缘是否光滑、有无钙化、双侧腋窝有无淋巴结等，随后行彩色多普勒超声检查，观察病灶部位血流分布情况，并测定血流阻力指数。检查结束后，由2名及以上高年资医师进行阅片，分析乳腺癌的影像学特征，并比较不同检查方法的诊断准确率。

1.3 判断标准

采用Adler半定量标准进行血流分级[4]。0级：病灶区域未见血流信号；I级：病灶区域内有少量血流，可见1-2处点状血流信号；Ⅱ级：病灶区域内血量中等，可见3-5条点状血管；Ⅲ级：病灶区域内血流丰富，可见多条交织成网状分布的血管。

1.4 观察指标

钼靶X线摄影诊断标准[5]，直接征象：病灶外周有分叶状、结节样或肿块样病灶、肿块边缘不清晰、边缘呈毛刺征、有钙化现象；间接征象：血管明显增粗、双侧腋窝有淋巴结、存在导管征，同时具备以上2个直接或间接征象，则确诊为乳腺癌。

超声诊断标准[6]：二维超声表现为内部回声不均匀、肿块后方回声衰竭、肿块形态不规则、边缘不清晰；彩色多普勒超声观察显示血流阻力指数＞0.7，血流分级＞Ⅱ级，具备二维超声2项和彩色多普勒1项或具备二维超声3项，则确诊为乳腺癌。

1.5 统计学处理

选取SPSS20.0统计学软件对本研究结果进行整理分析，计数资料以[n(%)]表示，组间诊断准确率比较采取χ2检验，完成组间并发症及复发率的比较，设（P＜0.05）为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方法诊断准确率比较

经手术病理检查证实：58例乳腺癌患者中，浸润性乳腺导管癌45例，占77.59 %，黏液性腺癌5例，占8.62 %，导管内癌4例，占6.90 %，乳腺性小叶癌2例，占3.45 %，髓样癌2例，占3.45 %；其中超声诊断准确率略高于钼靶X线摄影，但差异无统计学意义（P＞0.05），如表1所示。

表1 不同检查方法诊断准确率比较[n(%)]

表2 不同检查方法的影像学特征比较[n(%)]

2.2 影像学特征

超声在诊断肿块、腋窝淋巴结肿大、异常血管或血流等方面要优于钼靶X线摄影，而钼靶X线摄影在诊断微小钙化方面要优于超声（P＜0.05），如表2所示。

3 讨论

经调查统计，我国乳腺癌的发病率为47/10万[7]。乳腺癌好发于35-55岁女性，多与女性生理激素变化有关。其中乳腺肿块是本病的直发症状，部分患者伴有乳头溢液、乳头形态改变、皮肤改变等，一旦发现有乳腺肿块，需及时就诊。

目前，临床诊断乳腺癌的方法较多，其中数字钼靶X线摄影具有操作简便、诊断准确率高的特点，通过自动调节曝光参数，能快速获得数字化图像，有利于临床医师的诊断和鉴别；同时，该检查方法在诊断脂肪型乳腺肿块方面有较好优势，空间分辨率较高，能清晰显示肿块边缘毛刺征及钙化现象，尤其是微小钙化病灶。本研究通过观察乳腺癌的影像学特征，发现钼靶X线摄影在诊断微小钙化病灶方面要优于超声，这与贺红艳[8]报道结果相似。由此说明，钼靶X线摄影在诊断乳房内微小钙化病灶方面有一定优势。但该检查方法在乳腺肿块较小或致密型乳腺肿块方面存在不足之处，密度分辨率较低，难以有效鉴别良性和恶性病变中钙化现象，易造成漏诊。而高频彩色多普勒超声检查技术的出现，有效解决钼靶X线摄影存在的问题。与其他影像学检查技术相比，高频彩色多普勒超声检查技术具有操作简便、无创、组织分辨率高、诊断准确率高、可重复操作性强的特点，同时能显示病灶内血流分布情况。按病理分型，常见的乳腺癌类型有浸润性导管癌、黏液性腺癌、导管内癌、乳腺性小叶癌、髓样癌等，其中以浸润性导管癌最为多见，约占60-85 %。本研究显示，58例乳腺癌患者中，浸润性导管癌45例，占77.59 %。不同癌组织类型，其超声图像特点也有所不同：①浸润性导管癌多表现为肿块边界不清，形态不规则，呈毛刺征，后方回声衰减，肿块体积小而组织坚硬；同时肿块边界不清，形态不规则，内部回声均匀等，极易发生转移；②黏液性腺癌多表现为形态规则，内部回声不均匀，后方回声衰竭；③导管内癌多表现为病灶有蟹足样浸润，扩张导管内出现低回声团，呈乳头状，后方回声衰竭，伴有点状强回声钙化，挤压乳头可见分泌物溢出；④髓样癌多表现为肿块边界清晰，边缘光滑，质地较软，体积较大，约4-6cm，呈圆球形，内部呈等回声，后方回声不衰减[9-10]。本研究显示，超声在显示肿块、腋窝淋巴结肿大、异常血管或血流等方面要优于钼靶X线摄影，与尹益民[11]报道结果相似。主要原因是超声组织分辨率高，能准确观察病灶大小、形态、部位、数目、内部回声、淋巴结大小等，同时能清晰显示致密型乳腺内病灶情况。此外，经彩色多普勒血流图像技术，能清晰显示周围血流情况。但高频超声检查也有一定缺陷，在显示微小钙化病灶方面的检出率较低；同时，该检查方法的准确性与临床医师的操作经验及操作水平有关[12-13]。本研究显示，超声诊断准确率为89.66 %，钼靶X线摄影诊断准确率为81.03 %。曹长军[14]研究显示，在乳腺癌诊断中，分别进行高频超声和钼靶X线检查，结果显示高频超声诊断准确率为86.0 %，钼靶X线摄影诊断准确率为80.7 %，而两种检查方法联合诊断的准确率高达96.5 %。任红[15]也研究表明，数字钼靶X线摄影和高频超声均为乳腺癌诊断的常用检查方法，两种方法联合应用，可提高乳腺癌检出率及正确诊断率。因此，针对超声检查技术存在的不足，在乳腺癌诊断中，超声诊断困难时，可结合钼靶X线摄影检查，有利于提高乳腺癌诊断准确率。

综上所述，在乳腺癌诊断中，经高频彩色多普勒超声检查，能清晰显示病灶大小、部位、形态、数目、内部回声以及双侧腋窝有无淋巴结等，同时经彩色多普勒血流成像技术，能清晰病灶内血流分布情况，该检查方法具操作简便、组织分辨率高、诊断准确率高、检查费用低等优点，同时结合数字钼靶X线摄影检查，两种检查方法优势互补，可显著提高乳腺癌诊断准确率。

[1] 魏莉,孟宪杰.乳腺癌超声征象联合血管内皮因子C在老年乳腺癌腋窝淋巴结转移中的诊断价值[J].中国老年学杂志,2015,35(17):4875-4877.

[2] 赵军.钼靶X射线、超声及MRI对乳腺癌诊断的应用价值[J].现代仪器与医疗,2014,12(4):26-28,43.

[3] 陈谦谦,薛恩生.超声、钼靶X线联合MRI在乳腺癌术前评价中的应用[J].中国医学影像学杂志,2012,20(2):148-152.

[4] 陈圆圆,李智贤,魏晏平,等.超声弹性成像对小乳腺癌的鉴别诊断价值[J].中国超声医学杂志,2013,29(6):504-506.

[5] 陈曼,汪登斌,费晓春,等.常规超声与动态增强MRI预测乳腺癌新辅助化疗疗效的应用研究[J].中国超声医学杂志,2013,29(8):691-693.

[6] 王菊,刘佩芳,李军楠,等.乳腺X线和超声检查对T1及Tis期乳腺癌诊断效能的比较[J].中华医学杂志,2015,95(1):34-36.

[7] 吴树强,赵朝华,李普查,等.超声、X线钼靶检查及两者联合应用对乳腺癌的诊断价值[J].现代肿瘤医学,2010,18(7):1323-1325.

[8] 贺红艳,张大伟,韦德湛,等.钼靶、超声检出微钙化灶对乳腺癌诊断价值的研究[J].中国妇幼保健,2013,28(22):3678-3681.

[9] 韩晓蓉,连臻强,杨剑敏,等.超声、X线及MRI对不同分子亚型乳腺癌的诊断价值[J].中国妇幼保健,2014,29(3):457-460.

[10] 盘丽娟,肖萤.超声弹性成像诊断特殊类型乳腺癌[J].中国医学影像技术,2010,26(4):683-685.

[11] 尹益民,任晓萍,潘文倩,等.高频超声及钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值[J].西安交通大学学报(医学版),2012,33(5):572-575.

[12] 张晓,汤光宇,叶雯,等.乳腺癌的比较影像学研究[J].实用放射学杂志,2014,30(3):434-438.

[13] 纪岩磊,韩真,马恒敏,等.超声弹性成像对乳腺癌腋窝淋巴结诊断价值的探讨[J].中华肿瘤防治杂志,2016,23(16):1081-1084.

[14] 曹长军,陈东风,田丽元,等.超声与钼靶X线对小乳腺癌的诊断价值[J].临床超声医学杂志,2011,13(5):307-310.

[15] 任红,于学林,崔进国,等.超声与X线钼靶在乳腺癌诊断中的应用[J].实用放射学杂志,2013,29(6):899-901,909.

Application Value of Ultrasonography in the Diagnosis of Breast Cancer

ZHAO Kai-feng
(The People’s Hospital of Guannan, Lianyungang, Jiangsu, 222500, China)

Objective To investigate the clinical value of ultrasonography in the diagnosis of breast cancer. Methods A retrospective analysis of our hospital in January 2014 to September 2016 the clinical data of 58 patients with breast cancer confirmed by pathology, underwent mammography and color doppler ultrasound, the ultrasonic image analysis, analysis of the imaging characteristics, and diagnostic tests to compare the different methods of accuracy. Results Pathologically confirmed: 58 cases of breast cancer in patients with invasive breast ductal carcinoma in 45 cases, 5 cases of mucinous carcinoma, 4 cases of intraductal carcinoma, 2 cases of lobular breast carcinoma, 2 cases of medullary carcinoma; the ultrasound diagnostic accuracy rate was 89.66 %, the accuracy of mammography for diagnosis was 81.03 %, the difference was not statistically significant (P＞0.05); ultrasound in the diagnosis of tumor, axillary lymph node enlargement, abnormal blood vessels or blood flow is better than mammography, and mammography was superior to ultrasonography in diagnosis of microcalcification (P＜0.05). Conclusion The accuracy rate of ultrasound diagnosis of breast cancer is high, and combined with mammography can significantly improve the diagnostic rate of breast cancer.

Breast cancer; Mammography; Ultrasonography

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.07.02