中学生对学校体育的评价与主观幸福感：大五人格的中介作用①

李卫东

(广州大学体育学院，广东广州510006)

中学生对学校体育的评价与主观幸福感：大五人格的中介作用①

李卫东

(广州大学体育学院，广东广州510006)

采用中学生学校体育评价量表、大五人格简式量表、青少年学生生活满意度量表和快乐感量表，以1 900名中学生为被试，运用相关分析、回归分析、结构方程建模等方法处理数据，实证考察中学生对学校体育的评价、主观幸福感和大五人格的关系，验证大五人格在学校体育评价影响中学生主观幸福感中的中介作用.结果表明:中学生大五人格在学校体育评价与主观幸福感关系中起到了中介作用.中学体育评价不仅可以直接预测学生的主观幸福感，而且还通过神经质、外向性、宜人性、严谨性间接影响学生的主观幸福感.

中学生，学校体育评价，主观幸福感，大五人格，中介作用

主观幸福感专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估[1].主观幸福感由生活满意度、积极情感和消极情感组成，具有主观性、稳定性和整体性3个基本特点.人格特质是个体先天具备的内在条件与基础，大量研究证实人格特质是预测主观幸福感最有利、最可靠的指标之一[2].人格大五因素模型用外倾性、神经质、宜人性、严谨性和开放性5个因素描述人格结构.许多研究表明，使用大五人格问卷调查人格与主观幸福感的关系具有说服力[3].研究发现，大五人格中的各维度与生活满意度的关系最强，其中人格特质中的外倾性、神经质与个体的主观幸福感关系最为密切[4].

学校体育评价是一种价值的判断，是依据一定的评价标准，运用科学的评价方法和手段，对学校体育各项工作所产生的效果及实现学校体育目标程度的综合评判，既包括对学校层面体育工作的诊断判定，又包括学校体育对学生个体产生的效果的评定[5].对学校体育的评价有主观向度和客观向度[6,7].主观向度就是对学校体育主观上的认识，是人们对学校体育的主观满意度和主观舒适度的判定，主要体现在个体主观感受上；客观向度指对学校体育可度量化内涵进行界定, 是人们对客观存在的体育物质或非物质因素构成属性的判定.学生是学校体育的真正主体，学生主体评价是现代教育评价的重要标志之一.学生对学校体育的评价，是学生根据个体的认知和体验对学校体育工作作出综合主观评判，是对学校体育评价体系的补充和完善[5].学校是中学生的一种重要学习生活环境，对其心理和行为有重要影响.依据马斯洛的需要理论，从理论上讲，学校体育与中学生多种需要相关，学生健康、安全、社交、尊重(成就)等方面的需要，都可以在学校体育活动中获得满足，从而产生主观幸福感，需要得不到满足，也可能导致消极情绪.研究证实，身体锻炼可以直接对中学生主观幸福感产生积极影响[8]，体育课、学校体育生活等体育因素和中学生幸福感存在高度相关[9].研究表明学生对学校的评价对其主观幸福感具有重要影响[10]，而“学校体育评价是预测中学生主观幸福感的有效指标”[11].我们可以推断学校体育是影响中学生主观幸福感的重要因素，可通过学生对学校体育的评价反映其主观幸福感.

影响青少年主观幸福感的因素和机制十分复杂.每一个学生由于个性差异和需要不同，对学校体育的主观感受和评价是存在差异的.而个体主观因素主要指人格特质、尊重、自我意识、认知方式等方面，它们是青少年主观幸福感的心理基础，是外界环境影响青少年主观幸福感的中介变量，往往发挥中介作用.其中，最重要的主观因素是学生人格特质因素.根据以往的研究，我们推测不仅中学体育状况是预测学生主观幸福感的重要因素(通过学生对学校体育的评价发挥作用)，而且学校体育还通过培育中学生的健全人格间接影响学生的主观幸福体验，也就是说学校体育对中学生主观幸福感的影响很可能还通过培育中学生人格特质这一途径间接发挥作用，但目前关于三者间的关系机制并未得到清晰的解释.据此，本文选用大五人格代表中学生的人格特质，试图通过实证研究的方法，以中学生对学校体育的评价作为预测指标，验证大五人格在学校体育评价与中学生主观幸福感间的中介作用.

1 研究方法

1.1 被试

采用随机整群抽样法，在广州市中学共发放1 986份问卷，收回有效问卷1 900份，有效率达95.67%.其中，男生837人，女生1 063人；初一学生387人，初二学生383人，初三学生344人，高一学生403人，高二学生383人; 城市学校学生906人，城乡结合部学校学生463人，农村学校学生531人.

1.2 研究工具

1.2.1 中学生学校体育评价量表.从学生的视角评价当前学校体育发展状况.自行编制中学生学校体育评价量表，共包括45题，分为两个层次：“学校层面体育评价” 和“个体层面体育评价”，前者包含4个因素：“体育设施”、“体育管理”、“体育教学”、“课外体育”；后者包含2个因素：“体育态度”和“体育成效”[12]，采用5点计分方法.经检验该量表的信度和效度分别达到0.95、0.93.

1.2.2 大五人格简式量表.采用Costa等人(1992)[13]修订的大五人格简式量表(NEO Five-factor Inventory，NEO-FFI)测量人格特质因素.该量表由NEO-PI中在各因子上负荷最大的12个项目构成，共有60个项目，每个项目有5个等级，“0→4”表示“强烈反对”→“非常赞成”.经检验该量表的信度和效度分别达到为0.82、0.86.

1.2.3 青少年学生生活满意度量表.采用张兴贵(2004)[14]编制的青少年学生生活满意度量表测量中学生的生活满意度.该量表共37个条目，包括学校满意度、环境满意度、学业满意度、自由满意度、家庭满意度和友谊满意度6个维度，采用Likert7点计分方法.经检验该该量表的信度和效度分别达到0.94、0.89.

1.2.4 快乐感量表.采用美国伊利诺伊大学Diener等人(2000)[15]编制的快乐感量表，用于测量正性情绪和负性情绪的体验频率.该量表由6个描述正性情绪和8个描述负性情绪的形容词所构成，采用Likert7点计分法.经检验该该量表的信度和效度分别达到0.84、0.87.

1.3 数理统计

主要运用相关分析、回归分析、结构方程建模等方法分析数据，采用SPSS21.0统计软件进行数据处理.

2 结果与分析

2.1 中学生大五人格与学校体育评价、主观幸福感的关系

2.1.1 中学体育状况主观评价、大五人格与主观幸福感的相关分析.对中学体育状况主观评价、大五人格与主观幸福感的各维度得分进行皮尔逊相关分析，结果显示中学体育状况主观评价的各维度得分与生活满意度各维度均呈显著正相关(p<0.001).除了体育管理、体育教学和体育态度以外，中学体育状况主观评价的各维度得分与积极情感呈显著正相关(p<0.001)，与消极情感的各维度得分呈显著负相关(p<0.001).中学体育状况主观评价的各维度得分与大五人格的各维度得分呈显著正相关(p<0.001)，除与神经质呈显著负相关(p<0.001).而就大五人格各维度而言，神经质与负性情绪呈显著正相关p<0.001)，与主观幸福感其它维度均呈显著负相关(p<0.001)；外向性与负性情绪呈显著负相关(p<0.001)，与主观幸福感其它维度均呈显著正相关(p<0.001)；开放性则与主观幸福感的相关程度较弱；宜人性与负性情绪呈显著负相关(p<0.001)，与主观幸福感其它维度均呈显著正相关(p<0.001)；严谨性与负性情绪呈显著负相关(p<0.001)，与主观幸福感其它维度均呈显著正相关(p<0.001).以上研究表明，中学体育状况主观评价与大五人格、主观幸福感关系密切.

2.1.2 中学生大五人格对学校体育评价的回归分析.为探讨学校体育评价对学生人格特质发展的影响，分别以大五人格各维度为因变量，以中学体育状况主观评价各维度为自变量，进行多元逐步回归分析.结果显示，中学体育状况主观评价各维度中，除了体育管理和课外体育外，体育设施、体育教学、体育成效和体育态度均能显著预测中学生大五人格的发展(p<0.05、p<0.01或p<0.001)，而中学体育状况主观评价各维度对开放性的预测力较低(见表1).

表1 中学生大五人格对学校体育评价的多元逐步回归分析表

注： *:p<0.05, **:p<0.01, ***:p<0.001,下表相同.

2.1.3 中学生主观幸福感对大五人格的回归分析.为探讨中学生大五人格各维度对主观幸福感的影响机制，分别以大五人格各维度为自变量，以中学生主观幸福感中分量表生活满意度和快乐感总均分和各维度分别为因变量，进行多元逐步回归分析(见表2).在中学生主观幸福感方面，分量表生活满意度总均分联合预测生活满意度46%的变异量，外向性、严谨性、神经质和宜人性依次进入回归方程模型，回归方程非常显著(F=399.90，p<0.001)；中学生大五人格各维度：外向性、严谨性、神经质和宜人性均在不同程度上对分量表生活满意度各维度：友谊满意度、家庭满意度、学校满意度、就学业满意度、自由满意度、环境满意度的变异量具有预测作用，回归方程非常显著(p<0.05、p<0.01或p<0.001).分量表快乐感总均方面，中学生大五人格各维度：神经质、外向性和严谨性依次进入回归方程模型，联合预测快乐感6%的变异量，回归方程非常显著(F=39.66，p<0.001).在分量表快乐感方面，正性情绪对大五人格影响是，外向性、严谨性、神经质、宜人性和开放性依次进入回归方程模型，联合预测正性情绪19%的变异量，回归方程非常显著(F=86.55,p<0.001)；就负性情绪对大五人格影响是，仅有神经质和宜人性两个维度依次进入回归方程模型，联合预测负性情绪30%的变异量，回归方程非常显著(F=401.20，p<0.001).

表2 中学生主观幸福感对大五人格的多元逐步回归分析表

2.2 中学生大五人格在学校体育评价与主观幸福感关系中的中介作用

大五人格中除了开放性这一维度外，其余4个维度(神经质、宜人性、外向性和严谨性)在学校体育评价与主观幸福感间可能发挥中介作用.为验证学生的大五人格在学校体育评价影响主观幸福感上发挥的中介作用，利用Amos软件建立中介作用模型，并通过数据拟合指标来检验中介效应.

2.2.1 神经质的中介作用.假设中学体育发展评价不仅显著预测生活满意度和快乐感，而且通过神经质这一中介间接影响生活满意度和快乐感，首先构建了模型A，然后在此基础上依据修正模型指标M.I.值分别构建修正模型A1-2.

由表3列出的假设模型及修正模型的拟合指数可以发现，假设模型A与数据拟合效果不够好，其中课外体育和体育管理对中学体育发展评价的负荷较低，故删除“中学体育发展评价→课外体育”、“中学体育发展评价→体育管理”这两条路径后建立竞争模型A1，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了1420.96，x2/df小了4.89，RMSEA也小了0.01，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高.由竞争模型A1的修正指标值发现，“r2←→r6”、“r4←→r10”、“r6←→r10”、“r7←→r10”、“r8←→r11”、“r16←→r26”存在共变关系，设定它们之间的关联后得到竞争模型A2，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了55.09，x2/df小了0.15，RMSEA也小了0.01，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高.这说明竞争模型A2与数据非常拟合(见表3和图1).此外，由表4所示的标准回归系数检验结果显示，各条路径系数均达到非常显著的水平.综合结构方程建模的过程，不难发现神经质在中学体育发展评价与生活满意度、中学体育发展评价与快乐感之间发挥着部分中介作用.

表3 神经质中介作用模型的拟合指标

图1 神经质的中介作用模型(A2)

表4 神经质中介作用的标准回归系数检验

路径βp中学体育发展评价→神经质(a/d)-0.31<0.001神经质→生活满意度(b)-0.61<0.001中学体育发展评价→生活满意度(c)0.34<0.001神经质→快乐感(e)-2.20<0.001中学体育发展评价→快乐感(f)0.22<0.001

2.2.2 外向性的中介作用.假设外向性人格特质在中学体育发展评价影响生活满意度和快乐感上发挥着中介作用，首先构建假设模型B，然后在此基础上依据模型修正指标M.I.值分别构建竞争模型B1-2.

由表5列出的假设模型及竞争模型的拟合指数可以发现，假设模型B与数据拟合效果不够好，其中学校层面4个因子对中学体育发展评价的负荷较低，故删除体育教学、体育管理、课外体育和体育设施4个维度，保留个体层面体育评价2个因子：体育成效和体育态度，构建竞争模型B1，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了1 223.43，x2/df小了5.45，RMSEA也小了0.02，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高.由竞争模型B1的修正指标发现，“r3←→r5”、“r8←→r11”存在共变关系，设定它们之间的关联后得到竞争模型B2，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了834.26，x2/df小了3.95，RMSEA也小了0.02，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高，这说明竞争模型B2与数据非常拟合(见表5和图2).此外，表6所示的标准回归系数检验结果显示，各条路径系数均达到非常显著的水平.因此，综合结构方程建模的过程，不难发现外向性人格特征在个体层面中学体育发展评价影响生活满意度、快乐感中发挥着部分中介作用.

表5 外向性中介作用模型的拟合指标

图2 外向性的中介作用模型(B2)

表6 外向性中介作用的标准回归系数检验

路径βp个体层面体育评价→外向性(a/d)0.42<0.001外向性→生活满意度(b)0.64<0.001个体层面体育评价→生活满意度(c)0.22<0.001外向性→快乐感(e)1.87<0.001个体层面体育评价→快乐感(f)0.14<0.001

2.2.3 宜人性的中介作用.假设中学体育发展评价还会通过宜人性的发展间接影响学生的生活满意度和快乐感，首先构建假设模型C，然后在此基础上，依据模型修正指标M.I.值分别构建模型C1-2.

由表7列出的假设模型及竞争模型的拟合指数可以发现，假设模型C与数据拟合效果不够好，其中体育管理、课外体育和体育成效对中学体育发展评价的负荷较低，删去“中学体育发展评价→体育管理”、“中学体育发展评价→课外体育”、“中学体育发展评价→体育成效”这一路径后建立竞争模型C1，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了1 309.48，x2/df小了5.24，RMSEA也小了0.04，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高.由竞争模型C1的修正指标值发现，“r4←→r6”、“r4←→r11”、“r5←→r9”、“r5←→r11”、“r6←→r10”、“r6←→r11”、“r8←→r10”存在共变关系，设定它们之间的关联后得到竞争模型C2，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了254.57，x2/df小了0.93，RMSEA也小了0.01，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高，这说明竞争模型C2与数据非常拟合(见表7和图3).此外，表8所示的标准回归系数检验结果显示，各条路径系数均达到非常显著的水平.因此，综合结构方程建模的过程，不难发现宜人性人格特质在中学体育发展评价与生活满意度、中学体育发展评价与快乐感之间发挥着部分中介作用.

表7 宜人性中介作用模型的拟合指标

图3 宜人性的中介作用模型(C2)

表8 宜人性中介作用的标准回归系数检验

路径βp中学体育发展评价→宜人性(a/d)0.32<0.001宜人性→生活满意度(b)0.67<0.001中学体育发展评价→生活满意度(c)0.29<0.001宜人性→快乐感(e)1.99<0.001中学体育发展评价→快乐感(f)0.33<0.001

2.2.4 严谨性的中介作用.假设严谨性人格特质在中学体育发展评价影响生活满意度和快乐感上发挥着中介作用，首先构建假设模型D，然后在此基础上依据模型修正指标M.I.值分别构建竞争模型D1-2.

由表9列出的假设模型及竞争模型的拟合指数可以发现，假设模型D与数据拟合效果不够好，其中学校层面4个因子对中学体育发展评价的负荷较低，故删除体育教学、体育管理、课外体育和体育设施4个维度，保留个体层面体育评价2个因子：体育成效和体育态度，构建竞争模型D1，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了1149.35，x2/df小了4.52，RMSEA也小了0.01，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高.由竞争模型D1的修正指标发现，“r1←→r4”、“r2←→r5”、“r2←→r5”、“r2←→r12”、“r3←→r5”、“r6←→r12”存在共变关系，设定它们之间的关联后得到竞争模型D2，拟合指数有了明显改进，其中x2降低了872.51，x2/df小了3.40，RMSEA也小了0.02，拟合指数CFI、GFI、NFI、IFI均有所提高，这说明竞争模型D2与数据非常拟合(见表9和图4).此外，表10所示的标准回归系数检验结果显示，各条路径系数均达到非常显著的水平.因此，综合结构方程建模的过程，不难发现严谨性人格特质在个体层面体育评价影响生活满意度、快乐感中发挥着部分中介作用.

表9 严谨性中介作用模型的拟合指标

图4 严谨性的中介作用模型(D2)

表10 严谨性中介作用的标准回归系数检验

路径βp个体层面体育评价→严谨性(a/d)0.41<0.001严谨性→生活满意度(b)0.58<0.001个体层面体育评价→生活满意度(c)0.26<0.001严谨性→快乐感(e)1.40<0.001个体层面体育评价→快乐感(f)0.41<0.001

3 讨论

已有研究发现，学校体育教学、课外体育锻炼、运动参与、体育竞赛等学校体育活动均有助于培养中学生的健全人格[16-19].而人格特质对主观幸福感的预测已被多项研究证实.本文探讨研究中学生主体的体育评价对主观幸福感的影响是否会通过培育他们健全人格而发挥间接作用，大五人格中除了开放性维度外，其它4个维度(神经质、外向性、宜人性和严谨性)在中学体育发展评价与主观幸福感间发挥着部分中介作用，研究假设得到了验证.

3.1 学校体育对中学生健全人格的培养

相关分析结果表明，学校体育评价各维度得分与大五人格各维度得分是，除与神经质呈显著负相关，与外向性、宜人性、严谨性都呈显著正相关.回归分析结果发现，中学生对体育设施、体育教学、体育成效和体育态度的评价显著预测他们人格特质的发展，证实学校体育有助于培养中学生的健全人格，与滕春燕(2003)[16]、刘雪勇(2005)[17]、隋红(2008)[18]、锁海红(2013)[19]等人的研究结果一致.

体育设施建设一方面反映学校对体育发展的重视程度，另一方面也影响中学生参与体育活动的热情，研究发现中学生对学校体育设施的评价显著预测他们的人格发展，其原因可能在于体育设施影响中学生的体育参与程度，而体育参与被证实为促进中学生人格朝向完美方向发展的重要因素[20,21].中学体育教学拥有特定的教学内容，通过身体练习，除了增强中学生的体质、增进健康以外，从意识层面潜移默化地影响和教育他们，完善和发展中学生的人格.研究也发现中学生对体育态度和体育成效的主观评价也会影响他们人格的健全发展.也就是说，除了中学生参与体育活动外，个体自我的体育评价也会影响他们参与体育的兴趣或意愿，进而影响他们健康人格的形成.

3.2 大五人格对中学生主观幸福感的预测

相关分析与回归分析的研究结果说明，大五人格中的神经质、外向性与严谨性均能显著预测中学生的生活满意度和快乐感水平.该结果与张珊珊等(2011)[2]、邱林(2006)[22]、张兴贵(2003)[23]等人的研究结果一致.关于人格特质预测主观幸福感的解释是：第一，人格特质影响主观幸福感离不了生活事件，主观幸福感在人格特质上存在较大的个体差异主要是因为个体对积极或消极的生活事件体验不同，如人们对情绪性信息的加工方式和认知的差异；第二，气质理论从生物学因素出发解释不同人格特质在幸福感水平上的差异，认为个体在情绪体验上的差异是因为他们处理情感事件时受到影响的程度不同导致的，也可能是因为信息加工偏向所导致的；第三，人格与情境交互作用模式认为，不同人格倾向的个体，在体验情境时存在显著差异，例如外倾者的幸福感体验高是因为他们倾向于选择快乐、轻松的社会情境，而内倾者则更倾向于接近消极情境[22].

3.3 大五人格的中介作用机制

考察学校体育评价对中学生主观幸福感的影响机制，要从人格特质方面来检验大五人格在学校体育评价影响学生主观幸福感中的中介作用.结果证实神经质、宜人性、外向性、严谨性在中学体育发展评价与主观幸福感间发挥着部分中介作用.通过结构方程模型依次检验了大五人格各维度：神经质、外向性、宜人性、严谨性在中学体育发展评价与主观幸福感间的中介作用，研究结果支持了研究假设，证实中学生人格特质在学校体育评价与主观幸福感间的中介作用.虽然不少研究证实了学校体育对提高学生主观幸福感的作用，但还没有研究验证大五人格在学校体育评价中提高中学生主观幸福感的中介作用.研究还发现，大五人格中除了开放性这一特质外，其它4个特质均在中学体育发展评价与主观幸福感间发挥着部分中介作用，这说明中学生如果对学校体育发展状况评价越高，学校体育对促进中学生人格发展发挥的积极作用就越大，他们人格发展更健全，在遇到负性事件时能够采取有效的应对方式、合理的情绪宣泄，回避潜在的负面情境，进而能够体验到强烈的生活满意度和较高的快乐感.

4 结论

(1)中学生对学校体育的评价各维度与大五人格各维度中的神经质呈显著负相关，与外向性、宜人性、严谨性呈显著正相关，与中学生主观幸福感中的消极情感呈显著负相关，与主观幸福感其它维度呈显著正相关.(2)中学生大五人格中的神经质与主观幸福感中的负性情绪呈显著正相关，与主观幸福感其它维度均呈显著负相关，外向性、宜人性、严谨性与负性情绪呈显著负相关，与主观幸福感其它维度均呈显著正相关.(3)中学生对学校体育的评价中的体育设施、体育成效、体育教学和体育态度能显著预测中学生人格特质的发展；大五人格各维度中的神经质、外向性与严谨性能显著预测中学生的生活满意度和快乐感.(4)中学生对学校体育的评价不仅可以直接预测他们的主观幸福感，而且还通过神经质、外向性、宜人性、严谨性间接影响中学生的主观幸福感.

[1] Diener E. Subjective well-being[J]. Psychology Bulletin, 1984, 95(3): 542-575.

[2] 张珊珊,刘文.人格:主观幸福感的预测源[J].心理研究,2011,4(2):3-7.

[3] 任志洪,叶一舵.国内外关于主观幸福感影响因素研究述评[J].福建师范大学学报，2006(4):152-158.

[4] Judge T A, Heller D, Mount M K. Five-factor model of personality and job satisfaction: a meta-analysis[J]. Journal of Applied Psychology, 2002, 87(3): 530-541.

[5] 李卫东.广州市中学生对学校体育评价的调查与分析[J].体育学刊,2016,23(4):97-101.

[6] 陈玉琨.教育评价学[M].北京:人民教育出版社, 1999 .

[7] 殷飞.关于高校体育课程的教学内容现代化的思考[J] .南京体育学院学报, 2008, 22(2): 39- 42.

[8] 陈作松,季浏.身体锻炼对高中学生主观幸福感的影响及其心理机制[J].心理学报,2006, 38(4):562-575.

[9] 张磊,朱俊全,孙璞,等.北京、重庆两地高中生幸福感与体育因素的相关研究[J]. 北京体育大学学报,2006,29(2):192-194.

[10] 邓香兰，王木生. 相关外在因素评价对高职生综合幸福感的影响[J].教育与职业，2014(26)：88-89.

[11] 李卫东.学校体育与中学生主观幸福感的关系研究[D].广州：华南师范大学,2015.

[12] 李卫东.中学生学校体育评价量表的编制[J].北京体育大学学报,2017，40(1)：51-57.

[13] Costa Jr P T, McCrae R R.Reply to Ben-Porath and Waller[J].Psychological Assessment, 1992,4(1):20-22.

[14] 张兴贵.青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J].心理科学, 2004, 27(5):1 257-1 260.

[15] Diener E. Subjective well-being: the science of happiness, and a proposal for a national index[J]. American Psychologist, 2000,55(1):34-43.

[16] 滕春燕,何贵满,童建民.大学生课外体育锻炼调查及其与人格的相关研究[J].浙江体育科学, 2003,25(4): 54-57.

[17] 刘雪勇.体育教学对健全大学生人格的理论探新[J].中国学校卫生, 2005,26(5): 392-393.

[18] 隋红.普通高校体育竞赛对大学生人格塑造影响的研究[D].济南：山东师范大学, 2008.

[19] 锁海红.运动参与对大学生主观幸福感的影响[D].南京：南京体育学院, 2013.

[20] 韩凤芝,孟庆富,李咸英.大学生人格特征与体育运动参与程度的关系研究[J].北京体育大学学报,2005,28(5):624-625.

[21] 陈连珍,朱华.体育运动对塑造健康人格的作用[J].中国临床康复, 2006,10(6):27-29.

[22] 邱林.人格特质影响情感幸福感的机制[D].广州：华南师范大学, 2006.

[23] 张兴贵.青少年学生人格与主观幸福感的关系[D].广州：华南师范大学, 2003.

Middle School Students’ Assessment on School Physical Education and Subjective Well-being：the Mediating Effect of Big Five Personality

LI Wei-dong

(School of Physical Education, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

This study explores the relationship between middle school students’ assessment on school physical education, subjective well-being (SWB) and big five personality, and proves the mediating effect of big five personality in balancing such relationship. The Physical Education Assessment Scale of Middle School Students, the Five-factor Inventory，the Scale of Adolescent Student' Life Satisfaction and the Happiness Scale were administered to 1 900 middle school students. The Pearson correlation, hierarchical regression and structural equation modeling statistical methods were adopted to analyze data. The result shows that: Students’ big five personality influence the relationship between school physical education assessment and students’ SWB since middle school physical education assessment exerts not only direct influence on students’ SWB but also indirect ones by manipulating such factors as nervousness, extroversion, agreeableness and preciseness.

school physical education assessment，middle school students，subjective well-being，big five personality，mediating effect

2017-03-05

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(16JJD880006)资助

李卫东，E-mail：weidongli2009@126.com.

G804.8

A

1672-6634(2017)02-0085-09