循证护理和预见性护理在手术室麻醉护理中的应用比较

刘玉婷 钟莉华

摘要：目的：探索手术室麻醉实施循证护理和预见性护理的效果。方法：选取我院2016年4月至2017年2月手术室麻醉患者100例作为研究对象，随机分为对照组30例、观察1组30例和观察2组30例，对照组患者选用常规护理，观察1组选用循证护理干预，观察2组患者选用预见性护理干预，对比三组患者的苏醒时间、疼痛评分和患者對护理人员的满意度。结果：循证护理和预见性护理的效果显著优于常规护理；循证护理和预见性护理对手术患者苏醒时间和疼痛没有显著的影响，两组患者对护理人员的满意度调查问卷评分没有显著性差异，但是预见性护理患者的并发症发生概率要高于观察组。结论：循证护理和预见性护理对手术室麻醉患者的苏醒干预和疼痛干预效果没有显著性差异，护理人员对两种护理方式的满意度评价均较高，临床应用中应该根据实际情况选择合适的护理方式，以期达到最好的护理效果，最少的负性作用。

关键词：循证护理；预见性护理；手术室麻醉；护理满意度

手术在对患者的身体造成一定创伤的同时对患者的心理也会造成一定的影响，使患者出现一些列紧张、情绪不稳定的状况，对患者的康复产生影响[1]。手术室麻醉护理是手术室护理工作的重要组成部分，随着麻醉学的不断发展，麻醉监护等设备也越来越精密，护理人员在手术麻醉中的护理技能就受到了挑战[2]。不同的护理模式效果不同，预见性护理主要是依据对疾病的了解及护理经验，对患者进行预测性护理，提高护理质量；循证护理是依照科学的理论，通过检查提出的问题并寻找实证来运用到实践中，针对不同的患者采取差异化个性化的护理方案[3]。为了更好的护理手术麻醉患者，本次探究采取两种不同的护理方式，观察比较两组患者的临床效果，以评估不同的护理疗效，为临床护理的改善和提高提供依据。

1.临床资料

选取我院2016年4月至2017年2月手术室麻醉患者100例作为研究对象，随机分为对照组50例和观察组50例。对照组男27例，女23例，年龄27-48岁之间；观察组男25例，女25例，年龄28-47岁之间。两组患者均有专业麻醉人员进行麻醉，对照组患者选用循证护理干预，观察组患者选用预见性护理干预，两组患者的年龄、性别、手术种类、麻醉方式等一般临床资料无显著性差异。

2.护理方法

2.1常规护理模式

术前对患者进行健康教育，向患者介绍手术室环境，嘱咐患者的饮食和个人卫生常识，提醒患者注意保暖，预防感冒，饮食应高热量、高蛋白、高维生素；监测患者术中的血压、心率、体温等指标。

2.2循证护理和预见性护理模式[4]

循证护理和预见性护理主要通过干预患者的术前、术中和术后的护理进行开展。循证护理：术前：根据患者的表现对患者的心理状态你进行评估，及时发现并纠正患者的不良心理状态。术中：监测患者的血压、心电等，观察患者的生命体征，注意患者的神志变化；建立静脉通路，保证患者的输液、输血不受影响。术后：完成手术后，应妥善固定引流管，确保引流通畅；加强患者的保暖，做好皮肤清洁；患者回到病房后，协助家属将患者摆放至合适的体位，减少患者的疼痛感觉。预见性护理：术前：针对疾病的情况分配护理人员；护理人员在患者入院后，对患者可能存在的疑虑耐性解答，向患者介绍手术的情况和麻醉知识，消除患者对手术的恐惧感，提高患者的心理素质；定期展开医患手术室麻醉护理隐患会议，针对隐患进行总结，制定出合理的防范措施。术中：护理人员对手术中可能出现的各种问题提出预见性评估意见，并制定相应的处理措施；术中护理人员尽量全程陪护，取得他们的信任与配合，加强生命体征监测，维持输液畅通。术后：术后积极做好回访干预，对患者恢复情况进行了解，根据患者病情鼓励他们实施早期下床活动，做好卫生宣教；根据患者的反馈改善护理措施；积极做好可能并发的症状的预防措施；积极协调与沟通，密切配合，促进患者尽早康复出院。

2.3指标观察

对比三组患者的苏醒时间和疼痛评分。疼痛评分选用VSA评分进行判定，总分10分，0分：无痛；<3分：有轻微的疼痛，患者能忍受；4分-6分：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7分-10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍。通过问卷调查的方式判断患者对护理人员的满意度，满意度调查问卷总分100分，分数越高，对护理人员的满意度越高；记录患者术后苏醒的时间。

2.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行统计分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

3.结果

3.1三组患者的护理效果评价

循证护理和预见性护理均能显著降低患者的苏醒时间，与对照组有显著性差异，说明两种护理方式不仅能够降低患者苏醒的时间，提高患者的手术预后。循证护理通过对患者的心理进行干预，减轻了患者的心理不适，提高了预后；预见性护理通过对护理中可能出现的影响因素选用合适的干预手段，提高患者的预后。患者的疼痛评分在观察组和对照组之也存在着显著的差异，同时结果显示对照组患者的并发症发生率要显著高于观察组，观察1组和观察2组相比，观察1组的并发症发生率要显著高于观察2组，说明预见性护理能对可能出现的并发症进行提前预防，循证护理则不具有这样的作用，具体评分结果见表1。

3.3三组患者护理满意度评价

观察1组患者对护理人员的满意度评分为（87.5±5.8）分，观察2组的评分为（89.3±6.7）分，均显著高于对照组的（54.6±6.4）分。循证护理和预见性护理通过不同的干预方式对患者的心理进行干预，通过与患者的交流沟通，增加了患者治疗过程中的依从性，提高了患者的对护理人员的信任度，对护患关系的发展起到了积极推动的作用。

4.讨论

本实验结果表明，预见性护理和循证护理的护理效果和患者满意度均没有显著性差异，不同只是表现在对并发症的预防方面，这与两种护理模式的侧重点不一有很大的关系[5]。综上所述，循证护理具有临床疗效较预见性护理更好，预见性护理可减少患者术前紧张情绪，对手术成功有促进作用。在实际应用中，可结合具体病例，综合应用两组模式进行手术室麻醉护理，促进科学护理，充分发挥护理人员的主观能动性，为患者提供最优质的护理。

参考文献

1.刘频. 实施预见性护理对手术室麻醉患者的应用效果评价[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（13）：2522-2523.

2.吕凤莲. 手术室麻醉病人中预见性护理和循证护理的运用效果[J]. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（89）.

3.陈玉巧. 循证护理和预见性护理在手术室麻醉护理中的应用比较[J]. 实用医技杂志，2016（6）：680-681.

4.刘鹏. 预见性护理、循证护理用于手术室麻醉患者的效果研究[J]. 中外女性健康研究，2016（15）：139-139.

5.唐艳花. 预见性护理与循证护理在手术室麻醉患者中应用的效果评价[J]. 中西医结合护理：中英文，2016，2（6）：102-104.