右美托咪定与咪达唑仑在小儿麻醉前镇静效果的对比分析

胡琼　严海雅

[摘要] 目的 對比分析小儿麻醉前使用右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果。 方法 选取本院2015年7月～2016年6月间收治的行择期手术的ASA I～II级患儿128例，依照随机数字法将其分为甲组和乙组，每组64例。甲组患儿于术前30 min予以按1μg/kg剂量的右美托咪定注射液，乙组患儿于术前30 min予以按0.5 mg/kg剂量的咪达唑仑注射液溶于10 mL 5%葡萄糖溶液口服。两组患儿入室后均予以等流量纯氧，维持相同呼吸频率，并均予以七氟烷吸入麻醉。密切监测并记录患儿入室前60 min（T0）、麻醉诱导即时（T1）、气管插管即时（T2）、手术结束即时（T3）及气管插管拔管即时（T4）的心率、平均动脉压、血氧饱和度及不良反应发生情况，比较各时段两组患儿心率及平均动脉压及不良反应发生率。 结果 两组患儿T0期心率、平均动脉压及血氧饱和度均无显著差异；T1、T2、T3、T4各期甲组患儿心率明显低于乙组，平均动脉压明显高于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）；T1～T4期甲组患儿血氧饱和度同乙组均无显著差异；甲组患儿不良反应发生率明显低于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 右美托咪定较之咪达唑仑在小儿术前麻醉的镇静效果更好，且不良反应发生率更低，安全性更高，值得在临床推广。

[关键词] 右美托咪定；咪达唑仑；儿科手术；麻醉

[中图分类号] R614.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）19-0111-04

[Abstract] Objective To compare the sedative effect of dexmedetomidine and midazolam in children before pediatric anesthesia. Methods A total of 128 ASA I-II children who underwent elective surgery in our hospital from July 2015 to June 2016 were selected and randomLy divided into group A（n=64） and group B（n=64） according to the random number method.Children in group A were given 1μg/kg dose of dexmedetomidine injection in the preoperative 30 min.Children in group B in the preoperative 30 min by 0.5 mg/kg dose of midazolam injection dissolved in 10 mL 5% Glucose solution orally. Two groups of children after admission were given equal flow of pure oxygen to maintain the same respiratory rate， and were given sevoflurane inhalation anesthesia.The heart rate， mean arterial pressure， oxygen saturation and adverse events at 60 min before entering the room（T0）， at the time of anesthesia induction （T1）， tracheal intubation （T2）， end of surgery （T3） and tracheal extubation （T4） were closely monitored and recorded.The heart rate， mean arterial pressure and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results There was no significant differences in heart rate， mean arterial pressure and oxygen saturation between the two groups in the period of T0. The heart rates at T1， T2， T3 and T4 in group A were significantly lower than those in group B， and the mean arterial pressure in group A was significantly higher than that of group B（P<0.05）. There was no significant difference in blood oxygen saturation between group A and group B in T1～T4（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in group A was significantly lower than that in group B，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The sedative effect of dexmedetomidine on the children before anesthesia is better than that of midazolam. The adverse reactions rate of dexmedetomidine is lower and the safety of dexmedetomidine is higher.And the dexmedetomidine is worthy of clinical promotion.

[Key words] Dexmedetomidine； Midazolam； Pediatric surgery； Anesthesia

小儿外科手术开展较为广泛，因为儿童相对成人身体构造有着较大差异，因此对围术期的安排要求比成人更加精准，同时也对术前麻醉有着更高的要求[1]。根据文献报道，手术及术前麻醉易导致患者紧张及恐惧心理的产生，小儿围术期更是普遍存在术前紧张焦虑与术后躁动现象[2]。随着临床对人文关怀的关注度不断上升，术前麻醉之前予以镇静药物已经成为手术中必不可少的一环。由于小儿自控力和耐受力较成年人差，更易出现过度应激反应，因此在小儿手术中高效、安全的术中镇静是十分必要的[3]。在小儿手术中，麻醉前用镇静药的主要目的是消除患儿不良情绪，令患儿安静合作，避免过度应激而导致手术中断或出现术后并发症，并消除因麻醉和（或）手术而产生的不良记忆。目前苯二氮 类药物咪达唑仑与α2-肾上腺素受体激动剂右美托咪定在儿科手术前麻醉应用较广，且国内外多篇文献指出右美托咪定在术前麻醉中的镇静作用优于咪达唑仑[4]。本研究拟对两种药物在儿科手术前的镇静效果进行对比分析，旨在为临床提供指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年7月～2016年6月间收治的行择期手术的ASA Ⅰ～Ⅱ级患儿128例，纳入标准[5]：①患儿年龄在4～12岁间；②根据美国麻醉医师协会（ASA）分级为Ⅰ～Ⅱ级者；③根据斯坦福-比内智力量表测得智商正常者；④均自愿参加并签署知情同意书。排除标准[6]：①有先天性心脑血管疾病者；②合并严重肝肾功能不全者；③根据斯坦福-比内智力量表测得智力发展欠缺者；④ASA分级达Ⅲ级及以上者；⑤不愿意配合者。依照随机数字法将其分为甲组和乙组，每组64例。甲组患儿男38例，女26例，平均年龄（7.17±2.91）岁，平均身高（102.17±38.57）cm，平均体重（22.18±9.28）kg，ASA Ⅰ级33例，Ⅱ级31例，行阑尾切除术22例，斜疝切除术29例，肾盂结石清除术13例；乙组患儿男36例，女28例，平均年龄（7.38±2.69）岁，平均身高（105.22±36.16）cm，平均体重（22.79±8.39）kg，ASA Ⅰ级29例，Ⅱ级35例，行阑尾切除术26例，斜疝切除术27例，肾盂结石清除术11例。两组患者在性别、年龄、身高、体重、ASA评级、手术种类等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。且本研究经院内伦理委员会审核批准。

1.2 方法

两组患儿术前均行常规禁食6～8 h，禁饮4～6 h，术前60 min（T0）两组患儿均测量其心率、血压及血氧饱和度。甲组患儿于术前30 min予以按1μg/kg剂量的右美托咪定注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20110085；规格2 mL：0.2 mg）滴鼻，并给予10 mL 5%葡萄糖溶液安慰剂口服。乙组患儿于术前30 min予以按0.5 mg/kg剂量的咪达唑仑注射液（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20067041；规格2 mL：10 mg）并溶于10 mL 5%葡萄糖溶液中口服。进入手术室后，所有患儿均吸纯氧，氧流量1.8 L/min，潮气量维持在8～10 mL/kg，呼吸频率维持在12～15次/min。手术过程中均采用七氟醚吸入麻醉，术中可视情况补充血容量、减浅麻醉深度。分别于麻醉诱导即时（T1）、气管插管即时（T2）、手术结束即时（T3）及气管插管拔管即时（T4）使用多参数监测仪记录患儿心率、血压及血氧饱和度。全程密切监测是否出现不良反应。

1.3 观察指标

①T0～T4各时段患儿心率、血压及血氧饱和度数值；②手术前后是否出现不良反应。

1.4 统计学方法

统计学软件采用SPSS23.0专业版对所有统计学资料进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。而所有的计数资料以率[n（%）]表示，用χ2檢验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿各时间点心率、平均动脉压及血氧饱和度比较

两组患儿T0期心率、平均动脉压及血氧饱和度均无显著差异；T1、T2、T3、T4各期甲组患儿心率明显低于乙组，平均动脉压明显高于乙组，且差异具有统计学意义（P<0.05）；T1～T4期甲组患儿血氧饱和度同乙组均无显著差异，见表1～3。

2.2 两组患儿不良反应比较

甲组患儿手术前后出现躁动2例，低血压1例，呼吸抑制0例，心动过缓0例，恶心呕吐2例，不良反应发生率为7.81%；乙组患儿手术前后出现躁动5例，低血压2例，呼吸抑制2例，心动过缓1例，恶心呕吐4例，不良反应发生率为21.88%。甲组患儿不良反应发生率明显低于乙组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

右美托咪定为美托咪定的右旋异构体，是临床上一种新型麻醉前镇静药物，主要激动α2-肾上腺素受体[7]。于1986年在斯坦福大学首次发现其镇静催眠的特性，2009年我国批准其用于全麻患者的术前镇静[8]。右美托咪定的作用机制主要通过与蓝斑核上的α2肾上腺素受体结合，减少细胞中环磷酸腺苷的含量，并通过抑制突触前膜及突触后膜上的Ca2+通道的开放形成突触前抑制和突触后抑制，从而抑制蓝斑核兴奋，阻断蓝斑核至大脑皮层的神经兴奋传导，产生镇静催眠效果[9-10]。有文献报道[11]，右美托咪定的选择性较高，是经典镇静药物可乐定的7～10倍。其分布半衰期（4～6 min）及药物清除半衰期（2.2～2.4 h）较短，而据国外研究发现右美托咪定作用于小儿的药理及药代动力学均与成人相近，因此右美托咪定起效快，作用时间短，适合手术时程较短的儿科手术[12-13]。因其基团亲水性较强，故推荐经鼻腔滴入、雾化或静脉泵注等方法摄入[14]。咪达唑仑属于较经典的麻醉前镇静药物，属于苯二氮卓类。其主要作用机制为通过刺激上行网状系统的抑制性物质，主要为γ-氨基丁酸（GABA）受体，从而抑制皮质及边缘系统的活性[15]。咪达唑仑分布半衰期为6～12 min，清除半衰期为2.5～3.5 h，起效及失效均较快，因此亦适合用于儿科手术[12]。咪达唑仑脂溶性较高，故推荐溶于葡萄糖溶液中口服。

本研究通过设立甲乙组，对比患儿在分别应用右美托咪定和咪达唑仑后的心率、平均动脉压、血氧饱和度及不良反应率。研究结果显示，两组患儿在给药后（T1～T4）的心率及平均动脉压出现明显差异，且甲组患儿均明显低于乙组，差异有统计学意义（P<0.05）。有文献报道[16]，右美托咪定除对中枢神经系统有着明显作用外，主要影响心血管系统，表现为血压一过性上升后迅速下降至原水平下及心率的降低。本研究中甲组心率和平均动脉压低于乙组，与文献报道相符合。而右美托咪定及咪达唑仑对呼吸系统均无特殊影响，应用后呼吸抑制较罕见，本研究中两组患儿血氧饱和度均无明显差异，符合预期判断[17]。有文献报道[18]，右美托咪定对应用七氟烷的副作用如躁动等有一定抑制作用，而咪达唑仑抑制作用不明显，且易产生低血压等不良反应。本研究中甲组患儿不良反应发生率高于乙组，差异有统计学意义（P<0.05），符合预期判断。本研究结果与试验预期相一致，且与国内外多篇文献报道结果相一致[19-20]。

综上所述，在小儿手术的麻醉前镇静剂使用方面，使用右美托咪定滴鼻的镇静效果比口服咪达唑仑相比更理想，起效及去效更快，且安全性更高[21-23]，因此更推荐在临床上使用。

[参考文献]

[1] 毕莹，纪宏新，陈文，等.右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果比较[J].实用临床医药杂志，2016，20（19）：143-145.

[2] Abdelaziz HMM，Bakr RH，Kasem AA.Effect of intranasal dexmedetomidine or intranasal midazolam on prevention of emergence agitation in pediatric strabismus surgery：A randomized controlled study[J]. Egyptian Journal of Anaesthesia，2016，32（3）：285-291.

[3] 张东，汪祉霖，苗二芽，等.右美托咪定与咪达唑仑术前经鼻给药用于小儿全麻手术的临床效果比较[J].中国医师杂志，2015，（s1）：23-28.

[4] 曾智琴.右旋美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服用于小儿术前镇静效果的观察[D].南华大学，2015：35-37.

[5] Liao J，Guo J，Li P，et al.Application of dexmedetomidine combined with midazolam in third molar surgery for sedation[J].Journal of Military Surgeon in Southwest China，2015，57（2）：301-309.

[6] 张园，岳红丽，韩如泉.右美托咪定与咪达唑仑鼻腔给药用于神经外科手术患儿术前镇静效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2015，35（9）：1101-1103.

[7] Bong CL，Yeo ASH，Fabila T，et al.A pilot study of dexmedetomidine sedation and caudal anesthesia for inguinal hernia repair in infants[J]. Paediatric Anaesthesia，2016，26（6）：621-627.

[8] Santangelo B，Micieli F，Marino F，et al.Plasma concentrations and sedative effects of a dexmedetomidine， midazolam， and butorphanol combination after transnasal administration in healthy rabbits[J]. Journal of Veterinary Pharmacology & Therapeutics，2015，39（4）：408-411.

[9] 白潔，黄悦，卞勇，等.咪达唑仑与右美托咪定用于先天性心脏病患儿麻醉前镇静的临床效果[J].医学临床研究，2016，33（4）：650-653.

[10] Kermany MPN，Dahi M，Sharif RY，et al.Comparison of the Effects of dexmedetomidine and remifentanil on cognition state after cataract surgery[J].Anesthesiology & Pain Medicine， 2016，In Press（In Press）.

[11] 李德东，李倩，李波，等.右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较[J].重庆医学，2016，45（24）：3414-3416.

[12] Murat C，Handan B，Olgu H，et al.Comparative study between the effects of dexmedetomidine and propofol on cerebral oxygenation during sedation at pediatric cardiac catheterization[J].Annals of Cardiac Anaesthesia，2016， 19（1）：20.

[13] Canfrán S，Bustamante R，González P，et al.Comparison of sedation scores and propofol induction doses in dogs after intramuscular administration of dexmedetomidine alone or in combination with methadone， midazolam， or methadone plus midazolam[J].Veterinary Journal，2016， 210：56-60.

[14] 朱晓昌，倪小磊，王爽，等.右美托咪定和咪达唑仑口服预防小儿七氟烷麻醉术后躁动的效果[J].江苏医药，2016， 42（23）：2641-2642.

[15] Soliman R，Alshehri A.Effect of dexmedetomidine on emergence agitation in children undergoing adenotonsillectomy under sevoflurane anesthesia：A randomized controlled study[J].Egyptian Journal of Anaesthesia，2015，31（4）：283-289.

[16] Derakhshanfar H，Bozorgi F，Hosseini A，et al.Comparing the effects of dexmedetomidine and midazolam on sedation in children with head Trauma to perform CT in emergency department/Uporeolivanje efekata deksmedetomidina i midazolama na sedaciju dece sa povredom glave radi snimanja CT-om na odeljenju[J].Acta Facultatis Medicae Naissensis，2015，32（1）：59-65.

[17] Malhotra PU，Thakur S，Singhal P，et al.Comparative evaluation of dexmedetomidine and midazolam-ketamine combination as sedative agents in pediatric dentistry：A double-blinded randomized controlled trial[J].Contemporary Clinical Dentistry，2016，7（2）：186-192.

[18] Jannu V， Mane RS， Dhorigol MG，et al. A comparison of oral midazolam and oral dexmedetomidine as premedication in pediatric anesthesia[J]. Saudi Journal of Anaesthesia，2016，10（4）：390-394.

[19] Fr？觟lich MA，Arabshahi A，Katholi C，et al. Hemodynamic characteristics of midazolam，propofol， and dexmedetomidine in healthy volunteers[J].Journal of Clinical Anesthesia，2011，23（3）：218-223.

[20] Aksu R，Kumandas S，Akin A，et al.The comparison of the effects of dexmedetomidine and midazolam sedation on electroencephalography in pediatric patients with febrile convulsion[J].Paediatric Anaesthesia，2011，21（4）：373-378.

[21] 葉勇功，王传光.右美托咪定经鼻给药在小儿麻醉中的应用[J].中国现代医生，2015，53（4）：117-119.

[22] 刘超，李立晶，辛忠，等.右美托咪定术前喷鼻在小儿尿道下裂手术中的临床效果[J].临床和实验医学杂志，2016，14（16） ：1638-1642.

[23] 王奕皓，帅训军，程绍波，等.咪达唑仑滴鼻联合酮咯酸氨丁三醇超前镇痛对小儿麻醉效果的影响[J].中国医药导报，2016，13（25）：100-103.

（收稿日期：2017-03-20）