老年人的资源禀赋与养老方式选择

王轲��

摘要：选择何种方式进行养老，是老年人依据自身资源禀赋状况做出的一种理性选择。基于可能影响老年人养老方式选择的个体特质禀赋、经济禀赋和自理能力禀赋，采用2012年中国老年社会追踪调查（CLASS）的相关数据，检验老年人资源禀赋对其养老方式选择（居家养老或机构养老）的影响，分析表明：女性老年人、年龄较小的老年人和收入较高的老年人更倾向于选择机构养老，而老年人自理能力禀赋对其养老方式选择的影响不显著。因此，老年人对机构养老的需求呈上升趋势。一是要从供给侧满足老年人多样化的养老方式需求，提升居家养老服务质量，增加养老机构数量，构建“三位一体”的新型养老模式；二是也应该密切关注老年人的资源禀赋状况，尤其要保障老年人的收入水平。

关键词：资源禀赋；养老方式选择；居家养老；機构养老；社区养老；家庭养老；个体特质禀赋；经济禀赋；自理能力禀赋

中图分类号：C913.6；F126文献标志码：A文章编号：16748131（2017）04011609

一、引言

据统计，截至2016年末，我国60岁及以上、65岁及以上老年人的人数分别为2.3亿和1.5亿，分别占全国总人口的16.7%和10.8%，较2015年分别增长了0.6%和0.3%（国家统计局，2017），我国老龄化程度进一步加深。另据国务院《“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划》（国发〔2017〕13号）预测，到2020年，我国60岁及以上老年人口将增加到2.55亿人左右，占总人口的17.8%左右，届时我国老龄化的态势更加严峻。与人口结构老龄化相伴而生的是老年人的养老问题，而首当其冲的就是老年人对养老方式的选择问题。目前学界对我国老年人养老方式选择的研究，主要集中于两个视角：

一是基于单一的视角，通过审视中国家庭中特有的代际关系来研究养老方式问题（费孝通，1983；杨善华 等，2004；陈皆明，2010）。通常认为，由于中国家庭两代人之间是一种“反馈模式”，并存在“责任伦理”，家庭关系相对稳定，因此“家庭养老能够在没有来自国家或个人家庭负面惩戒的情况下得以保证”（陈皆明，2010）。然而，尽管家庭养老具有相对稳定性，但经济、社会、人口等因素的变动“又从不同方向影响着家庭结构的具体变动，也正在改变赡养的方式和内容”（费孝通，1983），家庭养老原有的功能正在逐步弱化（穆光宗，1999；唐美玲，2005），养老方式已经出现多元化的趋势。

二是基于比较的视角，通过不同养老方式之间的对比探讨老年人养老方式选择的影响因素（丁煜 等，2001；郭志刚，2002；蒋岳祥 等，2006；王树新 等，2007；龙书芹 等，2007；姜向群 等，2011；罗亚萍 等，2013；陶涛 等，2014；王振军，2016；李玉娇，2016），多数研究认为，由于受年龄、文化程度、健康状况、家庭环境、社区环境等诸因素的影响，老年人会在家庭养老与非家庭养老（养老院等）之间做出不同的选择。大多学者在研究养老方式选择的影响因素时，一是研究的范围往往过于宽泛（比如调查对象几乎涉及各个年龄段），专门针对已经进入养老阶段的老年人群体的研究较少；二是更多地关注外部因素对老年人选择养老方式的影响，而忽视了老年人在选择中的主动性。

本文认为，选择何种方式进行养老，是老年人依据自身拥有的资源禀赋所做的一种理性选择，深入探究老年人的资源禀赋与其养老方式选择之间的内在关联，有助于政府制定精准的养老政策以及养老机构的多元化发展，为具有不同养老偏好的老人提供个性化的服务，满足他们差异化的养老需求，进而提高老年人的生活质量，实现“老有所养”目标；同时，也有利于化解人口老龄化带来的诸多社会经济问题。因此，本文将研究对象聚焦于已经进入养老阶段的老年人，并依据其自身的资源状况，探讨我国老年人的资源禀赋对其养老方式选择的影响。

二、理论基础与研究假设

资源禀赋（resource endowment），又称要素禀赋，原为国际经济学术语，指一国所拥有的劳动力、资本、技术等生产要素。当一国与他国进行贸易时，该国将依据本国这些要素相对于他国同种要素的丰裕程度而生产具有比较优势的商品。换言之，一国依据自身资源禀赋情况所做出生产何种商品的决策，是为了在国际贸易中居于主导地位而进行的主动选择，而非被动应对。资源禀赋理论暗含两个基本假设：一是各行为主体资源禀赋的异质性，即不同行为主体所拥有的资源禀赋状况是有差异的；二是各行为主体会根据自身的禀赋状况，主动做出最有利于自己的行为选择。

王轲：老年人的资源禀赋与养老方式选择

行为主体依据资源禀赋的相对优势主动做出选择的思想，也被广泛应用于其他学科的分析研究中。如刘克春和苏为华（2006）运用资源禀赋理论分析农户的土地使用权流转问题，认为农户资源禀赋对农地流转行为影响显著；杨海生等（2010）认为，官员因其所掌握的资源不同对当地经济增长所起的作用也不相同，官员的平行交流可以促进地方经济增长，而京官交流则阻碍地方经济增长。作为理性的“经济人”，有养老需求的老年人也会根据自身所拥有的资源禀赋状况，权衡利弊得失，最终确定自己的养老方式，这也是本研究的逻辑起点与分析基础。

Firkin（2001）在研究企业家的资源禀赋时，将其划分为经济资本（economic capital）、人力资本（human capital）和社会资本（social capital）三种。以此为参照，并借鉴以往的研究成果，本文将老年人的资源禀赋分为个体特质禀赋、经济禀赋和自理能力禀赋三类。受经济发展、社会转型、人口流动、养老观念变化等诸多因素的影响，传统意义上的老年人住在自己家中，仅接受家人及其他亲人提供服务的家庭养老方式已逐步弱化，更多地转变为老年人居住于自己家中，除了接受亲人朋友的服务之外，还接受社区、社会其他成员或组织服务的居家养老方式。在“社区上门服务”模式下，老年人仍居于自己家中，为老年人提供服务的主体较家庭养老更加多元化，实质上就是居家养老。和家庭养老、居家养老相比，“住养老院”方式中老年人的居住地点由“家”转移为“养老院”，接受养老院工作人员及其他社会组织或个人（而非亲人朋友）提供的各种服务，这其实就是机构养老。因此，本文主要研究老年人对居家养老与机构养老这两种养老方式的选择。