功能检测简版在精神分裂症患者中的信效度研究

2017-08-07龙兴宁张家瑞马晓娟边艳辉项玉涛

四川精神卫生 2017年1期

关键词：总体基线精神分裂症

龙兴宁，张家瑞，马晓娟，边艳辉，项玉涛，张勇*

(1.天津医科大学，天津 300070；2.天津市安定医院，天津 300222；3.天津医学高等专科学校，天津 300222；4.澳门大学健康科学学院，澳门*通信作者：张勇，E-mail：zhyzhangyong003@163.com)

功能检测简版在精神分裂症患者中的信效度研究

龙兴宁1,2，张家瑞2，马晓娟3，边艳辉2，项玉涛4，张勇2*

精神分裂症；功能检测简版；信效度

随着抗精神病药物不断开发应用，精神分裂症的治疗取得了巨大进步，为患者回归社会创造了条件。但精神分裂症患者存在较显著的社会和认知功能损害，很大程度影响其生活质量[1-2]。同时，精神分裂症为多因素所致疾病，其特点是反复发作，且认知和社会功能呈进行性下降，给家庭及社会带来很大的负担[3]。精神分裂症患者认知功能缺损会影响其社会功能和生活质量，目前临床使用的社会和职业功能评估量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale，SOFAS)和总体功能评估(Global Assessment of Functioning，GAF)是经典的功能评估工具，具有较好的统计测量功效[4-5]。但对精神分裂症总体功能评估和筛查的简洁工具以及方法仍然不足，影响了临床对其认知和社会功能的进一步深入探索。

功能检测简版(Functioning Assessment Short Test，FAST)是一个简明的总体功能评价量表，旨在测评精神疾病患者的总体功能损害[6]。FAST最初应用于双相障碍患者的评估，在多个国家适用，均有很好的信效度[7-11]。来自巴西的研究首次应用于精神分裂患者的功能评价显示FAST对精神分裂症患者的功能评估可靠[12]。但国内仍缺乏全面评估认知和社会功能的工具，本研究通过引进英文版FAST并进行信效度检验，旨在丰富精神分裂症总体功能评估的方法，为临床治疗提供便利。

1 对象与方法

1.1 对象

1.2 评定工具

1.2.1 阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS)

PANSS是测评精神分裂症症状最经典的工具，包括阳性症状量表、阴量症状量表、一般精神病理量表及补充项目评定攻击危险性，主要适用于成年人，由经统一量表评定培训的精神科医师对患者进行精神检查，综合临床检查和知情人提供的有关信息进行评定。PANSS总评分越高，病情越重。该量表信效度较好[13]。

1.2.2 GAF

采用GAF评价患者的社会总体功能，对受检者的心理、社会和职业功能做出判断。总评分范围1～90分，分为9个等级。评分越高，病情越轻[14]。

1.2.3 FAST

FAST包括6个维度：自主生活、职业功能、认知功能、钱财问题、人际关系、休闲，共24个条目，各条目按0～3分计分，评分越高，总体功能损害越严重[6]。

1.3 评定方法

1.4 统计方法

运用SPSS 23.0进行信效度分析；采用配对t检验完成重测性分析；通过Pearson相关分析得到FAST总评分分别与GAF总评分及PANSS评分的相关性；在人口学统计中采用χ2检验、独立样本t检验进行分析；通过Cronbach'sα进行FAST内部一致性分析。

2 结果

2.1 一般人口学资料比较

135例精神分裂症患者中男性75例(55.56%)，女性60例(44.44%)；平均年龄(45.7±10.2)岁；平均病程(18.2±11.7)年。135名健康对照者中男性67名(49.63%)，女性68名(50.37%)；平均年龄(45.5±6.8)岁。两组年龄、性别、受教育程度差异均无统计学意义(P均>0.05)，但患者组未婚比例高于健康对照组。患者组基线期GAF总评分低于对照组，基线期FAST总评分高于对照组，差异均有统计学意义(P均<0.01)。见表1。

表1 两组一般情况比较

注：PANSS，阳性和阴性症状量表；FAST，功能检测简版；GAF，总体功能评估

2.2 重测信度

采用配对t检验对患者基线期及基线期1周后进行重测结果显示，FAST基线期与1周后评分相关性为0.944，GAF基线期与1周后评分相关性为0.963，PANSS基线期与1周后总评分相关性为0.977。

2.3 内部一致性

通过Cronbach'sα分析基线期FAST的内部一致性，比较FAST总评分与其6个维度评分，总体α=0.812，6个维度与FAST总评分的α值分别为：自主生活α=0.971，职业功能α=0.993，认知功能α=0.966，钱财问题α=0.955，人际关系α=0.993，休闲α=0.940。见表2。

2.4 结构效度

对FAST进行主成分分析，通过FAST总评分与6个不同维度的公因子方差分析估算其结构合理程度，自主生活、职业功能、认知功能、钱财问题、人际关系、休闲对FAST总评分的贡献率分别为0.944、0.976、0.936、0.921、0.978、0.901。

2.5 效标效度

以GAF为FAST相关性的效标，进行Pearson相关性，结果发现：基线期GAF评分与基线期FAST评分相关性α=-0.890，1周后GAF总评分与FAST总评分相关性α=-0.885。基线期PANSS总评分与基线期FAST评分相关性α=0.676，其中基线期PANSS阳性症状评分与FAST总评分相关性α=0.360，基线期PANSS阴性症状评分与FAST总评分相关性α=0.508。见表3。

2.6 区分效度

2.6.1 两组FAST评分比较

两组基线期FAST总评分及各因子评分比较，差异均有统计学意义(t=-10.71～92.30，P均<0.01)。见表4。

2.6.2 有无工作的精神分裂症患者FAST、GAF、PANSS评分比较

有工作与无工作患者基线期FAST总评分及其6个具体领域功能评分(t=-5.54～-3.68，P均<0.01)、GAF总评分(t=6.72，P<0.01)、PANSS总评分(t=-9.26，P<0.01)差异均有统计学意义。见表5。

表2 FAST内部可靠性分析

注：FAST，功能检测简版

表3 精神分裂症患者基线期各量表评分相关分析(α)

注：aP<0.01；PANSS，阳性和阴性症状量表；FAST，功能检测简版；GAF，总体功能评估

表4 两组FAST评分比较分)

注：FAST，功能检测简版

表5 有无工作的精神分裂症患者FAST、GAF、PANSS评分比较分)

注：FAST，功能检测简版；GAF，总体功能评估；PANSS，阳性和阴性症状量表

2.6.3 长、短病程精神分裂症患者FAST评分比较

患者组平均病程为(18.2±11.7)年，根据样本分层的均衡性，以15年为长短病程的节点，病程≤15年者为短病程组(n=60)，病程>15年者为长病程组(n=75)。短病程组基线期FAST评分为(39.5±3.3)分，长病程组基线期FAST评分为(46.3±3.9)分，长、短病程组间FAST评分差异有统计学意义(t=-10.71，P<0.01)。

3 讨论

FAST为功能检测简版，能够全面反映患者多维度的功能状态。国内尚未见FAST在精神分裂症患者中的信效度检验及评估。本研究结果显示，FAST在重测性、内部一致性、相关性、区分效度上均有很好的表现。

本研究重测性数据采用患者组基线期与1周后量表评分，比较其相关性，FAST相关性很高，说明FAST存在较理想的稳定性。同时发现GAF具有很好的一致性，提示FAST和GAF在功能评估方面可靠性较高，与Moro等[8]研究结果符合。

本研究对FAST进行Cronbach'sα内部一致性分析显示，FAST整体相关系数α=0.812，FAST总评分与6个维度的相关性高，说明FAST可以反映自主生活、人际关系、认知功能和职业功能等不同层面的功能状态。国外研究发现，FAST在精神分裂症和双相障碍患者中具有较好的内部一致性[6,8,12]，提示FAST对不同疾病患者的评定均有可靠性，且可以推测患者在总体功能受损时，其在职业功能及人际交往功能的损害表现更加明显。对FAST进行主成分分析显示，其6个维度对FAST总评分贡献率均高于0.8(贡献率高于0.7则为有意义)，FAST的6个功能领域：自主生活、职业功能、认知功能、钱财问题、人际关系、休闲都具有很好地展现功能受损的特质，与Cacilhas等[11]研究结果类似，也说明FAST具有很好的心理属性，所囊括的条目具有代表性。

FAST总评分与GAF总评分呈负相关，反映FAST能够很好地展现患者的总体功能受损情况[6]。而FAST总评分与PANSS总评分呈正相关，提示FAST也能够反映临床症状的严重程度。有研究显示，精神分裂症患者临床症状越严重，功能损害也越突出[15-16]，但也有不一致的结论，如张燕等[17]未发现PANSS症状与功能损害具有相关性，推测患者的急性期评估不能真实体现功能损害程度，在病情相对稳定期二者相关性可能更稳定。同时本研究结果显示，PANSS阴性症状评分高于阳性症状评分，提示患者阴性症状与功能受损的关联性可能更加紧密，与廖金敏等[18]研究结论一致。

为了验证FAST的实证特点，本研究比较了精神分裂症患者和健康对照组的功能状态，两组FAST总评分及各因子评分差异均有统计学意义(P均<0.01)，提示FAST具有较好的区分功能。本研究进一步探讨了工作和FAST功能的关联，发现有工作者FAST评分低于无工作者，其中职业功能表现更为突出，提示职业功能越好则总体功能越好，这与李敏等[19]提升职业能力将会改善患者总体功能的结论类似。提示让患者参与保障性工作，在一定程度上是让其生活有所保障，更多的是巩固甚至提升其总体功能[20]。本研究以15年为界，将患者分为长病程组和短病程组，结果显示长病程患者FAST各维度受损严重，提示可能随着患者病程迁延，总体功能损害逐渐加重，需要进一步的长期追踪，国内有研究显示认知功能损害与病程关联较为密切[21]，周云飞等[22]认为精神分裂症患者注意损害随病程的延长而加重，记忆和执行功能损害与病程无关。本研究结果显示，总体功能包括认知和职业等不同层面的损害均与长病程存在关联，说明精神分裂症的病程迁延必然会影响整体功能而导致残疾。患者中以未婚者居多，可能也在一定程度上反映其自主生活、人际关系等较差，从而影响了婚姻状态。有研究显示，精神分裂症患者人际沟通较好者，其社会功能和适应能力较强，有利于生活质量的提高[23-24]。

本研究也存在不足：首先，入组对象均为长期住院患者，未纳入院外康复期患者，故FAST对院外康复期患者评定的可靠性和准确性有待进一步验证。其次，本研究未考虑抗精神病药物对临床症状和功能的影响，有研究发现抗精神病药物对认知功能和社会功能存在影响[25-26]。今后将进一步扩大样本量，对不同治疗期的患者进一步验证，以期为临床评估和治疗提供参考。

[1] 朱荣鑫, 张志珺. 精神分裂症认知功能障碍的研究进展[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2002, 11(5): 592-594.

[2] 周福春, 王传跃, 项玉涛, 等. 急性期精神分裂症缓解后的认知功能及相关因素[J]. 中国心理卫生杂志, 2013, 27(8): 613-618.

[3] 张红彩, 李峥. 精神分裂症患者家庭负担的研究进展[J]. 中华护理杂志, 2009, 44(8): 758-761.

[4] Startup M, Jackson MC, Bendix S. The concurrent validity of the Global Assessment of Functioning(GAF) [J]. Br J Clin Psychol, 2002, 41(Pt 4): 417-422.

[5] Samara MT, Engel RR, Millier A, et al. Equipercentile linking of scales measuring functioning and symptoms: examining the GAF, SOFAS, CGI-S, and PANSS[J]. Eur Neuropsychopharmacol, 2014, 24(11): 1767-1772.

[6] Rosa AR, Sánchez-Moreno J, Martínez-Aran A, et al. Validity and reliability of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in bipolar disorder[J].Clin Pract Epidemiol Ment Health, 2007, 3(1): 5.

[7] Claire D, Raust A, Fouques D, et al. Validation of the french version of the functioning assessment short test (FAST) in patients with bipolar disorder. A study from the french bipolar expert centers network[J]. Int Clin Psychopharmacology, 2012, 28(28): e62-e63.

[8] Moro MF, Colom F, Floris F, et al. Validity and reliability of the Italian Version of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in Bipolar Disorder [J]. Clin Pract Epidemiol Ment Health, 2012, 8(1): 67-73.

[9] Suominen K, Salminen E, Lähteenmäki S, et al. Validity and reliability of the Finnish version of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in bipolar disorder[J]. Int J Bipolar Disord, 2015, 3(1): 1-5.

[10] Aydemir O, Uykur B. Reliability and validity study of the Turkish version of Functioning Assessment Short Test in bipolar disorder[J]. Turk Psikiyatri Derg, 2012, 23(3): 193-200.

[11] Cacilhas AA, Magalhães PV, Ceresér KM, et al. Validity of a Short Functioning Test (FAST) in Brazilian outpatients with bipolar disorder[J]. Value Health, 2009, 12(4): 624-627.

[12] Zortéa K, Magalhães PVDS, Rosa AR, et al. Concurrent validity and reliability of the Brazilian Version of the Functioning Assessment Short Test in patients with schizophrenia[J]. Value Health Reg Issues, 2012, 1(2): 244-247.

[13] Kay SR, Opler LA, Lindenmayer JP. The Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS): rationale and standardisation[J]. Br J Psychiatry Suppl, 1989(7): 59-67.

[14] Jones SH, Thornicroft G, Coffey M, et al. A brief mental health outcome scale-reliability and validity of the Global Assessment of Functioning (GAF) [J]. Br J Psychiatry, 1995, 166(5): 654-659.

[15] 项玉涛, 李文咏, 高亮, 等. 社区精神分裂症患者社会功能与其精神症状的相关性研究[J]. 中国康复理论与实践, 2003, 9(5): 311-313.

[16] 赵小亚, 段维维, 朱庆, 等. 慢性精神分裂症患者生命质量和社会功能的相关影响因素[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(24): 56-58.

[17] 张燕, 国效峰, 赵靖平, 等. 青少年精神分裂症首次发病患者药物治疗前后认知功能的特点分析[J]. 中华精神科杂志, 2015, 48(5): 292-296.

[18] 廖金敏, 阎浩, 刘琦, 等. 精神分裂症患者认知功能受损和阴性症状的关系[J]. 中国全科医学, 2015, 18(30): 3666-3670.

[19] 李敏, 尤雪梅, 王明兰. 职业康复疗法对住院精神分裂症患者疗效的对照研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2005, 14(6): 486.

[20] 李达, 陆江波, 张国富, 等. 工作相关社交技能训练对精神分裂症患者职业康复疗效的影响[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2012, 21(11): 1019-1020.

[21] 孙秀兰, 许家玉, 高华, 等. 精神分裂症的认知功能与病程[J]. 中国民康医学, 2004, 16(8): 478-479.

[22] 周云飞, 赵靖平. 精神分裂症认知功能损害与病程的关系[J]. 临床精神医学杂志, 2001, 11(4): 201-202.

[23] 王敏, 陈俊, 王祖承. 内观疗法对精神分裂症患者社会功能的影响[J]. 临床精神医学杂志, 2010, 20(1): 58-59.

[24] 赵强, 郭芳芳, 宋晓红, 等. 人际交往团体辅导在住院精神分裂症患者治疗中的应用[J]. 国际医药卫生导报, 2013, 19(5): 593-595.

[25] 肖旭曼. 长期使用不同类型抗精神病药对认知功能影响的调查[J]. 中国医疗前沿, 2012, 7(9): 87-88.

[26] 石文杰, 王从杰, 周娟, 等. 第二代抗精神病药对慢性精神分裂症患者的治疗作用[J]. 临床精神医学杂志, 2011, 21(5): 340-342.

(本文编辑：陈霞)

Reliability and validity of the Functioning Assessment Short Test in schizophrenia patients

LongXingning1,2,ZhangJiarui2,MaXiaojuan3,BianYanhui2,XiangYutao4,ZhangYong2*

(1.TianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China;2.TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China;3.TianjinMedicalCollege,Tianjin300222,China;4.TheUniversityofMacau,Collegeofhealthsciences,MacaoChina*Correspondingauthor:ZhangYong,E-mail:zhyzhangyong003@163.com)