急诊社区获得性肺炎患者中类肺炎性胸腔积液的危险因素分析

裴培，刘志

（中国医科大学附属第一医院急诊科，沈阳110001）

急诊社区获得性肺炎患者中类肺炎性胸腔积液的危险因素分析

裴培，刘志

（中国医科大学附属第一医院急诊科，沈阳110001）

目的探讨急诊社区获得性肺炎（CAP）患者中类肺炎性胸腔积液（PPE）的常见危险因素。方法回顾性分析2014年1月至2016年11月于中国医科大学附属第一医院急诊科就诊的276例CAP患者的临床资料，根据是否存在PPE将276例患者分为PPE组和无PPE组（NPPE组），收集2组患者的临床资料，包括年龄、性别、生命体征、初诊的实验室检查指标、住院时间、28 d患者死亡率，计算2组患者的CURB-65评分，对各项因素进行单因素分析，单因素分析有显著意义的变量行二项分类logistic回归分析。结果276例CAP患者中PPE组46例，NPPE组230例。患者是否存在PPE与年龄、性别、白细胞计数、血小板计数、丙氨酸氨基转移酶无关（P＞0.05），与低钠血症、低蛋白血症、降钙素原、CURB-65评分相关（P＜0.05）。二项分类logistic回归分析显示，低钠血症、低蛋白血症、降钙素原是PPE发生的独立危险因素。PPE组患者入住急诊ICU的比例更高（分别为22.1%和7.5%，P＜0.05），住院时间更长（中位时间分别为16和5 d，P＜0.05），但2组患者28 d死亡率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论低钠血症、低蛋白血症、降钙素原与PPE发生存在正相关，临床上应给予重视，积极调整治疗方案，改善患者预后。

社区获得性肺炎；类炎性胸腔积液；危险因素

社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）是指在医院（包括老年护理院、康复院等）外罹患的感染性肺实质炎症，包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎［1-2］。类肺炎性胸腔积液（parapneumonic pleural effusion，PPE）指肺炎、肺脓肿和支气管扩张感染引起的胸腔积液，如积液呈脓性则称为脓胸，是CAP重要并发症，这类患者往往需要肋间置管引流甚至反复外科手术治疗［3-5］。CAP患者合并PPE在急诊十分常见，本文对中国医科大学附属第一医院急诊科就诊的276例CAP患者进行回顾性分析，探讨急诊CAP患者发生PPE的常见危险因素。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2016年11月于中国医科大学附属第一医院急诊科就诊的CAP患者为研究对象。共有344例患者进入本研究，不符合纳入标准55例，28 d随访期内失访13例。对资料完整的276例患者进行分析，其中男性194例，女性82例；年龄24～83岁，平均年龄59岁。纳入标准：（1）符合2009年版英国胸科协会CAP治疗指南［6］；（2）患者均在我院急诊首诊，就诊前未在其他医院和社区诊所接受过治疗，发病在24 h以内；（3）临床资料完整详细。排除标准：恶性肿瘤、活动性肺结核、血液系统疾病者，确诊或疑似诊断肺栓塞者，长期使用抗凝药或皮质激素或抗血小板药物者，免疫功能抑制者，孕妇。

1.2 方法

入院后行实验室检查及影像学检查，测量患者的血压、心率、血氧、呼吸频率、血常规、肝功能、肾功能、血离子、降钙素原、胸部X线片。根据是否存在PPE将276例患者分为PPE组和无PPE组（NPPE组），其中PPE组46例，NPPE组230例。计算2组患者的CURB-65评分［7］、入住急诊ICU情况和患者28 d生存状况。患者住院时间为患者急诊治疗时间+入院治疗时间。对37例胸腔积液患者行胸腔穿刺术，9例患者因胸水过少或穿刺风险过大未进行穿刺。对胸水进行临床分析，化验胸水pH、蛋白、乳酸脱氢酶、葡萄糖，并进行胸水培养，寻找胸腔积液的病因。

1.3 统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件。计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，非正态分布的计量资料以中位数（四分位数间距）表示，PPE影响因素的多因素分析采用二项分类logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单因素分析结果

单因素分析显示，急诊CAP患者是否存在PPE与年龄、性别、白细胞计数、血小板计数、丙氨酸氨基转移酶无关，差异无统计学意义（P＞0.05），与低钠血症、低蛋白血症、降钙素原、CURB-65评分相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 logistic回归分析结果

将单因素分析中有显著意义的低钠血症、低蛋白血症、降钙素原、CURB-65评分纳入到logistic回归分析中，结果显示，低钠血症、低蛋白血症、降钙素原是PPE发生的独立危险因素。见表2。

2.3 临床预后比较

PPE组和NPPE组患者入住急诊ICU的比例分别为22.1%和7.5%，住院时间中位时间分别为16（10～25）d和5（2～10）d，28 d死亡率分别为8.6%和8.3%。PPE组患者入住急诊ICU的比例更高（P＜0.05），住院时间更长（P＜0.05），但2组28 d死亡率的差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 CAP患者发生PPE影响因素的单因素分析结果Tab.1 Univariate ana lysis o f early prediction-re lated factors o f PPE in patients w ith CAP

表2 CAP患者发生PPE影响因素的logistic回归分析结果Tab.2 Logistic regression analysis of early prediction-related factors of PPE in patients w ith CAP

3 讨论

CAP是急诊临床上常见的呼吸系统疾病，其发病率和死亡率不断升高，因此研究急诊CAP患者的临床特征，有利于疾病的诊治。本研究分析了急诊276例CAP患者的常用临床指标，发现急诊CAP患者发生PPE主要与低蛋白血症、低钠血症、降钙素原密切相关，是PPE发生的独立危险因素。CURB-65评分较早应用于临床评估CAP的严重性，因其所需参数较少，适合急诊科使用。但在本研究中CURB-65评分对PPE的预测价值很小，可能与大多数CAP患者评分为0分或1分、需要结合临床情况综合分析有关，CURB-65评分并不是评估急诊CAP病情的理想工具［8］。降钙素原是20世纪90年代由ASSICOT等［9］发现的一种新型炎症标志物，是急性细菌感染的早期敏感指标，它能促使炎症因子、中性粒细胞趋化因子的释放，可提高对下呼吸道感染中细菌感染的鉴别能力［10］。当降钙素原＞0.5 μg/L时，患者非常可能发生细菌感染，强烈建议使用抗生素［11］。有研究［12］表明，胸腔积液患者的炎症标志物水平明显升高。本研究中，降钙素原高的患者更倾向于发生PPE。低蛋白血症、低钠血症CAP患者是PPE发生的独立危险因素，这与先前研究［13］一致。PPE组患者治疗时间更长，入住急诊ICU的比例更高，这与PPE患者常常需要肋间置管引流甚至反复外科手术治疗［3-5］有关。临床上应该重视CAP合并PPE的患者，做到早期诊断，及时治疗，充分引流，以减少患者的住院时间，减轻患者的经济压力。

本研究为单中心小样本研究，所得结论可能存在统计学差异。合并PPE的患者临床结局更差，仍然需要全面的研究以进一步改善患者预后。

综上所述，低钠血症、低蛋白血症、降钙素原与PPE发生存在正相关，对于这样的高危人群，临床上应给予重视，争取做到早发现、早诊断、早治疗，及时置管充分引流，减轻患者的经济压力。

［1］ANDREWS J，NADJM B，GANT V，et al.Community-acquired pneumonia［J］.Curr Opin Pulm Med，2003，9（3）：175-180.DOI：10.1097/00063198-200305000-00004.

［2］LUTFIYYA MN，HENLEY E，CHANG LF.Diagnosis and treatment of community acquired pneumonia［J］.Am Fam Physician，2006，73（3）：442-450.

［3］DAVIES CW，GLEESON FV，DAVIES RJ.BTS guidelines for the management of pleural infection［J］.Thorax，2003，58（Suppl 2）：ii18-ii28.

［4］FALGUERA M，CARRATALA J，BIELSA S，et al.Predictive factors，microbiology，and outcome of patients with parapneumonic effusion［J］.Eur Respir J，2011，38（5）：1173-1179.DOI：10.1183/ 09031936.00000211.

［5］SKOURAS V，AWDANKIEWICZ A，LIGHT RW.What size parapneumonic effusions should be sampled?［J］.Thorax，2010，65（1）：91.DOI：10.1136/thx.2008.112797.

［6］LIM WS，BAUDOUIN SV，GEORGE RC，et al.BTS guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults：update 2009［J］.Thorax，2009，64（Suppl 3）：iii1-iii55.DOI：10.1136/thx.2009.121434.

［7］LIM WS，VAN DER EERDEN MM，LAING R，et al.Defining community acquired pneumonia severity on presentation to hospital：an international derivation and validation study［J］.Thorax，2003，58（5）：377-382.

［8］ALIBERTI S，RAMIREZ J，CSENTINI R，et al.Low CURB-65 is of limited value in deciding discharge of patients with communityacquired pneumonia［J］.Respir Med，2011，105（11）：1732-1738. DOI：10.1016/j.rmed.2011.07.006.

［9］ASSICOT M，GENDREL D，CARSIN H，et al.High serum procalcitonin concentrations in patients with sepsis and infection［J］.Lancet，1993，341（8844）：515-518.DOI：10.1016/0140-6736（93）90277-N.

［10］IP M，RAINER TH，LEE N，et al.Value of serum procalcitonin，neopterin and C-reactive protein in differentiating bacterial from viral etiologies in patients presenting with lower respiratory tract infections［J］.Diagn Microbiol Infect Dis，2007，59（2）：131-136. DOI：10.1016/j.diagmicrobio.2007.04.019.

［11］CHRIST M，JACCARD D，BINQISSER R，et al.Effect of procalcitonin-guided treatment on antibiotic use and outcome in lower respiratory tract infections：cluster-randomised，single blinded intervention trial［J］.Lancet，2004，363（9409）：600-607.DOI：10.1016/S0140-6736（04）15591-8.

［12］CHUNG CL，CHEN CH，SHEU JR，et al.Proinflammatory cytokines，transforming growth factor-beta1 and fibrinolytic enzymes in loculated and free flowing pleural exudates［J］.Chest，2005，128（2）：690-697.DOI：10.1378/chest.128.2.690.

［13］CHALMERS JD，SINGANAYAGAM A，MURRAY MP，et al.Risk factors for complicated parapneumonic effusion and empyema on presentation to hospital with community-acquired pneumonia［J］. Thorax，2009，64（7）：592-597.DOI：10.1136/thx.2008.105080.

（编辑陈姜）

Analysis of Risk Factors for Parapneumonic Pleural Effusion in Patients with Community Acquired Pneumonia in the Emergency Department

PEI Pei，LIU Zhi

（Emergency Department，The First Hospital，China Medical University，Shenyang 110001，China）

Objective To evaluate the risk factors for parapneumonic pleural effusion（PPE）in patients with community acquired pneumonia（CAP）in the emergency department.Methods A total of 276 patients with CAP were enrolled.Based on the presence of PPE，they were divided into a PPE group and a non-PPE（NPPE）group.Age，gender，vital signs，initial laboratory results，length of stay，28-day mortality，and CURB-65 score were collected.A univariate analysis was performed，and logistic regression analysis was used to determine statistical significance.Results There were 46 patients in the PPE group and 230 in the NPPE group.The univariate analysis indicated that differences in age，gender，white blood cell count，platelet count，and serum alanine aminotransferase were not statistically significant（P＞0.05）between the two groups.The differences in hyponatremia，hypoproteinemia，serum procalcitonin levels，and CURB-65 scores were statistically significant（P＜0.05）.The logistic regression analysis revealed that hyponatremia，hypoproteinemia，and serum procalcitonin level were independent risk factors.The patients in the PPE group were more likely to be admitted（22.1%vs 7.5%，P＜0.05）and had longer hospital stays（median 16 days vs 5 days，P＜0.05）than those in the NPPE group.However，there was no difference in 28-day mortality between PPE and NPPE groups（8.6%vs 8.3%，P＞0.05）.Conclusion CAP patients with PPE in the emergency department were more likely to be admitted and had longer hospital stays，Hyponatremia，hypoproteinemia，and serum procalcitonin were independent risk factors for pleural effusion.Therefore，to decrease morbidity，as well as economic burden，we should pay more attention and provide earlier treatment to patients with PPE.

community acquired pneumonia；parapneumonic pleural effusion；risk factors

R561.3

A

0258-4646（2017）07-0653-03

10.12007/j.issn.0258-4646.2017.07.018

裴培（1984-），男，医师，硕士.

刘志，E-mail：liuzhicmu@163.com

2017-01-03

网络出版时间：