浅析《廿二史札记》中涉及的“陈朝宗室”

强正婷

摘要：赵翼在其代表作《廿二史札记》的《陈书多避讳》和《南史与陈书歧互处》两条中，阐述了陈昌之被害、陳伯茂之被害及陈叔坚之被嫁祸这三件涉及宗室成员的事，而这三件事实际上都是皇帝迫害宗室的事件，并且与帝位的争夺有关。赵翼认为《陈书》的作者姚氏父子因为“为尊者讳”，所以没有在《陈书》中没有对这些事进行准确记载，而《南史》正好在这方面弥补了《陈书》的不足。

关键词：《廿二史札记》；陈朝；宗室

赵翼是清代著名的文学家、史学家，他的代表作《廿二史札记》很重视史实的真实性，它通过考异、辩误、纠谬等形式，对历代正史作了大量的考订工作。赵翼在《札记》的卷9至卷12当中，以4卷的篇幅阐述了赵翼《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》和《南史》的读书笔记，其中涉及陈朝宗室的内容见于《陈书多避讳》和《南史与陈书歧互处》两条，主要是陈昌之被害、陈伯茂之被害及陈叔坚之被嫁祸三事。这三件事实际上都是皇帝迫害宗室的事件，并且与帝位的争夺有关。从中可以看出，陈朝的君主与宗室之间存在着一种微妙的关系，他们既相互利用，又相互斗争。

关于陈昌之死，赵翼在《札记》中认为《陈书》所写有所避讳，没有完全记录其中实情。《陈书》中有记载陈昌之死的有三处，《世祖本纪》仅有“景子，衡阳王昌薨”几字的记载，《侯安都传》也仅记有“昌济汉而薨”而已，至于《衡阳献王昌传》则称其“景子济江，于中流船坏，以溺薨。”这三处记载中完全看不出陈昌有被害的迹象。《南史》中对陈昌之死的记载也有三处，《世祖本纪》中云“丙子，衡阳王昌沉于江。”《衡阳献王昌传》记载其“丙子济江，于中流殒之，使以溺告。”，这两处的记载与《陈书》相类，但是在《侯安都传》中却直言侯安都“因自迎昌，中流而杀之。”这样与《陈书》相对照，《南史》中对于陈昌之死的记载一针见血地指出陈昌之死为侯安都所为，绝非意外。

通过对比《陈书》与《南史》记载互歧之处，不难发现，陈昌之死是由侯安都直接造成的，而其背后的真正主谋则为陈蒨。侯安都在陈昌死后，“以功进爵清远郡公，邑四千户。自是威名甚重，群臣无出其右。”很明显，陈昌之死是侯安都立的一大功劳，所以文帝为其加官进爵，宠爱有加。文帝要杀陈昌，这与他非正常的继位有关。陈蒨是陈霸先之兄陈道谭的长子，陈昌则是陈霸先的嫡子也是当时所存的唯一儿子，按照正常的继位顺序，当皇帝的应该是陈昌而非陈蒨。但是在陈霸先驾崩时，仅由于陈昌未归便由侄子陈蒨继位，这其中并不是一帆风顺没有阻碍的。《陈书》中关于文帝的继位出现了三种不同的记载，第一种是《世祖本纪》中所载的“遗诏征世祖入纂。”第二种是《高祖章皇后传》与《蔡景历传》记载的，武帝驾崩之后，章皇后与中书舍人蔡景历等人商议，“秘不发丧，诏世祖入纂。”第三种是《侯安都传》记载的，武帝驾崩后，侯安都随陈蒨入朝，并与群臣商议奉陈蒨为帝，但是“时世祖谦让弗敢当。太后又以衡阳王故，未肯下令，群臣犹豫不能决。”在此紧要关头，侯安都果断站了出来，“按剑上殿，白太后出玺，又手解世祖发，推就丧次。”帮助陈蒨登上了皇位。陈昌是被文帝所害，这就从侧面验证了陈蒨的皇位并非是通过高祖遗诏取得的，也不是在章皇后的授意之下继承大统，而是通过激烈皇室内部的斗争才得以取得的，陈昌对其来说是一大隐患，也是影响其继位合理性的一大障碍，所以陈昌不得不死。

同陈昌一样，始兴王陈伯茂也死于谋杀，而非意外。陈伯茂是世祖陈蒨的第二子，生性聪敏好学，又是太子陈伯宗的同母弟弟，因而深受世祖的爱重。废帝即位之后，刘师知等人矫诏让陈顼离开朝廷中央，陈伯茂劝成此事进行。刘师知等人被诛之后，陈顼担心陈伯茂会煽动朝廷，便给他进号中卫将军，命令他入居禁宫中，专门与废帝相游相处。此时四海之内的声望都已归向陈顼，陈伯茂深感不平，朝夕愤怒，屡出恶言，陈顼以他无能，不以为意。到韩子高等谋反之时，伯茂同时暗地参预其事。等到陈伯宗遭到废黜时，陈伯茂也被皇太后下令降为温麻侯，另遣派地方居住。此时六门之外有别馆，是诸王加冠婚娶场所，陈伯茂被命令出宫到那里去居住。关于陈伯茂的结局，《陈书》中的交代却有些不清不楚，只言其“于路遇盗，殒于车中。”就此看来，陈伯茂直接参与到了多次朝廷政治斗争之中，最后在出宫之时却因意外死于盗贼之手，不免有些蹊跷。而通过翻阅《南史》的相关记载，发现却是“宣帝遣盗殒之于车中”，直书其为宣帝所害。陈伯茂被宣帝所害的原因也不难想象，大概就是宣帝怕其对自己的帝位造成威胁，所以要诛之以绝后患。

《札记》中指出的陈昌与陈伯茂都死都与争夺帝位有关，这一点对于陈朝宗室的研究很有帮助。陈朝宗室成员由于可以担任高级将领、丞相以及地方要州的刺史，势力不断扩大，对其而言，宗王身份可能已经无法满足其对于最高权力的欲望，因而很容易使其产生争夺皇位甚至是废帝自立的念头。

《札记》中还提到了另一位遭到皇帝忌惮迫害的宗室成员，他就是高宗陈顼的第四子长沙王陈叔坚。陈叔宝即位之后，由于患创，眼睛不能看东西，于是朝政便交由陈叔坚决断，陈叔坚以此势倾朝廷。由此引起了后主对其的忌惮，想要削弱其权势。《陈书》记载，“叔坚不自安，稍怨望，乃为左道厌魅以求福助，刻木为偶人。”看似好像是陈叔坚由于不满而作木偶，但是《南史》的记载却并不是如此。后主是由于忌惮陈叔坚权势太盛，为了防止其会对自己造成威胁，所以就“阴令人造其厌魅，刻木为偶人。又令人上书告其事，案验令实。”也就是说，陈叔坚作木偶一事实为陈后主故意而为的栽赃嫁祸，是一起政治迫害事件，目的就是扫除会对皇权造成影响的障碍。《陈书》中没有将此事准确记录下来，反而是为陈后主掩饰，其中原因值得思考。

《陈书》的本纪当中因“为尊者讳”隐去了不少对陈朝皇帝来说不光彩的内容，不仅是以上提到的陈昌、陈伯茂和陈叔坚的被害，就连陈霸先的代梁称帝也没有一丝的逼夺之迹，因而会与《南史》出现互歧之处。之所以会出现这样的情况，赵翼认为这是因为撰写时“仿照前史格式，当时国史本是如此，姚察父子故不能特变其体也。”虽然本纪中没有这些内容，但是在列传中却零散有相关史实更为准确的记载，也算是对本纪中内容的补缺。因此，《札记》中认为《南史》对于《陈书》所记载的内容虽然没有过多的改动，但是其中对于相关细节的记载“使奸恶不能藏匿，此最有功于《陈书》。”

如果对《陈书》的作者姚察、姚思廉父子的生平进一步了解，不难发现，姚氏父子曾为陈朝臣民，尤其是姚察在陈朝颇受皇帝亲重，因此对于陈朝是有感情的，记录史实时不免会加入个人的感情因素，以致产生不实的记载。加之写陈朝的历史，对姚氏父子来说是写当代史，那么就必然会与现实的政治、人物有一定的关联，因此会为皇帝隐讳掉一些不光彩的历史也就不意外了。

参考文献：

[1]姚思廉撰.《陈书》[M].中华书局，1972.

[2]李延寿撰.《南史》[M].中华书局，1975.

[3]赵翼著，王树民校证.廿二史札记校证[M].中华书局，1984.