基于模糊综合评价模型的水利工程移民风险研究

丛日军

(凌源市水务局， 辽宁 凌源 122500)

基于模糊综合评价模型的水利工程移民风险研究

丛日军

(凌源市水务局， 辽宁 凌源 122500)

水利工程移民是水利工程建设的重要组成部分，若不能妥善地安置移民，将会影响到社会的稳定和经济及环境的协调发展。本文以大棚沟水库防洪工程为例，通过研究水利工程移民风险，建立风险因素集和水利工程移民风险评价指标体系。采用模糊熵权法确定水利工程移民风险评价模型中各指标的权重，并对水利工程移民风险进行综合分析评价，得出该工程所处的风险等级及关键的风险因素，为建设单位制定风险防范措施提供了可靠依据。

水利工程；移民风险；研究

水利工程移民是一项社会性工程，关系到社会的方方面面，具有结构复杂、涵盖范围广泛等特点。本文以棚沟水库防洪工程为例，对水利工程移民风险因素进行识别，获取水利工程移民的风险因素，通过模糊综合评判法建立针对经济、社会、政治、环境风险的评价模型，采用模糊熵权法确定风险评价模型的权重，进而分析水利工程移民风险等级，得出科学合理的综合分析评价结论，提出相应的、可行的、有效的风险应对措施，为妥善完成移民安置工作提供理论依据，同时，为创新我国移民风险理论和实践提供参考。

1 水利工程移民风险及评价方法

1.1 水利工程移民风险类型

水利工程移民是因水工建筑物的修建而占用土地和搭建施工设施，由此需要原有土地的居民搬迁，对原有土地进行征用导致的一种由政府组织安排、大规模人口迁以及迁徙之后的社会重建[4]。对于水利工程而言，移民是影响最大的因素，不同于自然迁徙，水利工程移民工作本身具有强制性，移民为此做出了巨大牺牲。为此，必须对移民风险因素进行详实的调查、评估、甄别，并积极分析寻求应对策略。本文从经济、社会、政治和环境四个方面探讨水利工程移民风险因素(见下图1)。

水利工程移民风险的类型图

1.2 水利工程移民风险评价体系构建标准

对移民风险进行综合评价是构建水利工程移民风险评价体系的最终目标[5]。由于移民风险的复杂性和层次性，需要在评价体系中设立一层介于最终目标和最初数据的中间性指标层。这一中间性指标层应起到连接上下层的作用，同时兼具操作性和可视性。中间指标应具有以下特征：

a.可控性。作为中间指标和数据，当具有可操控的空间以保障最终目标的实现和最初数据的演化，只有中间指标具有可控性才具有真正的价值。

b.相关性。上下级层次对中间性指标具有联动性质，中间指标反应出最初指标的特征，能促使最终指标做出调整。

c.可测性。中间指标能够迅速地对收集到的相关指标作出反应，作为一种变量，能够具有明确的内涵和外延意义，以便于进行观测分析。

1.3 水利工程移民风险评价方法

目前，国内外关于移民风险评价的方法大致可以分为定性方法和定量方法。其中定性方法有判别法、清单法、矩阵法、叠图法和网络法；定量方法包括分级加权一览表法、矩阵分析法、模糊层次分析法、模糊熵权法和模糊层次熵权法等，本文采用模糊熵权法对水利工程移民风险进行评价。熵权法的模糊综合评价模型及其建立步骤如下[5]:

a.建立评价对象的因素论域：U={u1，u2，…，un}，

b.建立评语论域：V={v1，v2，…，vn}，

c.在评价对象的因素论域U与评语论域V之间的单因素进行评价，得到模糊关系的矩阵R如下：

(1)

式中rij——评价对象的因素论域U中第i个因素ui相对于评语论域V中第j个级别vj的相对应的隶属程度。

d.建立模糊综合评价模型并进行综合评价。利用W与R之间的相互运算确定模糊综合评价的模型B，即

B=(bi)1×m=W·R

(2)

2 实例应用

2.1 工程概况

大棚沟水库防洪工程位于辽宁省凌源市刀尔登镇南店村，该水库属于滦河水系青龙河一级支流，流域中心位于东经119 °08′8.6″、北纬40 °41′22″。大棚沟水库坝址以上河长约3.39km，河道平均比降61.06‰，水库正常蓄水位340.89m，相应库容19.30万m3；死水位334.40m，相应库容2.20万m3；设计洪水位342.67m，相应库容24.76万m3；校核洪水位343.87m，相应库容31.16万m3。大棚沟水库是一座以防洪为主兼顾灌溉的小型水库。

水库除险加固主要措施是：大坝迎水坡培厚，由原来的一级坡比变为二级坡1∶2.1、1∶2.2，将现进水口以上的坡比改为1∶2.1，进水口以下部分保持原来坡比不变，仍然采用干砌石护坡型式，干砌石护坡厚0.30m，碎石垫层厚0.20m，砂垫层厚0.10m。大坝背水坡进行坝体培厚，将原来的三级坡改为二级坡，坡比均为1∶2.5，仍然采用干砌石护坡型式，考虑大坝填筑料采用碾压砂砾料，大坝土料压实度不小于0.96，在高程341.42m处修建宽为1.50m的戗台，戗台采用干砌石结构，同时修一道上坝台阶，台阶采用钢筋混凝土结构，设纵向排水沟两道，在戗台内侧设一道横向排水沟，在高程332.62m处设贴坡排水。

2.2 水利工程移民风险的模糊熵权法评价过程

2.2.1 项目风险因素集

根据水利工程移民的风险识别，得出项目风险因素集(见表1)。

表1 大棚沟水库防洪工程移民风险因素集

2.2.2 水利工程移民风险等级

评语集V=(V1,V2,…,Vm)是专家评审人对评价指标所给出的评语集合，根据评价的精度确定m取值，本模型m=5，即V=(V1,V2,V3,V4,V5)，分别表示工程风险的大小程度为低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险。

2.2.3 构建风险判断矩阵

(2)突发的大量漏浆，若是由于槽壁中的先天孔洞，应马上停止施工，并加大孔内送浆量，以保持孔内泥浆面的高度；然后挖出导墙外侧对应位置的土体，查找漏浆源头进行封堵，待处理完成后才能继续进行。

模型选取该水利工程参建单位的管理层人员进行访谈，采取调查问卷方式进行单因素评价。发出200份调查问卷，收回158份问卷，其中有效问卷100份，用数值“0.1、0.2、0.3、0.4、0.5”分别代表风险发生的概率程度。对大棚沟水库防洪工程进行移民风险指标的单因素评价(见表2)。

表2 水利工程移民风险指标的单因素评价

续表

2.2.4 获得判断矩阵

利用表2获得判断矩阵X1。将矩阵X1转化为标准矩阵Xij，将指标归一化得到Fij。经计算，

熵值Hj=(0.77，0.93，0.89，0.98，0.85，0.98，0.88，0.95，0.89，0.98，0.94，0.89，0.86，0.95)

差异系数Gj=(0.23，0.07，0.10，0.02，0.16，0.02，0.12，0.05，0.10，0.03，0.06，0.107572，0.14，0.05)

计算指标权重G=(0.19，0.05，0.08，0.02，0.12，0.02，0.09，0.04，0.08，0.02，0.05，0.09，0.12，0.04)

经济风险C1=(0.14，0.22，0.27，0.23，0.15)；

社会风险C2=(0.09，0.18，0.25，0.29，0.19)；

政治风险C3=(0.19，0.22，0.19，0.26，0.14)；

环境风险C4=(0.15，0.20，0.19，0.22，0.24)。

2.3 水利工程移民风险评价结果分析

2.3.1 风险因素中权重分析

由计算得出的风险因素权重结果中，可得出在水利工程移民风险评价过程中关键风险因素。计算出权重较大的因素分别为：C11失地、C15无法发展、C22被边缘化、C41资源过度开发。因此，对于计算得出的关键因素要进行中重点防范。

2.3.2 综合评价结果分析

C=(0.14，0.20，0.24，0.25，0.17)

根据有关原则，由计算可得C中的最大值为 0.25，因此,大棚沟水库防洪工程移民的风险处于较高风险。第二最大值为 0.24，该值所对应的风险水平为中等风险，由此表明，若做好风险防范，有合理的控制措施，可将风险降低为中等风险。第三最大值为 0.21，该值所对应的风险水平为较低风险，由此表明，若做好风险防范，有合理的控制措施，可将风险等级再次降低为较低风险。

综合评价计算得出的结果中，对于经济风险C1的最大值为 0.28，为中等风险，第二大值为 0.23，为较高风险，第三大值为 0.22，为较低风险。该风险分布与统计结果的风险分布大致一致。对于社会风险计算结果中，C2的最大值为 0.29，为较高风险，第二大值为0.25，为中等风险，第三大值为 0.19，为高风险。对于政治风险计算结果中，C3的最大值为 0.26，为较高风险，第二大值为 0.22，为较低风险，第三大值为 0.19，为低风险。该风险分布与统计结果的风险分布一致。对于环境风险计算结果中，C4的最大值为 0.24，为高风险，第二大值为 0.22，为较高风险，第三大值为 0.20，为较低风险。由此可见，模糊熵权法计算得出的风险等级是科学的、合理的。

3 结 语

本文依托大棚沟水库防洪工程案例，通过模糊熵权法计算出各种风险因素比重。然后根据模糊综合评价模型建立水利工程移民风险评价体系，确定该工程移民风险的等级，得到以下结论：

由计算得出的风险因素权重较大的因素分别为：C11失地、C15无法发展、C22被边缘化、C41资源过度开发。因此，对于计算得出的关键因素要进行重点防范，同时对后期可能出现的风险制定相关应对措施，使风险管理处于可控状态，避免危机突然爆发或失去控制能力。

通过对水利工程移民风险进行识别，运用模糊熵权法对水利工程移民风险进行评价分析，最终确定大棚沟水库防洪工程的风险等级为中等风险。而依靠风险防范、合理的控制措施，可将风险等级降低。因此，根据水利工程移民风险等级，得出科学合理的综合分析评价结论，施行相应的、可行的、有效的风险应对措施显得尤为重要。

[1] 白月竹.水库移民安置的社会风险识别与评价——以凉山州水库移民为例[J].中国农村水利水电,2007(6):145-147.

[2] 杨帆,余建星.水利工程移民安置工作的风险分析与评价[J].水利学报,2005(10):1258-1262.

[3] 段跃芳.水库移民补偿与安置机制探析[J].重庆社会科学,2009(7):35-39.

[4] 赵俊.大中型水利水电项目移民安置工程总承包建设探讨[J].中国水能及电气化,2016(8):15-17.

[5] 熊伟,柳小恒,陈崇德.大型水利工程建设施工风险控制与评价[J].中国水能及电气化,2015(5):20-24.

Research on Hydraulic Engineering Migration Risks Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Model

CONG Rijun

(LingyuanWaterAppairsBureau,Lingyuan122500,China)

Hydraulic engineering migration is an important part of water conservancy project construction. If migrants cannot be settled properly, social stability and coordinated development of economy and environment will be affected. In the paper, Dapenggou Reservoir flood control project is adopted as an example. A risk factor set and water conservancy project migration risk evaluation indicator system are established through studying hydraulic engineering migration risks. The fuzzy entropy weight method is adopted to determine the weight of different indicators in water conservancy project migration risk evaluation model. Hydraulic engineering migration risks are comprehensively analyzed and evaluated for concluding the project risk grade and key risk factors, thereby providing reliable basis for construction unit to establish risk prevention measures.

hydraulic engineering; migration risk; research

10.16617/j.cnki.11-5543/TK.2017.07.013

TV62

A

1673-8241(2017)07- 0044- 04