血尿素氮、血肌酐与血清胱抑素C联合检测对肾功能损害程度的诊断价值研究

付玉华 菅建国

血尿素氮、血肌酐与血清胱抑素C联合检测对肾功能损害程度的诊断价值研究

付玉华 菅建国

目的 探讨血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)与血清胱抑素C(Cys-C)联合检测对肾功能损害程度的诊断价值。方法 选取某院确诊有肾功能损害的患者720例作为观察组，根据肾损害程度将其分为：肾功能不全代偿组273例、肾功能不全失代偿组235例、肾功能衰竭组212例；选取同期健康体检者210例作为肾功能正常对照组。检测所有研究对象的BUN、Scr、Cys-C和内生肌酐清除率(Ccr)。观察不同肾功能损害程度的BUN、Scr、Cys-C及Ccr，分析BUN、Scr、Cys-C与肾小球滤过率(GFR)之间的相关性，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析BUN、Scr、Cys-C各指标单用或联用对肾功能损害程度的诊断价值。结果 观察组各指标与对照组相比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。血清BUN、Scr、Cys-C与GFR水平均呈负相关，差异均具有高度统计学意义(r＝－0.395，P＜0.01；r＝－0.492，P＜0.01；r＝－0.635，P＜0.01)。ROC曲线显示：三组各指标单用的AUC呈规律性变化，即肾功能衰竭组〉肾功能不全失代偿组〉肾功能不全代偿组；各指标联用评估肾功能损害的AUC均高于其单用。结论 BUN、Scr、Cys-C各指标联用对肾功能损害程度的临床诊断价值较各项指标单用更满意，具有重要的临床应用价值。

肾功能损害；肾小球滤过率；内生肌酐清除率；血尿素氮；血肌酐；血清胱抑素C

肾小球滤过率(GFR)是评价肾脏功能的客观指标[1]，一般采用菊粉清除率检测，对肾功能损害具有较高的诊断价值，但其操作较复杂、价格较高，临床不易推广[2]，而内生肌酐清除率(Ccr)是可以较准确评估GFR的有效指标，较菊粉清除率检测操作简便，可一定程度上替代前者[3-5]。血尿素氮(BUN)和血肌酐(Scr)是反映GFR的常规检测指标，可运用于临床评估肾功能的损害，但两者均易受诸多因素(如：年龄、体质量、饮食等)的影响，从而影响到肾功能评估的准确性[6-8]。有研究证明，血清胱抑素C(Cys-C)是评价GFR的有效指标，其检测结果不易受内外环境的影响[9-11]。上述指标均可作为评估肾功能损害的有效指标，但对不同程度的损害评估是有所差异的，临床一般易于诊断出肾功能损害中末期的病变，但对早期肾功能损害的评估尚有所困难，本研究拟通过对比BUN、Scr、Cys-C单用或联用检测对不同程度肾功能损害的诊断价值，以寻找临床更为合理的检测方法，旨为肾病的诊治提供理论基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014-06—2016-11于我院确诊有肾功能损害的患者720例作为观察组，其中男344例，女376例；年龄29～88岁，平均年龄为(44.19±9.37)岁。根据肾损害程度将其分为：肾功能不全代偿组273例、肾功能不全失代偿组235例、肾功能衰竭组212例。选取同期健康体检者210例作为肾功能正常对照组，其中男96例，女114例；年龄28～87岁，平均年龄为(43.76±7.59)岁。对照组与观察组患者的性别与年龄比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 研究方法 空腹采集所有研究对象的静脉血，并分离血清。采用威特曼生化试剂，BUN采用酶偶联速率法，Scr采用肌氨酸氧化酶法，Cys-C采用胶乳增强免疫透射比浊法检测，GFR采用Ccr水平检测。采用日立H7180全自动生化分析仪进行检测分析。本研究中采用的试剂及试剂盒均来源于宁波普瑞柏生物技术有限公司。

1.3 统计学方法 所有数据均采用SPSS 17.0统计软件处理，血清BUN、Scr、Cys-C及Ccr属计量资料，采用(±s)表示，组间比较采用两独立样本t检验；变量间的相关分析采用Pearson直线相关分析。评估血清BUN、Scr、Cys-C各指标单用和联用对肾功能损害的诊断价值，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析，以ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性表示；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 各组各项指标的检测结果(表1) 观察组各指标与对照组相比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。其中观察组三组BUN、Scr及Cys-C的比较结果显示：肾功能衰竭组〉肾功能不全失代偿组〉肾功能不全代偿组，而观察组三组Ccr的比较结果显示：肾功能衰竭组〈肾功能不全失代偿组〈肾功能不全代偿组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 各组各项指标的检测结果(±s)

表1 各组各项指标的检测结果(±s)

注：与对照组相比，*P＜0.05

组别 例数 BUN(mmol/L) Scr(μmol/L) Cys-C(mg/L) Ccr(mL·min－1·1.73 m－2)肾功能正常对照组 210 4.31±1.09 77.33±18.96 0.73±0.25 100.25±18.73肾功能不全代偿组 273 8.06±2.12* 129.63±26.17* 1.59±0.57* 65.77±12.91*肾功能不全失代偿组 235 13.44±3.12* 190.41±30.53* 2.51±0.60* 41.63±9.02*肾功能衰竭组 212 18.37±3.28* 279.15±43.88* 3.49±0.78* 20.58±8.17*

2.2 肾功能损伤血清BUN、Scr、Cys-C与GFR的相关性(表2) 血清BUN、Scr、Cys-C与GFR水平均呈负相关，差异均具有高度统计学意义(P＜0.01)。

表2 GFR与BUN、Scr及Cys-C之间的相关性

2.3 各指标单用与联用评估肾功能损害的ROC曲线分析结果(表3，图1～3) 三组各指标单用的AUC呈规律性变化，即肾功能衰竭组〉肾功能不全失代偿组〉肾功能不全代偿组；各指标联用评估肾功能损害的AUC均高于其单用。

表3 各指标单用或联用评估肾功能损害的ROC曲线分析结果

图1 肾功能不全代偿组的各指标ROC曲线

图2 肾功能不全失代偿组的各指标ROC曲线

图3 肾功能衰竭组的各指标ROC曲线

3 讨论

高血压、糖尿病是目前临床上最常见、最高发的疾病，随着病情的发展往往会累及到肾脏，造成肾脏功能的损害，而随着损害程度的不断加重可能会严重影响到患者的生活质量，故临床肾病的早期诊断及治疗具有非常重要的意义[12-14]。本研究以Ccr所评估的GFR水平为标准，分析BUN、Scr、Cys-C各指标与GFR水平相关性，并探讨分析各指标单用或联用对肾脏功能损害的诊断价值准确性，以找寻出诊断价值较高，更有利于早期肾功能损害诊断的实验室检测方式。

本研究结果显示：不同程度肾功能损害患者的BUN、Scr、Cys-C各指标均高于肾功能正常患者，说明临床可观察各指标的检测值与正常值范围的差异来评估肾功能是否有所改变。肾功能衰竭组的BUN、Scr及Cys-C均高于肾功能不全失代偿组，高于肾功能不全代偿组，说明随着损害程度的加重，各指标水平升高程度越大。提示我们BUN、Scr、Cys-C各指标可通过对比检测值的差异来评估肾功能损害程度。同时，我们观察到Ccr是随着肾功能损害程度的加重而变小的，以此为标准，我们发现BUN、Scr、Cys-C与GFR水平均呈负相关，说明肾小球滤过率水平越好，则BUN、Scr、Cys-C检测值越小，反之，肾小球滤过率水平越差，则BUN、Scr、Cys-C检测值越大。此结果与临床实际和相关的理论研究报道相一致[15]。也有力的证明了BUN、Scr、Cys-C可作为评估肾功能损害的有效指标。

在评估各指标诊断价值的ROC分析结果中，各指标单用在诊断肾功能衰竭组AUC大于肾功能不全失代偿组，大于肾功能不全代偿组，说明各指标对于肾功能损害严重的诊断准确性较大，而对于肾功能的早期损害诊断准确性较差，此结果与临床实际相符。各指标联用检测在诊断肾功能不全代偿期的AUC为0.860，明显大于BUN、Scr、Cys-C各指标单用的0.694、0.758、0.787，说明各指标联用检测可大大提高肾功能损害的诊断准确性，可提示我们其对肾功能损害早期的诊断临床价值相对较高，有望在临床真正做到：早诊断早治疗，提高肾功能损害患者的治疗效果、生存质量及预后。各指标联用对肾功能不全失代偿期和肾功能衰竭期的诊断价值也有所提高，我们观察到：肾功能不全失代偿联用的AUC为0.950，大于单用的0.880、0.848、0.892；肾功能衰竭期组联用的AUC为0.984，大 于 单 用 的 0.929、0.923、0.930。 总 之 ，BUN、Scr、Cys-C各指标联用对不同程度肾功能损害的诊断价值要高于各指标的单用，尤其对肾功能早期损害诊断具有重要的临床意义。

综上所述，BUN、Scr、Cys-C各指标联用肾功能损害的临床诊断价值较各项指标单用更满意，而各指标的联合应用可作为诊断与评估肾功能损害程度的有力工具，具有重要的临床应用价值，值得临床广为推广。

[1]韦振勤.血清胱抑素C、血尿素氮和肌酐检测在肾损伤诊断中的应用价值[J].当代医药论丛，2014(6)：67-68.

[2]万贞元，王造昌，温月红，等.血尿素氮与肌酐联合血清胱抑素C与β2微球蛋白检测在肾功能损伤中的诊断应用[J].实验与检验医学，2014，(5)：595-596，605.

[3]刘健，欧阳清，石青峰，等.血清胱抑素C联合尿微量白蛋白在妊娠期糖尿病早期肾损害诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2012，16(6)：1131-1133.

[4]周蓓，陈学峰，杭宇，等.血清胱抑素C在2型糖尿病肾病早期诊断中的临床价值探讨[J].中华全科医学，2014，12(9)：1379-1381.

[5]许文，许惠根，苏炳森.血清胱抑素C的检测对早期肾功能损害价值的探讨[J].中国当代医药，2012，19(15)：82-83.

[6]李云生，曾爱平，戴再友，等.240例肾脏疾病患者血清胱抑素C的变化及临床相关研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2004，5(10)：598-599.

[7]杨术生，周丹秋.血清胱抑素C在急性肾盂肾炎中的应用[J].国际检验医学杂志，2012，33(19)：2403-2404.

[8]汪亮.胱抑素C在老年高血压肾病早期诊断中的价值[J].医学综述，2013，19(13)：2486-2488.

[9]胥华猛，刘梅华.血清胱抑素C在高血压早期肾损害诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2012，33(9)：1126-1127.

[10]焦阳.血清胱抑素C检测用于早期诊断糖尿病肾功能损伤的价值分析[J].中国疗养医学，2015，24(11)：1186-1187.

[11]程莹，李宁娜，刘君静，等.ROC曲线评价血清胱抑素C在糖尿病肾病中的诊断价值[J].西南国防医药，2014(7)：715-718.

[12]张启东.血清胱抑素C在糠尿病肾功能检测中的意义[J].中国实用医药，2015，10(24)：32-33.

[13]贾爱华，王荣，刘新艳，等.胱抑素C及其他诊断糖尿病肾病标志物效能比较 [J].中国医药导报，2012，9(27)：58-59，61.

[14]冯绍明，龚英峰，裴荣光.血清胱抑素C与早期高血压肾损害的相关性研究[J].实用临床医药杂志，2013，17(13)：121-123.

[15]刘素华.血清胱抑素C对早期肾功能损害检测的灵敏度及临床价值分析[J].检验医学与临床，2015(22)：3376-3377，3380.

Objective To explore the diagnostic value of joint detection of blood urea nitrogen(BUN)，serum creatinine(Scr)and serum cystatin C(Cys-C)in evaluating the extent of renal function damage.Methods 720 sufferers diagnosed with renal function damage were selected as observation group，according to the renal function damage extent，who were divided into：273 cases of compensatory renal insufficiency group，235 cases of decompensatory renal insufficiency group，and 212 cases of renal failure group.210 physical examination takers with normal renal function were selected as control group.The blood urea nitrogen(BUN)，serum creatinine(Scr)，serum cystatin C(Cys-C)and endogenous creatinine clearance rate(Ccr)of all objects were detected.BUN，Scr，Cys-C and Ccr with different extents of renal function damage were observed and the correlations among BUN，Scr，Cys-C and Ccr and glomerular filtration rate(GFR)were analyzed.Receiver operating characteristic(ROC)was adopted to analyze the diagnostic value of BUN，Scr and Cys-C used alone or in combination in the extent of renal function damage.Results Comparison between the control group and the observation group showed the differences of statistical significance(P＜0.05).Serum BUN，Scr，and Cys-C were negatively correlated with the GFR levels，with differences of high statistical significance(r＝－0.395，P＜0.01；r＜＜0.492，P＜0.01；r＜＜0.635，P＜0.01).ROC showed in the three groups，AUC with each indicator used alone took regular changes，that was renal failure group〉decompensatory renal insufficiency group〉compensatory renal insufficiency group，while AUC of renal function damage with all indicators used in combination in the three groups was higher than that of each indicator used alone.Conclusion The combination of BUN，Scr，and Cys-C indicators shows more satisfactory diagnostic values in renal function damage extent than each indicator used alone，which bears important clinical application value.

Renal function damage；Glomerular filtration rate(GFR)；Endogenous creatinine clearance rate(Ccr)；Blood urea nitrogen(BUN)；Serum creatinine(Scr)；Serum cystatin C(Cys-C)

2016-12-27)

1005-619X(2017)05-0466-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.05.007

014010 包头医学院第一附属医院检验科