“最低中标法”利弊之争

近日，有记者在江苏、湖北和四川100多家实体企业进行调查时发现，“最低价中标”成为企业集中诟病的问题。多位企业负责人表示，一些地方和国企招标采用“最低价中标”，这种“重价格、轻质量”的指挥棒，不符合新发展理念，阻碍了中国经济转型升级。

“最低中标法”是企业在招投标时常用的评标方法，简单来说，就是谁报价低，谁就中标。但是，不论是投标人还是招标人，关于这一评标方法的争议从没停止过。支持的人认为这一种评标方法相对成熟和先进，并且在国际上通用。而反对的人则认为由于缺乏规范的评估机制和行业公信机制，这一评标方法容易滋生腐败现象。

“最低价中标”易形成腐败利益链

盘和林

“最低价中标”模式异化，一个重要的原因是招标方普遍认为，价格低不犯错误，为了规避“说不清”的履职风险，一些单位或审计、评审部门往往倾向于“最低价中标”。以往，工程（项目）价格过高，通常被人质疑存在利益输送，现在价格都远低于成本了，老板都亏本了，总不会还质疑我拿钱了吧？

但事情往往没有这么简单。表面上严重低于成本的“最低价中标”，绝不是中标企业甘做不计成本、不计回报的“活雷锋”。为了在“最低价中标”情况下，仍然能够有利可图，一条看不见的“低价中标—偷工减料、使用低价劣质材料”或者“低价中标—中标后不断以各种理由增加工程款”腐败利益链条悄然形成，这与“价格高进行利益输送”的模式殊途同归，利益链条上的官员、企业家依然有丰厚的利润。

其后果是非常严重的。一是埋下了安全隐患，如今年3月的西安地铁“电缆门”事件，就是中标价嚴重低于成本，最终使用劣质电缆所导致的严重后果。二是造成了企业优汰劣胜，即造假者胜利，优胜者被淘汰出局，长远来说使得我国企业竞争力整体下滑。

更甚者，腐败链条形成后造成了企业的不公平竞争。例如利益链条上的企业“腐”高人胆大，因为中标后可以借口各种理由追加工程（项目）款，所以他们“胸有成竹”地以严重低于成本的“最低价中标”，最终造成了一种严重的社会不公平及腐败现象，甚至市场机制失灵。

符合市场规律，但需警惕恶性低价

王广华

底价竞标、低价招标在各行各业中普遍存在，也符合市场规律。各家拼的就是价格来进行招投标，但低价不一定就是恶性低价，因为每个公司的生产成本、管理费用、财务成本等相关的影响报价的因素很多。

对于投标公司来说，只要不是恶性投标，低价标可以倒逼企业节约挖潜，使企业粗放式管理变为精细化管理，可以倒逼企业寻求技术突破提高企业核心竞争力。但千万不能参与恶性竞标，现在企业做的是长久，做的是品牌，做的是服务信誉。

对于招标公司来说应该对企业自身负责，招标过程中，价格指标分数不能太高，技术分应占主要地位。建议招标以价格为主的标底，价格最高者剔出，价格最低者剔出，取中间价格的投标公司进行二次议价。

低标符合市场规律无可避免，出现低标就证明这个行业洗牌即将开始，作为投标一方就必需适时调整企业经营思路，顺应市场，找不足节约成本，但不能加入恶性竞标，否则企业的品牌很快就会垮掉。作为招标一方要始终相信那句俗话：买的永远没有卖的精！离谱的低标只能换来企业的后诟。