二十世纪三十年代至八十年代文学批评史中皎然诗学研究

陈海峰

摘 要 二十世纪三十年代至八十年代文学批评史中都论及皎然，郭绍虞指出皎然论诗即阐以禅论诗之旨，罗根泽指出《诗议》偏于评议格律，《诗式》偏于提示品式。刘大杰认为皎然在诗歌风格学的历史发展上是有贡献的。成复旺等认为其“以皎然为代表的一派，继殷璠之后，发展了中国古代的诗歌美学”。

关键词 二十世纪三十至八十年代 郭绍虞 罗根泽 刘大杰 成复旺 皎然

中图分类号：I209 文献标识码：A

二十世纪三十年代，郭绍虞《中国文学批评史》就指出：“大抵皎然论诗宗旨，意取折衷”（185页）“他虽有反对齐梁声律的论调，而不同于陈（子昂）、李（白）之复古，转近于杜甫之集大成。其与杜甫不同者，不过比较更重在‘神诣”（187页），他还指出皎然论诗即阐以禅论诗之旨，实为司空图《二十四诗品》之先声（188页）。

稍晚，罗根泽有《隋唐五代文学批评史》，对《诗议》、《诗式》进行了分别论述，指出二者“相通的地方自然很多，但论其差别，则《诗议》偏于评议格律，《诗式》偏于提示品式。”（324页）论《诗议》说：“皎然的对偶说是一种修正论，所以一方面诠解极平常的六对，一方面创造极宽泛的八对，另一方面又反对律家的拘泥对偶”，“提倡自然对，反对造作对的意思，尤为显明”，“提倡自然对，并不是听任自然，而是追求自然”，“还有作诗的目的是抒情意，所以谓‘后于语，先于意”，“是重意而不轻词的诗论”。（324-326页）论《诗式》说：“五格是反用事的”，“十九体所括的是诗之外彰的风律及内蕴的体德”，“而皎然所最推崇者，则是‘高与‘逸两种”，（327页）“最上的跌宕格的越俗品是‘貌逸神王，也是在提倡‘逸。”“‘高‘逸的方法，有四不”，“有四深”，“有二要”，“有二废”，“有四离”，“有六逆”，“有七至”，“有七德（一作得）”，“大都是‘叩其两端，希望‘恰到好处”，“此种言论，亦略见于前节所引的诗议，据知他的诗法是：取境时要险难，成篇后要自然。这样，诗的风格才能‘高‘逸”。罗先生的论述对后来的论者影响很大，特别是关于皎然“自然观”和“十九体”，多被看作皎然的基本诗学思想和风格论。

二十世纪六十年代出版的刘大杰主编的《中国文学批评史》（上册）认为，皎然所认为的“真正的自然之美，必须经过人工的锻炼，必须经过苦思的创造，‘貌似等闲，实际出于艺术的功力，所谓取境之时，必身入其境，要经过‘至难至险的体会、观察、和构思，才能得到奇句，这都是精辟之见”，“诗歌风格的分类，虽然还不能说周密有系统，但皎然吸收了前人关于这方面的意见，作了更为详细的分类，在诗歌风格学的历史发展上是有贡献的。尤其是论意中之静、意中之远二语，更具有他自己的看法。”

一九八七年出版的成复旺等著《中国文学理论史（二）》是皎然诗学研究进入新阶段的标志，其“以皎然为代表的一派，继殷璠之后，发展了中国古代的诗歌美学”显然有宣言和旗帜作用，引起了学界对皎然诗学思想研究的兴趣。其论述亦颇多新见，涉及了皎然诗学的方方面面，并努力于对皎然诗学体系的探索，其阐释对其后的研究者多有启示。

对于皎然的思想，认为“其禅法属于南宗”，“门户之见不多，所以更突出地表现了学通儒道的思想特点。唐代禅、文兼行的诗僧很多，但成为诗歌理论家的只有皎然一人，究其原因，除了家学渊源之外，主要在于他比一般禅僧更重视对佛、道、儒三家思想的兼容并包。”

关于皎然诗学，认为“能够借助禅宗哲学，兼取儒、道思想，以解诗理，继承并改造了前人强调政教作用和重视形式之美的两种诗学，对诗歌创作和鉴赏中的审美规律，作出了新的概括。他上承殷璠，下开司空图，对中国古代诗歌美学的发展作出了重大贡献。……皎然则是立足禅学，融会儒、道，既讲‘诗教也讲‘诗道，既讲‘体德也讲‘作用，合意兴与境象，达复古与通变，而归结为自然天真。”（109页）其论“诗家之中道”认为含两层意思：“其一，是指诗歌创作和鉴赏中，进行审美活动的正确方法。其二，是指诗美的本质特征或诗美本身。作为审美的正确方法，所谓‘中道是指正确处理审美过程中的各种矛盾。…… 首先要辨疑似之迹，把美与似美而不美、似美而实丑之物区别开来，即于同中见异。……其次，要善于异中求同。……第三，要善于把握转化的条件，经过人的自觉的努力，把不美的转化为美的”（114页），“以和谐、适度为美，这在皎然，主要是继承了前人的美学遗产，而他的特殊贡献却在于明确地论述了美是诗的特殊本质，审美的规律就是诗歌创作和鉴赏的规律。进而，他还借助禅宗哲学，对诗的本质规律作出更高的理论抽象，遂提出了‘诗家之中道，简称‘诗道，作为他的诗歌美学的最高范畴。”

基于上述认识，他们认为“‘体德与‘作用，在皎然诗学的概念层次中，是隶属于‘诗道之下的一对基本概念。”针对《辨体有一十九字》，认为“体、德、体德，只是同一概念的三种不同说法而已”，“除‘诗体一处可作样式、体裁理解外，其他四处所用之‘体，其涵义都介乎哲学范畴与风格概念之间，即是指某些诗篇所共有的，特殊本質、特殊风格，审美特征。”指出“细味其分体标准，都是兼内容与风格而言的。”对于“作用”，认为是“诗人从主观出发对客观美进行选择，并把它物化成诗的过程”，并用“作用”包括“声对、体势、比兴、取境”。对“取势”，认为“不是章法、句法问题，而是整个的艺术构思问题，即如何把电光石火般的意兴，表现于‘萦回盘礴，千变万态的艺术结构之中，给人以完整的、动态的审美感觉”。“比兴”，是“把主观情、意形象化的方法”，“很接近于发现‘形象思维的规律了。”但他们又发现“作用”无法包括“取境”，所以“必须单独进行论述”。而“取境”，包括两层意思：一是“‘境为诗源”，二是“它的中心内容，在于揭示诗歌创作中艺术思维的规律。”

关于“复古与通变”，他们概括为“第一，他强烈反对文学渐衰论”；“第二，他提出了体变道存的发展观”；“第三，皎然之论‘复变之道，着意于鼓吹‘新变。”