组织监督与网络监督科学对接是推进反腐败工作的必然趋势

章勇

【摘 要】 本文敘述了网络监督在党风建设和反腐败斗争中的重要作用，组织监督在党风建设和反腐败斗争中的主导作用。分析了网络监督、组织监督的局限性；认为，实现组织监督与网络监督科学对接，充分发挥网络监督和组织监督的优势，规避其劣势，是党风建设和反腐败斗争理性发展的现实选择。

【关键词】 组织监督；网络监督；科学对接；必然趋势

网络监督是网络信息技术发展条件下的产物，是指网民通过互联网对公权力进行监督。网络监督虽说是虚拟空间下的监督，但某种程度上也是民情民意的一种反映，其本质仍属于群众监督。组织监督，亦称“党的监督”，即党组织的监督，指中国共产党对国家行政机关及其工作人员的监督。[1]它属于权威的体制内监督。网络发帖跟帖快速及时，能在网上快速造成强大的舆论场能，把广大群众的力量快速汇聚起来。组织监督在网络监督的催化作用下展现出了便捷、高效、透明的反腐败优势，大大提高了查办效能。对于网络监督，不是质不质疑、否不否定的问题，而是如何规范、有效利用的问题。因此，把组织监督和网络监督有效整合起来，形成惩治和预防腐败的合力，就成为一种必然趋势。

一、网络监督在党风建设和反腐败斗争中的重要作用

一是网络监督的效应凸显。考察我国网络监督的发展历程，尤其是被称为“网络监督年”的2008年以来，广大网民见证了网络监督的效力。通过网络曝光，一些有问题的官员相继落马，一些违背人民利益的重大决策得到纠正，一些引起社会广泛关注的事件得到合理解决，网络监督的效应得到充分凸显。中国青年报社会调查中心在民意中国网和腾讯网上做过调查，大约有75.5%的人愿意选择“网络曝光”参与反腐败。[2]短短几年，网络监督从无到有、从个别网民单兵作战到众多网友联合起来，从坐待观望到开辟通道，网络监督越来越深入人心。我国已经基本形成了从中央到地方覆盖面广、参与度高、影响力大、官民结合的网络监督新局面。

二是网络监督的优势明显。腐败行为具有隐蔽性、团体性特征，体制内的监督方式面临诸多困局。一方面，官员腐败行为的信息难以被发现，另一方面，举报官员的群众常常会遭遇打击报复。根据专家统计，改革开放以来的反腐群众中有90%都遭到过打击报复。[3]现实中，却有一些举报材料被暗中转传送到被举报人手里，举报人常常遭遇各种方式打击报复。这一方面说明当下举报信息的受理规则还没有实现法治化，在公权力还没有被真正关进制度的笼子里的情况下，对举报信息处理的随意性就在所难免。另一方面也说明当下对举报人的生命财产安全保护还没有实现法治化，举报人被打击报复的现象还比较普遍。与权威性的体制内反腐败相比，网络监督具有的广泛性、隐蔽性、便捷性、低成本、互动性等优势还是具有极大的潜在发展空间，对于发现腐败线索、推进腐败侦查、造成反腐压力等都具有不可忽视的重要作用。

三是网络监督的功能彰显。网络监督的功能已经远远超出了对腐败分子的曝光和对组织监督形成压力本身。从干部的角度看，有利于促进干部成长，转变领导方式；从网民的角度看，有利于培育民主意识，增强政治参与积极性；从监督效果看，有利于惩恶扬善，提高廉政建设水平；从执政党功能角度看，有利于实现民意表达、民意综合、政治录用、政治社会化功能，巩固党的阶级基础，增强党的群众基础。而且网络监督的功能还在不断拓展中，对构建惩治和预防腐败体系建设的重大作用有待进一步挖掘。

二、组织监督在党风建设和反腐败斗争中的主导地位

与网络监督相比，组织监督的优势也很明显。一是公权力让组织监督更加有力。由于中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，掌握有重大权力，最容易滋长腐败，也最有能力反腐败。组织监督是利用权力监督权力，权威的力量性特征明显。党要管党、从严治党就包含有这种意蕴。二是程序让组织监督更加严肃。组织监督具有严格的程序，一般按照举报、受理、立案、调查、取证、判处、公布查处结果等程序严格按要求公开进行，组织性、纪律性很强，很容易使问题官员在铁证面前无话可说。三是制度让组织监督更加公正。组织监督不仅有严格的程序，而且是依据党纪国法进行。组织监督的所有环节和措施都有章可循，有法可依，最大限度做到了客观公正，具有公信力。四是结果让广大民众更加信服。党的威信是历史形成的，党也有很多措施来保障和强化自己的威信。党对问题官员的调查结果认证具有权威性，能让广大人民群众更加信服。这四大优势是反腐败工作取得实效必须具备的条件，而网络监督并不具备这些条件。因此，组织监督对于廉政建设的主导地位是不会动摇的。认为网络监督比组织监督更可靠、更有效，甚至质疑组织监督有效性的看法和想法都是幼稚的。

三、网络监督和组织监督科学对接是大势所趋

网络监督优势明显，但局限性也是显而易见的。网络舆论监督的范围虽广，但深度有限；网络舆论监督的灵活性有余，而信息的真实性不足；网络舆论监督的力量强大而监控力度薄弱；网络舆论监督方兴未艾与排斥网络舆论监督并存。[4]现实中，网络监督伤及无辜的事例也时有发生，对当事人身心都造成了恶劣影响。组织监督以其特有的权威性、公正性、程序性、规范性等特点保障了监督工作的真实性和实效性。可见，网络监督的劣势恰恰是组织监督的优势。组织监督在现实中也有其不足。组织监督在发现腐败线索方面往往没有网络监督灵敏，组织监督的层级性、组织性往往对快速发现腐败线索形成制约。本质上讲，网络监督属于以权利监督权力，组织监督属于权力监督权力。现实中，权利的自我保护能力非常有限，权力的自我约束能力也很有限度。把权力和权利有机统一起来才能真正实现权力廉洁。但是权利和权力的主体常不一致，这就是问题的关键。只有在中国共产党的领导和社会主义社会条件下，权力保护权利、权利制约权力的政治格局才会真正实现，组织监督和网络监督形成运转良好的对接机制才会成为现实。

充分发挥网络监督和组织监督的优势，规避其劣势，是党风建设和反腐败斗争理性发展的现实选择。压制网络监督发展是逆社会发展潮流的非理性行为。新技术条件下，应充分发挥网络监督对于廉政建设的优势条件，始终坚持组织监督对于廉政建设的主导作用，化被动接受为主动适应，变消极应对为积极利用，着力构建网络监督与组织监督科学对接的长效机制，真正把党的领导和人民的期盼、党内监督和群众监督、自上而下监督和自下而上监督有机整合起来，形成监督合力，这样才能大大增强监督实效。

【参考文献】

[1] 人民网.http：//dangshi.people.com.cn/GB/165617/173273/10415339.html.

[2] 公众反腐愿通过何渠道？调查显示“网络曝光”列第一[N].中国青年报，2009-10-27.

[3] 专家称改革开放以来评的10个反腐名人9人遭报复[N].中国青年报，2009-03-17.

[4] 毛蔚兰.论网络舆论监督对反腐倡廉建设的双重效应[J].领导科学，2010（8）15-16.

【作者简介】

章 勇，中共重庆市南岸区委党校教师，主要研究党风廉政建设.