同伴教育对2型糖尿病患者血糖及糖尿病知识和焦虑情绪的影响

管丽华+沈初

摘 要 目的：探讨同伴教育对2型糖尿病患者血糖影响。方法：将2013年1月至3月建立健康档案的300例2型糖尿病患者分为观察组（200例）和对照组（100例）。观察组20个同伴教育小组组成，每个小组由一个同伴教育组长和9人组员组成。对照组给予取常规健康教育。评估两组患者的糖尿病防治知识、自我管理能力、焦虑情绪以及血糖控制情况。结果：与对照组相比，干预后观察组糖尿病患者空腹血糖、糖化血红蛋白平均水平均明显降低（P<0.05），糖尿病相关防治知识和自我管理能力的平均得分均明显提高（P<0.05）。观察组和对照组患者焦虑情绪评分平均水平都比干预前减低（P<0.05），但观察组焦虑情绪评分的平均水平显著低于对照组（P<0.001）。结论：在2型糖尿病患者健康教育中，同伴教育能提高患者的糖尿病相关防治知识和自我管理能力，改善焦虑情绪，从而提高患者的血糖控制。

关键词 2型糖尿病；同伴教育；糖尿病知识；焦虑情绪

中图分类号：R587.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）12-0044-03

Effect of peer education on blood glucose， diabetes knowledge and anxiety in the patients with type 2 diabetes mellitus

GUAN Lihua， SHEN Chu

（Anting Community Health Service Center of Jiading District， Shanghai 201805， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of peer education on blood glucose in the patients with type 2 diabetes mellitus. Methods： A total of 300 type 2 diabetic patients were randomly divided into an observation group with 200 cases and a control group with 100 cases. The observation group was composed of 20 peer education sub-groups and the control group of 10 ones， and each of them with 1 leader and 9 members. The control group was given routine health education. The knowledge of diabetes prevention， self-management， anxiety and blood glucose control in the two groups were evaluated. Results： Compared with the control group， the mean fasting blood glucose and glycosylated hemoglobin levels were significantly lower in the observation group than those in the control group（P<0.05）. The average scores of diabetes related knowledge and selfmanagement ability were significantly improved（P<0.05）. The anxiety score average levels of the observation group and the control group after intervention decreased（P<0.05）. However， the average level of anxiety score was significantly lower in the observation group than that in the control group（P<0.001）. Conclusion： In the health education for the patients with type 2 diabetes， peer education can enhance the prevention and treatment of diabetes related knowledge and self-management ability and improve anxiety so as to improve the patients blood sugar control.

KEY WORDS type 2 diabetes mellitus； peer education； diabetes knowledge； anxiety

最新糖尿病流行与控制研究显示中国成人糖尿病患病率11.6%，糖尿病前期人群达50.1%，伴随高患病率同时存在糖尿病低知晓率、低治疗率、低达标率、高并发症率。签于我国医疗资源严重不足，而健康教育一直是公认治疗糖尿病的“五驾马车”中最重要的部分之一[1]。健康教育是臨床治疗的重要有效措施之一，能够改善患者对疾病的认识，提高对治疗的依从性[2]。目前糖尿病的健康教育主要是由医务人员来承担，但医务人员人力和时间有限，而且非糖尿病患者不能切身体会患者的困惑。同伴教育是指具有相同背景、相似经历或由于某些原因而具有共同语言的人在一起分享信息、观念或行为技能，利用朋辈的影响力在彼此之间传递健康的知识和观念，以实现教育目标的一种教育形式[3]。本研究旨在评估为期3年的2型糖尿病患者同伴教育的效果。

1 对象与方法

1.1 对象

嘉定区安亭镇社区卫生服务中心于2012年与上海市第六人民医院合作成立了糖尿病健康小屋，共为1 502例糖尿病患者建立了个人档案。选择2013年1月至3月建档的年龄50～75岁患者，200例为观察组，其中女性142例，男性58例，66%为文盲或半文盲。100例为对照组，其中女性62例，男性38例，58%为文盲或半文盲。所有患者均签订知情同意书，且无严重心、肾、脑并发症。观察组分为20个管理小组，每个小组由1位组长和9例患者组成。

组长的选择标准：（1）本地人；（2）具有较强的自我管理能力，糖化血红蛋白控制在7%左右，空腹和餐后血糖在正常范围内；（3）初中及以上文化水平；（4）具有一定的组织管理能力或沟通能力；（5）具有较好的耐心和一定的空余时间。组员的纳入标准：（1）本社区居民；（2）自愿报名；（3）有时间和兴趣。

1.2 干预方法

1.2.1 糖尿病同伴教育医务人员团队成员的确定

有2名全科医生（均为主治医师），1名糖尿病专科护士（主管护师），团队成员均在上海市第六人民医院内分泌科进修2月，专科护士均参加为期3天的同伴教育技能培训。

1.2.2 组长的培训和考核

组长进行为期2天的培训，内容除糖尿病相关知识和疾病自我管理技能外，还有活动组织技巧、表达能力提升、无批判性沟通方式、提供社会和情感支持方式等。在通过考核后颁发合格证书。每隔2周至1个月为同伴组长进行培训，并帮助组长解决工作中遇到的困难。

1.2.3 同伴教育

（1）由医务人员进行专业知识讲座，发放宣传资料；（2）每个小组每2周至少组织一次自行活动，分享自己控制血糖的体会等；（3）为期3年。

1.3 评价指标

（1）血糖控制：在干预前后测量糖化血红蛋白和空腹血糖，所有血样均送上海市第六人民医院检测。（2）糖尿病防治相关知识：采用问卷调查测量两组患者干预前后糖尿病相关知识，问卷内容包括低血糖危害、临床症状、处理措施、糖尿病饮食热量计算、药物知识、血糖监测、运动疗法、胰岛素注射；满分100分。90分及以上为知晓知识，60～89分为了解知识[4]。（3）自我管理能力：采用糖尿病自我管理行为量表修订版[5]测量患者自我管理能力，内容包括饮食控制、运动治疗、血糖监测、服药和足部护理行为5个维度，共计11个条目，每个条目按0～7分计分，总分为0～77分，得分越高提示自我管理行为越好。（4）焦虑状态：采用焦虑自评量表（SAS）[6]评估患者焦虑状态程度及在治疗过程中的变化，共20个内容，每项问题后有4项评分选择，1分是很少有该项症状，2分为有时有该项症状，3分为大部分时间有该项症状，4分为绝大部分时间有该项症状，将20个项目的各个得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25以后取整数部份，就得到标准分，SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。标准分越高，症状越严重。

1.4 统计方法

2 結果

干预后观察组血糖和糖化血红蛋白平均水平低于对照组（P<0.05）。干预前两组血糖和糖化血红蛋白平均水平比较差异无统计学意义（P>0.05，表1）。

干预后观察组糖尿病防治相关知识、自我管理行为的平均得分均较干预前有显著提高（P<0.01），对照组干预前后比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预后两组焦虑情绪平均得分比干预前都有降低（P<0.01），但干预后观察组的焦虑情绪平均得分明显低于对照组（P<0.01，表2）。

3 讨论

面对9 240万糖尿病患者，我国的糖尿病健康教育远远不能满足需求，仅有1/3的病人得到积极治疗，对于接受治疗的患者将近70%未达到理想的目标[7]。

国外研究显示，传统糖尿病教育并不能使患者建立自我管理行为，传统健康教育往往是说教式的传授知识，形式固定及单一，医务教育者主要是指导和提供信息，以灌输理论知识为主，患者缺乏对知识的理解强化，尤其是文化水平低的患者更难掌握。而且消耗了医务人员大量时间与精力，迅猛增长糖尿病人群使矛盾日益突出[8]。糖尿病病人大多数时间是自己面对糖尿病管理，多数病人需要持续的糖尿病自我管理来实施和维持管理其基本所需要的行为，但大多数病人的自我管理能力人很低。本次研究结果也说明，在2型糖尿病患者健康教育中，通过同伴教育能增加患者的糖尿病的相关知识，提高患者自我管理能力，改善患者焦虑情绪，显著降低血糖。所以糖尿病同伴教育是自我管理教育方式中切实可行、成效显著且节约医疗资源的一个途径，相比其他教育方式更易取得患者的信任，提高患者依从性并能长期维持改善临床效果，也普遍受到糖尿病同伴教育实施者和受教育者的认可[9]。一些研究还发现，同伴教育在糖尿病健康知识教育中能够极大地提高健康知识掌握评分，提高患者满意度[10-11]。

此次研究除了对所有入选患者进行每月1～2次的糖尿病知识讲座外，对对照组的患者采取大课堂讲课。而对观察组患者是采取小组讲课和组织大家一起讨论的形式，由血糖控制良好的患者传授自己的经验，然后由大家共同讨论。这种形式更容易让患者接受并记住，因而达到了预期的结果。

参考文献

[1] Xu Y， Wang L， He J， et al. Prevalence and control of diabetes in Chinse adults[J]. JAMA， 2013， 310（9）： 948-959.

[2] 付莉， 张海波. 同伴教育在社区2型糖尿病病人血糖控制中的效果评价[J]. 护理研究， 2012， 26（5）： 448-449.

[3] 陈颖. 同伴教育项目有效性研究[D]. 北京： 中国青年政治学院， 2009年.

[4] 陶静， 罗丽， 徐蓉. 同伴教育法在青少年糖尿病患者健康管理中应用观察[J]. 护理学报， 2010， 17（11）： 7-9.

[5] Toobert DJ， Hampson SE， Glasgow RE. The summary of diabetes self-care activities measure. Results from 7 studies and a revised scale[J]. Diabetes Care， 2000， 23（7）： 943-950.

[6] 唐平. 医学心理学[M]. 北京： 人民卫生出版社. 2009： 155.

[7] 胡鹏， 徐蓉， 杨丹. 糖尿病患者自我血糖监测现状调查[J]. 护理学报， 2008， 15（11）： 11-13.

[8] Cade JE， Kirk SF， Nelson P， et a1. Can peer educators influence healthy eating in people with diabetes？ Results of a randomized controlled trial[J]. Diabet Med， 2009， 26（10）： 1048-1054.

[9] 潘周嫻， 陈适吟， 潘慧， 等. 糖尿病同伴教育的开展方式与成效[J]. 中国临床医生杂志， 2015， （10）： 7-9.

[10] 王俊星， 刘丽华， 何伟明， 等. 同伴教育对社区女性2型糖尿病患者的效果分析[J]. 吉林医学， 2013， 34（31）： 6571-6574.

[11] 谢菲， 戴莉敏， 候萱， 等. 糖尿病志愿者同伴教育在糖尿病患者健康教育中的应用[J]. 现代临床护理， 2012， 11（12）： 54-57.