右美托咪定与利多卡因对颅内肿瘤切除术患者全麻诱导期血流动力学的影响的比较

王东+周美霞

[摘要] 目的 比較右美托咪定与利多卡因对颅内肿瘤切除术患者全麻诱导期血流动力学的影响。 方法 方便选择2016年1—12月在包头医学院第一附属医院全麻下行择期颅内肿瘤切除术的60例患者（ASAⅠ～Ⅱ级），将其随机分为3组（n=20）：右美托咪定组（D组），利多卡因组（L组）；对照组（C 组），分别记录三组入室时基础值（T0），诱导前（T1），气管插管即刻（T2）、插管后1 min（T3）、3 min（T4）、5 min（T5）6个时点平均动脉压（MAP）及心率（HR）的变化。 结果 MAP在D组的T1（70.1±2.8）、T2（75.3±2.4）T3（72.9±2.40）与L组的T1（74.4±2.9）、T2（81±2.9）、T3（78.1±2.3）以及C组的T1（95.7±2.6）、T2（103±3.1）、T3（89.3±2.9）3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；HR在D组的T1（63.1±2.7）、T2（72.1±2.1）、T3（71±2.7）与L组T1（66±3.4）、T2（74.7±2.3）、T3（73.8±3.0）以及C组T1（82.7±3.1）、T2（87.2±2.6）、T3（79.7±.2.7）3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）； MAP在D组的T1（70.1±2.8）、T2（75.3±2.4）T3（72.9±2.40）与L组的T1（74.4±2.9）、T2（81±2.9）、T3（78.1±2.3） 3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；HR在D组的T1（63.1±2.7）、T2（72.1±2.1）、T3（71±2.7）与L组T1（66±3.4）、T2（74.7±2.3）、T3（73.8±3.0） 3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 右美托咪定和利多卡因都可有效减少行颅内肿瘤切除术患者麻醉诱导期对血流动力学引起的变化，相对于利多卡因，右美托咪定的作用效果更好。

[关键词] 右美托咪定；利多卡因；颅内肿瘤切除术；麻醉诱导期；血流动力学

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）05（c）-0153-04

[Abstract] Objective To compare the effect of dexmedetomidine and lidocaine on the hemodynamics of patients with excision of intracranial tumor during the induction period of general anesthesia. Methods Convenient selection 60 cases of patients with selective excision of intracranial tumor in our hospital（ASAⅠ-Ⅱ） from January 2016 to December 2016 were selected and divided into three groups with 20 cases in each， respectively Dexmedetomidine group（D group）， lidocaine group （L group） and control group （C group）， and the basic values at admission（T0）and changes of MAP and HR before induction （T1）， at intubation （T2）， in 1 min （T3）， 3 min （T4） and 5 min （T5）after intubation were respectively recorded. Results The differences in the MAP at T1， T2 and T3 between the group D， group L and group C were statistically significant[（70.1±2.8）， （75.3±2.4）， （72.9±2.40） vs （74.4±2.9）， （81±2.9）， （78.1±2.3） vs （95.7±2.6）， （103±3.1）， （89.3±2.9）]（P<0.05）， and the HR at T1， T2 and T3 between the group D， group L and group C were statistically significant[1（63.1±2.7）， （72.1±2.1）， （71±2.7） vs （66±3.4）， （74.7±2.3）， （73.8±3.0） vs （82.7±3.1）， （87.2±2.6）， （79.7±.2.7）]， and the MAP at T1， T2 and T3 between the group D and group L were statistically significant， [（70.1±2.8）， （75.3±2.4）， （72.9±2.40） vs （74.4±2.9）， （81±2.9）， （78.1±2.3）]， and the HR at T1， T2 and T3 between the group D and group L were statistically significant， [（63.1±2.7）， （72.1±2.1）， （71±2.7） vs （66±3.4）， （74.7±2.3）， （73.8±3.0）]（P<0.05）. Conclusion The dexmedetomidine and lidocaine can effectively reduce the changes caused by the hemodynamics of patients with excision of intracranial tumor during the induction period of general anesthesia， and the effect of dexmedetomidine is better than that of lidocaine.

[Key words] Dexmedetomidine； Lidocaine； Excision of intracranial tumor； During the induction period of general anesthesia； Hemodynamics

颅内肿瘤一般都伴有颅内压增高，进而引起血压增高，容易出现严重的心脏和或脑的并发症。全麻气管插管时易出现血压升高，心率增快等不良反应，因此对于颅内肿瘤切除术患者的全麻插管期间更易导致血流动力学的巨大变化而引起严重的并发症。该实验通过对2016年1—12月期间行择期颅内肿瘤切除术的60例患者的研究，比较右美托咪定和利多卡因对于颅内肿瘤切除术患者全麻插管期血流动力学的影响，为右美托咪定和利多卡因在颅内肿瘤患者的应用提供临床参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择择期行颅内肿瘤切除术患者60例，年龄45～72 岁，体重50～70 kg，ASAⅠ～Ⅱ，所有患者无心血管病史，无肝肾功能异常，麻醉诱导前未使用任何镇静镇痛药物。 随机分为右美托咪定组、利多卡因组和对照组，每组20例，3组患者的年龄、体重、性别、ASA评估差异无统计学意义（P>0.05）。该研究经该院医院伦理委员会批准，患者均签署麻醉知情同意书。

1.2 研究方法

两组患者术前常规禁食水，入室后常规建立静脉通道，监測患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血样饱和度（SpO2）和心电图（ECG）。D组在麻醉诱导前15 min，给予盐酸右美托咪定0.5 μg/kg，静脉泵注15 min；L组在麻醉诱导前给予盐酸利多卡因1.5 mg/kg，静脉推注时间为3 min；C组给予10 mL生理盐水静脉推注。麻醉诱导：咪达唑仑2 mg，舒芬太尼0.3 μg/kg，依托咪脂0.3 mg/kg，苯磺顺阿曲库铵0.15 mg/kg，3 min后由同一人经口可视喉镜气管插管，行机械通气，潮气量6～8 ml/kg，呼吸13次/min。麻醉维持：术中微量泵输注瑞芬太尼0.1～0.2 μg/（ kg·min）和丙泊酚4～6 mg/（kg·h）维持，每30 min追加苯磺顺阿曲库铵。使用药品和仪器：麻醉呼吸机：Datex-ohmeda（7100）；监护仪：Philips MP3；盐酸右美托咪定：产品批号（15043032），规格：2 mL∶200 μg；盐酸利多卡因：产品批号（1603J03），规格：20 mL∶400 mg，咪达唑仑注射液：产品批号（20160303），规格：2 mL∶10 mg，枸橼酸酸舒芬太尼注射液：产品批号（1161013），规格：1 mL∶50 μg，依托咪脂乳化注射液：产品批号（20160703），规格：10 mL∶20 mg，注射用苯磺顺阿曲库铵：产品批号（16100922），规格：10 mg；注射用盐酸瑞芬太尼：产品批号（6160911），规格：1 mg；丙泊酚芬注射液：产品批号（1609251），规格：20 mL∶200 mg。

1.3 观察指标

分别记录3组入室时基础值（T0），诱导前（T1），气管插管即刻（T2），插管后1 min（T3）、3 min（T4）、5 min（T5）各时点平均动脉压（MAP）及心率（HR）的变化。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用重复测量设计的方差分析，组间两两比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组一般状况

3组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 3组在T1、T2、T3各时点MAP和HR比较

3组在T1、T2、T3各时点MAP和HR比较，差异有统计学意义（P<0.05）；D组在T1、T2、T3与L组和C组相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；L组在T1、T2、T3与C组相比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。

3 讨论

颅内肿瘤是一种比较常见的神经外科疾病，其主要症状就是颅内压增高而引起的，为防止进一步使颅内压增高，引起更加严重的并发症（脑疝等），要求围手术麻醉平稳，严格控制血压，降低颅内压，尤其是全麻诱导插管期。全麻气管插管刺激可引起血浆去甲肾上腺素的突增，临床表现为心率加快，血压升高或心律失常等血流动力学的变化[1]。生理情况下， MAP在一定范围内（上限 100～130 mmHg；下限 50～80 mmHg）对脑血流影响极小[2]。但颅内肿瘤患者的脑血流自主调节功能下降，血流动力学的急剧变化容易引起颅内压增高。因此，预防和控制颅内肿瘤患者围术期血流动力学稳定对于治疗尤为重要。

右美托嘧啶作为高选择性α2肾上腺素受体激动剂，其具有剂量依赖性的镇静、镇痛、抗焦虑和催眠作用，且没有呼吸抑制[3]。研究表明[4-5]，神经外科手术麻醉诱导前静脉给予右美托咪定，能有效抑制气管插管和拔管的应激反应。吴青华等[6]研究发现，麻醉诱导时静脉注射右美托咪定0.5 μg/kg和1 μg/kg，可有效减缓因气管插管引起的心血管反应，使血流动力学更稳定，相比右美托咪定0.5 μg/kg，右美托咪定1 μg/kg的副作用更多，因此该文选择右美托咪定0.5 μg/kg。

利多卡因是一种酰胺类局麻药，静脉给药后能够通过抑制钠通道、兴奋脊髓及脑干中的甘氨酸受体，以及抑制G蛋白耦联受体、N-甲基-D天冬氨酸受体，减少组织缺血引起的炎症应答反应等产生镇静、镇痛作用[7]。有文献报道静脉注射利多卡因1.5mg/kg可以降低麻醉诱导期间和气管拔管期间的咳嗽反射，控制血压波动和心率变化[8-10]。

该实验通过对颅内肿瘤切除术的患者在麻醉诱导前分别静脉注射右美托嘧啶0.5 μg/kg，利多卡因1.5 mg/kg和10 mL生理盐水，以观察比较右美托嘧啶和利多卡因对其气管插管引起的心血管反应的影响。结果显示，MAP在D组的T1（70.1±2.8）、T2（75.3±2.4）T3（72.9±2.40）与L组的T1（74.4±2.9）、T2（81±2.9）、T3（78.1±2.3）以及C组的T1（95.7±2.6）、T2（103±3.1）、T3（89.3±2.9）3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；HR在D组的T1（63.1±2.7）、T2（72.1±2.1）、T3（71±2.7）与L组T1（66±3.4）、T2（74.7±2.3）、T3（73.8±3.0）以及C组T1（82.7±3.1）、T2（87.2±2.6）、T3（79.7±.2.7）3个时点相比较，差异有统计学意义（P<0.05）。表明两种药物都可以明显的减轻全麻诱导插管对颅内肿瘤手术患者的血流动力学的影响，这与李姗等[4]的关于右美托嘧啶以及何凌宏等[11]关于利多卡因的研究结果相同。通过D组与L组相比，在T1、T2、T3时点的MAP和HR差异有统计学意义（P<0.05）。表明相比较利多卡因，右美托咪定的作用更好，可能与右美托咪定的降压作用有关。3组在插管后3 min（T4）和5 min（T5）MAP和HR相比较无明显差别，这与刘晓峰等[5]和何凌宏等[11]研究在气管插过后3 min和5 min还有统计学意义不同，可能与本实验用舒芬太尼诱导以及瑞芬太尼维持有关，同时考虑到肌松药的完全起效导致全身的肌肉完全松弛和刺激的消退，3组的血流动力学逐步恢复稳定。

综上所述，右美托咪定和利多卡因都可有效抑制气管插管反应，有利于维持血流动力学稳定，降低麻醉风险，可安全用于颅内肿瘤手术患者的麻醉诱导；相比利多卡因，右美托咪定的效果更好。

[参考文献]

[1] Sener EB，Ustun E，Ustun B.Hemodynamic responses and upper airway morbidity following tracheal intubation in patients with hypertension：conventional laryngoscopy versus an intubationg laryngeal mask airway[J].Clinics（Sao Paulo），2012，67（1）：49-54.

[2] 郭曲练等.临床麻醉学[M].4版.北京：人民卫生出版社，2016：261.

[3] 陈辉，许岚. α2肾上腺素受体与痛觉调制[J].中国疼痛医学杂志，2013，19（8）：490-494.

[4] 李姗，董铁立. 不同劑量右美托咪定用于神经外科手术的麻醉效果[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（6）：65-68.

[5] 刘晓峰，王额尔敦，郑永顺，等.右美托嘧啶对颅内动脉瘤5.7栓塞术患者全麻诱导期血流动力学的影响[J].实用医药杂志，2015，32（8）：704-706.

[6] 吴青华，王玲，杨珊，等.不同负荷剂量Dex预注对麻醉诱导气管插管时心血管反应的影响[J].西南国防医药，2016， 26（7）：734-736.

[7] 罗兴均，简道林.静脉注射利多卡因镇痛的作用机制[J].实用医学杂志，2010，26（15）：2848.

[8] 张洁茹，娄望，闫欢欢，等.利多卡因不同给药方式对老年高血压患者全麻拔管应激反应的影响[J].中国老年学杂志2015， 35（9）：5233-5234.

[9] Sun L， Guo R， Sun L. The impact of prophylactic intravenous lidocaine on opioid-induced cough： a meta-analysis of randomized controlled trial[J].J Anesth，2014，28（3）：325-333.

[10] 朱磊，姜凤鸣，金立民，等.利多卡因静脉注射用于减轻全麻气管拔管时心血管应激反应的临床研究[J].中国实验诊断学，2013，17（4）：731-732.

[11] 何凌宏，李旭东，戴洪.舒芬太尼或芬太尼联合利多卡因对全麻气管插管时血流动力学的影响[J].实用医学杂志，2008，24（16）：2872-2873.

（收稿日期：2017-02-16）