微博上不能看视频了？

6月22日下午5点，国家新闻出版广电总局在自己的官方网站上发布公示，要求新浪微博、凤凰网等网站关停视听节目服务，其原因在于这些网站在不具备《视听网络传播许可证》的情况下开展视听节目服务。难道以后在微博上无法看视频了吗？

—Whittle

在广电总局发布公示5个半小时后，新浪微博正式对外发布声明，按照《互联网视听节目服务管理规定》，只有取得《信息网络传播视听节目许可证》的微博用户，才能上传视听节目，没有取得这个许可证的用户，不能上传视听节目。

微博视听节目服务被叫停并不会影响秒拍与微博的关系，微博依然是其最重要的渠道。秒拍、一直播、小咖秀同属于一下科技公司，而一下科技也在2014年拿到了视听许可证。微博用户上传非节目类视频则不受影响。

截至2016年年底，互联网视听节目服务持证机构共计588家，也就是说只有这588家机构旗下的微博账号才有资格上传视听节目。举个简单例子，你的个人账号再也不能发布《歌手》里的节目片段了。颇受欢迎的音乐博主耳帝也许再也无法一边上传《中国新歌声》的视频，一边发表评论了。

仍然无法界定的是，视听节目的范畴有多大？《今日说法》是视听节目，《晓说》也是视听节目，但是微博上活跃的大量短视频到底是不是视听节目呢？短视频机构制作的美食视频、体育评论这些又是什么？

短视频对微博来说是流量也是潜在输血机。2017年第一季度微博财报显示，其每天人均消费视频数量比上个季度增长了40%，视频广告收入占到18%左右，而视频广告客户数环比增长 50%。

当微博视频出现政策性风险时，股价下跌是投资者担忧情绪的正常反应，如此，对微博来说，显然是很大的打 击。

一些短视频内容公司的微博账号依然可以发布其制作的内容。新浪内部人士说，对于节目的定义以后会有更具体的说明。微博的声明很快起到了作用，股价已开始回升，暂时止血。但是从更长的时间维度看，这依然是一个巨大的隐忧。

社交媒体时代，视频内容既容易发生病毒性传播，也容易形成稳定的受众群，但是现在，视频成为部分机构所拥有的优势，用户在微博平台上的权利也开始出现不匹配，自然对于内容的诉求也会发生改变，甚至生产内容的动力也会减弱，这些后果并不是微博所愿意看到的。

现在看来，叫停事件或许只是虚惊一场，但从长远看，微博需要面临更多结构性挑战：如何平衡内容生产者与平台的关系；如何平衡政策风险与用户的权利诉求。

《第一财经周刊》记者 高海博

微博互动专区

jessilinn：好久不看杂志，抬眼就看到一个错误@第一财经周刊 彭博的文字配哈佛的圖啊，我说看着哪儿不对劲呢。

RE：是，目光如炬。谢谢指正。

Emily_SYL：旁边的人在看《第一财经周刊》，对面在学韩语，我，居然在看《楚乔传》[允悲][允悲]行吧，荒废一天。RE：不用慌，把杂志补上，荒废的就基本找补回来了。

CobaltBlueAddicted：跟着《第一财经周刊》买鞋子，是这样吗？

RE：行动力爆棚：）

蚀其：这哥们（Paul Krugman）骂了快10期特朗普了吧，不累吗……[允悲]@第一财经周 刊

RE：骂是一种事业。

读者来信

冯小刚的“垃圾观众”论

冯小刚最近的炮轰，引发争议。对国内文化产业的诟病似乎就没有结束过吧，劣币在利益的大道上就是横着走的螃蟹。相互喂猪食还是维他命，都是自个儿的选择。

—风声在耳

RE：目前看起来的确是相互喂猪食。

为何烂片频出？

中国电影为何烂片频出？打铁还需自身硬，记着一财不久前的一期封面故事《好剧本在哪里》，中国没有好电影在于没有好剧本，而好剧本的产生需要中国电影机制的完善，除了缺少好的编剧，编剧话语权少和电影制作流程化是限制好剧本出现的几大原因。我承认，各个社会阶层不同，学历教育有高有低，但这是社会阶段的产物，说大部分的观众垃圾难道不是说这个社会垃圾？再想问一句，美国电影也有好有坏，好的也不一定比差的电影多，但哪个美国导演出来说美国有一大批垃圾观众？从艺先从德，还是从自身找问题。就本人而言，看那什么“潘金莲”，擦着三俗的边，还以为自己要揭露中国的社会不好，作为公众人物，不好好从自身和其他的方面找根本原因，还是低调点好吧，作人自有天收。

—杨真

RE：有一句说一句，美国不管有没有炮轰观众的导演，冯小刚还是有这个炮轰的权利。当然，打铁自身硬是对的。

关注一下马斯克吧

周刊最近报道《SpaceX计划连发两枚火箭，间隔不到48小时》，总觉得马斯克有点不对劲，从特斯拉，到SpaceX，再到胶囊列车，这些行业对工程技术的要求都很高，没有若干年的积累不可能实现。你看一个航空发动机就能被称为人类工业之花，就是说，只有工业体系相对完整的国家才能制造，这需要千百个行业共同的力量，对设计和控制的要求是很高的，其他类似工程的实现也不可能靠一个人、一个公司就能完成。但是马斯克短短几年就能把事做成，我乱猜他要么有极其高超的手段集成资源和技术，要么有特殊的渠道接触很核心的政治力量。从道理上来讲，商业的力量虽然大，但还没有大到能超出国家力量的程度。真希望一财君能深入谈谈马斯 克。

—四下里溜达

RE：建议收到，不过要谈好这个人，还需要一点时间的积累。

关于耐克缓震技术的球鞋

耐克真的在做运动鞋么？实话实说，买过耐克的“飞线”，确实不错，透气又耐穿，但是减震气垫真的娇贵，不能踩尖锐的东西，下雨天不小心踩了个树枝，直接穿透，磨损很严重，其他鞋没有类似的情况，哪怕是泡沫减震也比这个耐用，舒服是真的舒服，就是这种程度的消耗，穿不起啊。

—西南大学金融街

RE：拣天气好的时候穿吧。

先试穿再付费的小问题

一财提到亚马逊“先试后买”的服务，这个确实很好，但你一想到你买的衣服可能是别人已经穿过一个星期或更久的，而且很可能还被很多人穿过，会不会感到不自在？感觉像是从二手市场买回来的一样。

—符根荣

RE：这种担忧不无道理，不过你去商场估计也是这样的，只能一洗了之了。

《鲜花电商生意好做吗？》读后感

鲜花这个市场太大，太暴利。目前成本还真是集中在物流成本上。为了保持复购率，所以月订阅、年订阅、星座……主题多种多样。但所谓的传播属性，个人认为一直都是伪命题，毕竟这和花的品質以及花艺师的搭配设计有关。我曾在网上买了一束鲜花给朋友做生日礼物，结果出现了所谓的卖家秀和买家秀，花艺毫无美感，请问如何晒图？所以我觉得，用户会自传播的营销实在不接地气。而且如果每周都收到花束，用户也不会天天晒的，晒图最多的都是那些搭配好的花束。看看Flower+最近在6·18以及和爱夸纯净水合作的活动，你就知道营销有多重了。鲜花生意真心不好做，特别是二三线城市，物流成本更高，更易损耗。建立自己的供应链，也许可以降低成本。

—卡卡

RE：说得有理，不炫不酷不美的，没有那心思传播。

智能投顾是不是伪概念？

周刊说是伪概念，这个就不同意了。我很少不同意一财文章的观点。智能投顾肯定不可能全面收集个人和家庭的信息，只是根据有限的信息来分析给出建议。即使是投资人面对自己的投资顾问（自然人），一般情况下也不可能全盘告知所有的个人收入、家庭信息和财务状况。智能投顾适合资金量小、资产配置不那么复杂的人群，资产量级很大、投资需求和方案复杂的投资人当然不适合。智能投顾可以理解为拿不多的钱试试水，我是这么认为的。

—Miss CoCo

RE：谢谢你的不同意见。

本周我推荐

名画们的下半身

很多著名的油画肖像都只有上半身，一本正经摆姿势的他们，下半身会不会正在放飞自我？一个鞋油品牌给名画配上了下身图，还在戛纳创意节上拿了大奖。

上榜理由：这回脑补得妥帖

推荐人：回笼觉