PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果比较

王启增

河南林州市人民医院骨科 456550

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果比较

王启增

河南林州市人民医院骨科 456550

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。方法 选取2014-08—2016-07间接受手术治疗的93例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,根据手术方法不同分为2组。观察组(51例)行PKP治疗，对照组(42例)给予PVP治疗。比较2组的治疗效果。结果 2组患者术前与术后第3天的 VAS评分及骨水泥渗漏率，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间长于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组骨水泥注入量、术后伤椎增加高度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，均有良好效果，应在严格把握适应证及禁忌证的前提下，结合患者的经济情况加以选择。

经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；骨质疏松；胸腰椎压缩性骨折

骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折多发生在老年人群，严重影响患者的身心健康及生活质量。随着微创手术的快速发展，经皮椎体成形术(PVP)及椎体后凸成形术(PKP)因其创伤小、术后疼痛缓解迅速而在临床上广泛开展。2014-08—2016-07间，我院对93例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，分别行PVP和PKP治疗，以探讨两种术式的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014-08—2016-07间我科收治的93例(104个伤椎)骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，男38例、女56例；年龄56～78岁，平均67.39岁。病程3～17个月，平均9.23个月。均根据影像学检查确诊。伤椎部位:T1217个，T1112个，T108个，L120个，L217个，L315个，L410个，L55个。根据手术方法不同分为观察组(51)例和对照组(42例)。 2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。1.2 治疗方法 患者取俯卧位，胸腰部垫高，术野区常规消毒、铺巾。根据术前CT结果决定穿刺部位、穿刺角度及距离。在C 型臂X线透视引导下，局麻，取14 G专用骨穿针进行伤椎穿刺。(1)对照组给予PVP治疗：从椎弓根外上方穿刺进针，进至椎体前1/3位置处。注入造影对比剂,透视下确定穿刺针位置准确及无渗漏后，在X线透视监测下将调制好的骨水泥注入病变椎体，直至骨水泥填充满意，在骨水泥硬化前拔出穿刺针。(2)观察组：穿刺入路同对照组。穿刺成功后,在椎体前壁建立工作通道，去除导针置入球囊。扩张球囊使压缩的椎体恢复。当骨折椎体终板恢复满意后注入骨水泥填塞，填充满意后拔针。(3)术后1～3 d根据病情恢复情况可早期行腰背肌功能锻炼，继续行抗骨质疏松治疗。1.3 统计学方法 采用 SPSS 17.0 统计软件对数据进行分析。计数资料用Fisher确切概率法检验，计量资料用t检验。 以P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组手术时间长于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组骨水泥注入量、术后伤椎增加高度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术前与术后第3 天观察组患者的 VAS差值和骨水泥渗漏率虽低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组患者手术情况比较±s)

注：*P<0.05

3 讨论

随着我国老龄化社会进程的加快，骨质疏松症的发生率已达 1%～3%[1]。骨质疏松症易引发椎体压缩性骨折，且多为胸腰椎压缩性骨折，常有腰背部剧烈疼痛、活动受限、后凸畸形等症状。治疗的目的是解除疼痛，促进骨折愈合，避免再发骨折。传统保守治疗需长期卧床，患者除须忍受腰背部剧痛外，还可加重骨质疏松症及压疮等并发症。故PVP和PKP成为骨质疏松性椎体压缩骨折的主要治疗手段。

PKP由PVP发展而来，都是将凝固性物质植入骨折椎体, 从而达到缓解疼痛、完成复位和固定椎体的目的。PVP是将骨水泥注入椎体以改变椎体强度，加强椎体的稳定性，并缓解疼痛。与PVP不同的是，PKP通过球囊扩张，经通道将骨水泥注入变形的椎体，从而达到恢复椎体高度，纠正后凸畸形，缓解疼痛等目的。经PKP或PVP治疗后，患者自主活动得以快速恢复，并降低尿道及呼吸道感染等并发症的发生率。PKP比保守治疗在椎体高度恢复和缓解腰背疼痛方面更具安全性和有效性[2]。

早期实施PKP治疗胸腰椎压缩性骨折，可以较好恢复椎体形态，显著缓解腰背部疼痛[3]。PKP可经单侧或双侧椎弓根途径穿刺、球囊扩张及骨水泥注入。单侧椎体成形术适用于椎体压缩程度较轻的患者[4]。但对于椎体压缩较重、骨水泥弥散充盈欠佳的患者，则应选择双侧椎体成形术。聚甲基丙烯酸甲酯型骨水泥在聚合时可释放大量热量，使痛觉神经末梢破坏，消除了痛觉传导，使患者可早期下床活动。但骨水泥注入时需考虑椎体内的注入量。注入量过少,不能起到固定作用，但量过多又会引起其他椎体骨折及渗漏的发生。

PVP 和 PKP 在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折时都可快速缓解腰背部疼痛, 恢复脊柱的功能。PVP可防止椎体进一步塌陷，价格适中，但未能有效解决椎体高度恢复，且术后骨水泥渗漏现象也较严重。PKP恢复椎体高度的同时又能矫正后凸畸形，但球囊价格昂贵。故应在严格把握适应证及禁忌证的前提下，结合患者的病情和经济情况加以选择。

[1] 冯博,郝定均,郭浩,等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的研究进展[J].中华老年骨科与康复电子杂志,2016,2(3):185-188.

[2] 俞华军,黄凯,马苟平,等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年脆性椎体骨折的中远期疗效观察[J].浙江医学,2016,38(11):868-870.

[3] 李绍斌.不同手术时机对骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折疗效的影响分析[J].河南医学研究,2016,25(7):1170-1172.

[4] Yang LY, Wang XL, Zhou L, et al. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of unilateral versus bilateral kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Pain Physician，2013,16(4):277-290.

(收稿 2016-12-23)

R683.2

B

1077-8991(2017)04-0075-02