烤烟上部叶4～6片一次性采烤技术在泸州烟区的应用效果

2017-07-10张永辉罗定棋顾勇

安徽农业科学 2017年18期

张永辉罗定棋顾勇

摘要 [目的]验证上部叶4～6片一次性采烤技术在泸州烟区的应用效果。[方法]对示范田烤后烟叶分上3片和下3片进行质量评价。[结果]上3片和下3片烟叶外观质量、化学成分和感官质量较好，但下3片烟叶部分质量因素或指标优于上3片。[结论]上部叶4～6片一次性采烤技术在泸州烟区的应用效果较好。

关键词烤烟；上部叶；采烤；效果

中图分类号 S571 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2017）18-0081-02

Abstract [Objective] To verify application effects of onetime plucking and curing technology on 4-6 upper leaves of fluecured tobacco in Luzhou tobacco areas. [Method] The quality evaluation of top three and lower three plots after baking tobacco leaf were carried out. [Result]The appearance quality，chemical composition and sensory quality of

top three and lower three tobacco leaf were better， and the quality factor or index of lower three of tobacco leaf was better than that of top three. [Conclusion] Application effects of onetime plucking and curing technology on 4-6 upper leaves of fluecured tobacco in Luzhou tobacco areas are better.

Key words Fluecured tobacco；Upper leaves；Pick and baking；Effect

烤烟烟叶包括下部叶、中部叶和上部叶，而上部叶包括上二棚叶和顶叶，共5～7片，约占单株产量的40%，在烟叶原料生产中占有十分重要的地位[1]，但目前上部烟叶烘烤难度较大，烤后烟叶质量不高，主要存在烟叶偏厚、色泽过深、组织结构紧密、容易挂灰[2]、上等烟比例低[3]、青筋烟叶多、单叶重偏高、含氮化合物和淀粉含量高[4]、杂气较重、刺激性大、内在化学成分不协调等问题[5-6]。近年来，关于上部烟叶采收方式的研究较多[7-9]，但在泸州烟区的应用效果鲜见报道。笔者通过在泸州烟区应用上部叶4～6片一次性采烤技术，对烤后烟叶效果进行评价，以期为泸州烟区烤烟上部烟叶烘烤提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

泸州位于四川省东南川渝黔滇结合部，属亚热带湿润气候区，南部山区立体气候明显，气温较高，日照充足，雨量充沛，四季分明，无霜期长，温、光、水同季，季风气候明显，春秋季暖和，夏季炎热，冬季不太冷，年平均气温17.1～18.5 ℃，年平均降雨量748.4～1 184.2 mm，日照时数1 200～1 400 h，无霜期300～358 d，是烤烟生产的适宜区。

1.2 材料

供试烤烟品种为云烟87，大田生育期126 d。

1.3 方法

試验于2015年在泸州市大寨乡向阳进行，面积1.33 hm2。烟叶采收至剩余6片时，当顶部1～2片烟叶颜色以黄为主，主脉变白2/3 以上，支脉变白1/2左右，茎叶角度接近直角，叶片弯曲呈弓型，叶面皱缩，有较多黄色成熟斑等成熟特征时，一次性采收剩余烟叶。采收时将上部6片叶分顶1～3（上3片）和顶4～6（下3片）编竿烘烤，烤后烟叶随机取5竿烟叶进行烟叶外观、化学成分和感官质量评价。

1.4 评价方法

1.4.1 外观质量评价。

外观评价采用定性描述和定量评价相结合的方法，定性描述以GB 2635—92·烤烟分级标准为基础，定量评价外观质量因素（颜色、成熟度、结构、身份、油分、色度）均按10分制进行打分，对品质因素各档次赋以不同分值，分值越高，质量越高。采用《中国烟草种植区划》[10]中的烟叶外观质量评价体系，以颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度的权重分别为0.30、0.25、0.15、0.12、0.10和0.08计算烟叶外观质量的总分。

1.4.2 化学成分评价。

烟叶常规化学成分测定指标包括烟碱、总氮、总糖、还原糖、钾、氯及淀粉7项，采用烟草行业标准方法[11-16]进行测定；烟叶内在化学成分协调性指标包括氮碱比、糖碱比、两糖比和钾氯比4项。

1.4.3 感官质量评价。

烟叶感官质量是指烟叶通过燃烧后所产生烟气的特征特性。经过烟草科研工作者多年的研究和实践，以标准YC/T 138—1998·烟草及烟草制品感官评价方法[17]为基础，形成9分制烤烟感官质量指标量化评价方法。感官质量指标主要有香型、香气质、香气量、浓度、劲头、杂气、刺激性、余味和工业可用性。工业可用性分为强（A）、较强（B）、中等（C）、较差（D）4挡。采用《中国烟草种植区划》中的烤烟感官质量评价体系，以香气质、香气量、杂气、刺激性、余味的权重分别为0.30、0.30、0.08、0.15、0.17计算感官质量的总分。

2 结果与分析

2.1 外观质量对上3片和下3片烤后烟叶进行定性和定量外观质量评价，结果见表1。从表1可以看出，顶6片中上3片和下3片在外觀质量品质因素上有不同程度差异：颜色得分为7.1，比上3片的6.6高0.5；身份因素，下3片“中等”35%（较上3片高15百分点）、“稍厚”65%（较上3片降低15百分点），定量评价得分为6.3，比上3片的5.9高0.4；油分因素，下3片“有”60%、“稍有”40%，定量评价得分为4.9，与上3片相当；色度因素，下3片“强”20%（较上3片高5百分点）、“中”70%（与上3片相当）、“弱”10%（较上3片降低5百分点），定量评价得分为5.2，比上3片的4.9高0.3。从综合得分看，下3片的综合得分为68.7，较上3片的64.2高4.5。

下3片和上3片的颜色、成熟度、叶片结构、身份、色度等外观质量品质因素均有一定差异，下3片颜色相对较好，较上3片略浅，成熟度较好，叶片结构更加疏松，身份“中等”比例比上3片高，色度较好。

2.2 化学成分

烟叶内在化学成分是评价烤烟品质的重要指标，上3片和下3片烤后烟叶化学成分有一定差异。从表2可以看出，烟碱含量上3片略高于下3片，糖含量下3片较适宜，上3片偏低；上3片和下3片钾、氯及淀粉含量均较适宜，氮碱比偏低（均在0.6以下）；上3片和下3片糖碱比仅为4.28和5.75，下3片略高于上3片，但整体偏低；上3片和下3片钾氯比和两糖比均较适宜。

2.3 感官质量

从表3可以看出，下3片的香气质、香气量、杂气、刺激性、余味的得分分别为6.4、6.2、6.2、6.3、6.3，均优于上3片烟叶，上3片和下3片在烟气浓度和劲头方面差别不大，因此综合感官质量下3片较好，且对广东中烟“双喜”品牌质量符合度较好（B），上3片质量符合度为B-，也具备一定工业使用价值。上3片和下3片的综合评价得分分别为68.5和66.5。

3 结论与讨论

综合质量评价结果，下3片烟叶充分成熟采收后烟叶的外观质量较好，烟碱尚适宜，除氮碱比和糖碱比偏低外，其他主要化学成分协调性较好，综合感官评吸质量达到中偏上档次，品牌需求符合度较好。下3片烟叶外观质量在颜色、成

熟度、叶片结构、身份、色度等品质因素上较上3片好，其内在化学成分各指标协调性较好，感官质量在香气质、香气量、杂气、刺激性、余味上均优于上3片，综合评价优于上3片。其原因可能是下3片烟叶部位较上3片靠下，叶片开片程度较上3片好。

参考文献

[1] 成本喜，侯留记，熊向东，等.烤烟上部叶一次采烤方法研究[J].烟草科技，1996（6）：35-36.

[2] 方平，张晓力.烟叶三段式烘烤工艺中温湿度自动控制的实现[J].北京工商大学学报（自然科学版），2004，22（4）：51-53.

[3] 张杰瑜，李汉玲.烟叶烘烤过程中呼吸速率及脱水速率的研究[J].安徽农学通报，1998（2）：24-26.

[4] 师会勤，艾复清，万红友.烘烤变黄环境对烤后烟叶化学组分的影响[J].江西农业大学学报，2004，26（5）：749-753.

[5] 梁斌，蔚应俊，周应兵.烤烟上部叶滞销的原因及农业生产对策[J].安徽农业科学，2002，30（2）：285-286.

[6] 紀成灿，王胜雷，许锡祥.提高上部叶可用性和降低上部叶比例的农业措施[J].中国烟草科学，2001，22（4）：19-22.

[7] 宫长荣，李富强，陈红华，等.烤烟上部6片叶一次采收对顶部3片叶烘烤质量的影响[J].甘肃农业大学学报，2008，43（6）：94-98.

[8] 余金恒，代丽，刘霞，等.采收方式对烤烟上部叶烘烤过程生理特性及品质的影响[J].云南农业大学学报，2009，24（2）：210-215.