城市青少年社会教育机构效用问题研究

2017-07-09潘绮

现代职业教育·职业培训 2017年1期

潘绮

（山西大学，山西太原 030006）

[摘要] 作为社会教育职能主要承担者的社会教育机构，其效用是否有效发挥至关重要。少年宫以青少年为受教育主体，区别于其他社会教育机构，其效用问题的研究更需要给予迫切关注。以太原市少年宫为个案，通过问卷调查和访谈的方式，反映太原市社会教育机构效用的现状。针对其不足，从活动开展、财政投入、宣传方式、师资建设四方面给予相关建议。

[关键词] 社会教育机构；青少年；少年宫；太原市

[中图分类号] G775 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）03-0087-03

一、引言

（一）研究背景

社会教育是一切社会生活影响于人身心发展的教育。近年来，国内外社会教育研究成果十分丰富，青少年社会教育也引起了广泛关注。青少年时期是人们生理和心理变化最为迅速和复杂的时期，也是学习的关键期，社会教育起到了不可替代的独特作用，对青少年建构完善的人格具有重要意义。社会教育这一概念本身在学术界并没有形成一个统一的认识，而是随着社会的进步，不断地丰富和发展，这也造就了社会教育主体多样性的特征。本文所研究的社会教育机构仅限于少年宫，不包括其他类型的责任主体。

对少年宫效用现状的研究，不仅可以真实地反映此类社会教育机构是否满足了青少年的需求，而且通过科学的处理和分析，可以对社会教育机构进行评价和指导，使其工作更加科学化，更好地发挥职能，满足青少年的社会教育需求，提高青少年自身的素质和能力。

我国国内关于少年宫的研究并不丰富，大多都是零散的，且多以校外教育机构的研究视角展开。通过对我国现有相关文献的整理，学术界主要关注少年宫教育活动或课程的设置与开展、少年宫与学校教育的合作机制、少年宫在组织运行和发展过程中存在的问题与挑战以及少年宫的公益性问题。

通过对少年宫现有研究的分析，可以了解目前在这一领域还有很大的研究空间，因此，本文选取城市青少年社会教育机构效用问题这一独特的视角，不仅具有代表性，而且还补充了社会教育机构研究，特别是少年宫研究的研究视角与维度。

（二）研究对象和方法

1.研究对象

本文研究城市青少年社会教育机构效用问题，以少年宫为社会教育机构的代表。具体从少年宫的设施状况、活动情况以及管理服务情况等方面对少年宫进行调查研究。

少年宫是公益性的、广大青少年儿童开展社会活动的实践基地，我国目前已经建立了各类县市少年宫近1600所，数量和规模不断扩展。太原市共有三家少年宫，分别是太原市少年宫、迎泽区少年宫、杏花岭区少年宫。

太原市少年宫位于太原市市中心，建成于1957年，是建国后第一所少年宫，至今已近60年，现有专、兼职教职工150人，是全省拥有最优资源的社会教育实践地，也是山西省唯一获得全国“一级甲等”校外教育机构，唯一获得全国未成年人思想道德建设工作先进单位荣誉称号的单位。

目前，太原市少年宫有四十多个专业，特色课程有模型、智能机器人制作、感统训练等。长期培训组员有5000多人，暑期班可超过1万人。

迎泽区少年宫是直属于迎泽区教育局的大型少儿艺术、科技、体育校外教育基地，“小黄鹂”合唱团多次代表山西省参加国际与国内合唱节比赛。杏花岭区少年宫是全省最早建成的城区少年宫，集文化、艺术、科技教育于一体的综合性未成年人校外教育活动阵地。“项项活动受教育，次次培训长知识”是它的办宫宗旨。

太原市少年宫作为三所少年宫中历史最久、规模最大的少年宫，不仅拥有最大的活动场地、最健全的设施，而且拥有最多元的课程、最优秀的教师，因此最能反映太原市社会教育机构效用现状的最优状态。所以本文以太原市少年宫为个案。

2.研究方法

（1）问卷调查法

此问卷共设23题，由三部分组成，共两个维度：基本信息、认可度（维度一）、满意度（维度二）。

本文主要研究效用问题，而效用属于经济学中范畴，借鉴经济学的主观效用说，效用被认为是消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望得到满足的一个度量。不难看出效用更多的是一种心理状态和心理感受，因而并不能通过计算得到一个精准的结论。在学术界对于效用的评价也同样没有形成统一的定论。因此，本文将参照大多数学者的观点，根据社会教育机构和青少年社会教育的特点，对效用的测量将使用认可度和满意度作为标准。

认可度是受众认可的程度，换言之就是对某事或某物的认识和赞同程度。问卷从场所选择、去的频率、一次所呆时间、对其了解程度及途径、价值和原因等方面进行测量。

满意是一种个体的愿望得到实现后产生的喜悦的心理状态，如果用数字来衡量这种心理状态，这个数字就叫做满意度。问卷从环境和管理服务两个大方面进行编写。

通过对少年宫的实地调查发现，参与少年宫活动的孩子大多数年龄都在10岁以下，字词掌握和语句理解的能力欠缺，完成问卷有很大障碍，因此，问卷的研究对象锁定为参与少年宫活动的学生的家長。

本研究对太原市少年宫的学生家长进行随机抽样调查，有效问卷共100份。被调查者的统计信息如下表所示：

（2）访谈法

随机选取参与少年宫开设的五大类项目的各个年龄段的学生进行访谈，了解作为少年宫活动的参与主体对少年宫活动的看法，将其作为对问卷调查的补充。

二、太原市少年宫效用发挥现状

（一）学生家长的认可度

通过对问卷的统计分析，多数家长愿意自己的孩子花大量的时间参与到少年宫中，但是与此相矛盾的是有高达70%的家长对少年宫并不了解，超过半数的家长都是通过他人介绍了解的少年宫。调查发现，太原市少年宫及其他两所少年宫并没有宣传单，也没有专门咨询的场所及相关教师，招生信息只通过网络传播，这就使人们不是很清楚少年宫的价值所在。而人们选择少年宫大多也是因为其知名度高、口碑好。少年宫最吸引孩子及其家长的地方分别是知名度、活动，还有环境、设施。有64%的学生家长认为，自己孩子最喜欢的课外活动场所就是少年宫。通过与学生的随机对话，发现这些孩子都很喜欢少年宫，他们认为这里有轻松的环境，还有可以玩耍的伙伴，因此比起其他场所来说更具有吸引力。可见，人们对少年宫的认可还不够清晰、深刻，忽视了少年宫内在价值的探索与挖掘，只是盲目跟从，停留在主观的感受当中，而非理性的思考。

（二）学生家长的满意度

通过问卷中反映的数据来看，其满意度整体水平不高，有65%的家长认为少年宫从服务和管理上都很一般。33%的家长认为少年宫令其满意或非常满意，仅仅只有2%的家长认为少年宫存在欠缺使其感到不满意或非常不满意。

（三）学生的认可度

通过对学生的随机访谈，大多数来少年宫的孩子都十分喜欢少年宫，他们多数都是出于各自的喜好，选择自己感兴趣的课程，所以对少年宫并不排斥。

（四）学生的满意度

通过访谈得出，在活动方面，学生最满意的是有趣味性的活动，比如动手能力强的手工制作或者艺术类活动。不满意的活动有英语和作文这种学科式活动。在硬件方面，对少年宫的基础设施，学生也反映在上课前或课间休息的地方紧张，以及厕所紧张的问题。在软件方面，教师是很多学生在意的一个关键点，比较之下，学生更喜欢风格幽默、表达通俗易懂、平易近人、可以和学生多次互动的教师，而对于严肃死板、喜欢“填鸭式”教学的教师，学生的评价大多是不太满意。

三、太原市少年宫效用发挥中存在的问题

（一）课程设置层面

少年宫平时多开设学科课程教学，活动类课程较少且种类欠缺。超过80%的家长和孩子喜欢少年宫，但是由于平时少年宫开设的是语文、数学之类的学科课程的原因，很多学生不愿意到少年宫，而更喜欢去科技馆、博物馆等相对没有课业负担、学习压力小的社会教育机构。少年宫作为青少年特有的社会教育机构，其肩负的职能是“活动”“培训”“指导”“服务”。因而，少年宫这一定位忽视了其本身发挥的作用，影响了少年宫效用的发挥。活动的种类也不像介绍的那样多，65%的人因为可以选择的种类少，活动不太全，而选择了其他的校外活动场所。活动作为少年宫教育的根本，对少年宫的发展至关重要。因此，少年宫应该在现有活动的基础上，逐步完善其活动类型，而不只是将活动作为宣传的噱头，应尽可能将挂在网页上的专业，变为真实可见的活动。根据调查研究结果，活动是吸引学生和家长的重要因素之一，选择将活动作为最具吸引力的人占调查总数的三分之一，学生最喜欢的也是活动。少年宫的活动如果得到完善之后，其效用必将得到提升。

（二）宏观政策层面

少年宫存在财政投入不足、设施不完善，地理位置及布局不佳，没有足够的坐椅，现有设施老化等现象。没有一个环境较好的家长休息室，很多家长在等待孩子的过程中只能选择站立，课程时间安排紧凑，休息时间学生和家长面临没有地方可去，回家又太远的尴尬状况。虽然有电梯，但未投入使用。60%的人都对设施的不完善提出了意见，这对少年宫的满意度產生了影响。除此之外，80%的家长和学生认为少年宫距离太远，造成很大不便，对于来少年宫参加活动产生了不小的影响。时间成了困扰家长的一个很重要的问题。太原市内的三所少年宫，有两所位于迎泽区，且距离较近，另一所位于杏花岭区，而太原市共有六个区，其中杏花岭区面积为170km2，人口为53万。小店区面积为295 km2，人口为47万。迎泽区面积为117 km2，人口为49万。尖草坪区面积为286 km2，人口为33万。万柏林区面积为305 km2，人口为50万。晋源区面积为287 km2，人口为18万。由此可见，少年宫分布不均，且不能满足全市青少年的需要，受距离限制，很多人不能将少年宫作为经常性校外活动场所，因此，它的效用并没有得到最大限度的发挥。

（三）宣传方式层面

宣传途径单一，力度较小。调查发现，知名度和高口碑是一所少年宫吸引学生家长的主要因素，而现阶段，少年宫主要依靠网络传播，但对于不了解少年宫的人们来说，并不会去主动搜索相关信息，大多还是根据朋友介绍来进行选择。很多家长不知道还有其他少年宫，可见其宣传力度不够。据此不难推断出很多人还处于对少年宫不了解的状况中，这就造成了某一个少年宫人满为患，另外的少年宫却存在招生困难、资源浪费的问题，人越多的，名气越大，去的人也就更多，这样的一个循环，使资源并没有得到真正最优化的利用。

（四）师资建设层面

教师队伍结构不合理，发展方向未明确。尽管少年宫教师拥有专业知识和技能，可以教给学生扎实的基本功，对学生进行有益的指导，但是在教学风格上，应努力向学生喜欢的方向发展，形成积极幽默、互动、引导的教育方式，多一些建构，少一些灌输，真正让学生学会、会学、乐学。

四、对城市青少年社会教育机构效用提升的对策与建议

（一）活动开展层面

找准少年宫的定位，完善少年宫活动类型。简单地说，少年宫是青少年快乐学习、成长的场所。平时开设与学校学习相关的学科班，并不是其职能所在。尽管太原市少年宫现在有很多分类、各种专业，但在活动设置上还存在欠缺。有60%的人认为少年宫应该增加室外、社会实践性活动。现有的活动大多为室内开设，这一点满足不了青少年的需求。另外，有23%的人认为应该增加知识趣味性活动，大多数孩子都希望从有趣的事物中学习知识，而不是单纯地听课。少年宫的教育培训，不仅仅是德育、美育，还应该有体育和智育，通过有意义的活动把健康、高尚、文明的休闲方式带到学生的日常生活中才是好的、有意义的。

（二）财政投入层面

增加财政投入，综合考量少年宫的地理位置及布局，完善少年宫内基础设施，给孩子提供最佳的学习环境，让家长享受最到位的服务。少年宫的位置选择，应该考虑人口、环境等多种因素，提高优质资源的利用效率。在现有的少年宫中，要对损坏设施进行修缮，因地制宜地查漏补缺，努力打造最优的环境，给予最完善的服务。

（三）宣传方式层面

加大宣传力度，提高少年宫知名度。多途径、多渠道对少年宫进行宣传，定期对家长、学生开设观摩课。这样不仅可以让更多未给孩子报名的家长了解少年宫，并亲身体验，参与其中，形成直观的概念，孩子们也可以在试听过程中选择自己感兴趣的方向。此外，已经参加的学生和家长也能通过观摩课得到互动，可以让家长了解自己孩子阶段性的学习成果，增加家长对少年宫的认同感。对教师和课程有什么意见和建议也可以得到及时的表达和反馈，使少年宫更好地为青少年服务。

（四）师资建设层面

要提高教师的专业素养，使少年宫的教师队伍结构更加合理。只有拥有更加专业的引导，青少年才会在少年宫真正学有所得。虽然现阶段少年宫拥有很多专业的教师，但仍然需要不断努力，建设更加优秀的教师队伍，使学生得到多方面的发展，使其潜能得到进一步开发，帮助学生陶冶情操、增长才干。

总之，要使少年宫效用得到最大的发挥，需要多方面的共同努力，相信青少年的社会教育问题会引起更广泛的关注，而作为青少年特有的社会教育机构的少年宫，也会得到进一步完善。

参考文献：

[1]刘卓然.少年宫在未成年人思想道德建设过程中的作用研究[D].北京科技大学，2015.

[2]韩克庆，武文清.中国少年宫的变迁与儿童福利的实现[J].东岳论丛，2012（33）：103-112.

[3]刘蓓.我国青少年社会教育现状及其对策研究[J].中国青年政治学院学报，2011（3）：63-67.

[4]周慧梅.中国20世纪初叶的社会教育[J].中国教师，2004（4）.

[5]单霁翔.博物馆的社会责任与社会教育[J].东南论坛，2010（6）：9-12.

[6]章晶晶.浅析我国青少年的社会教育[1].中小学教育，2009（S1）.

[7]李喜平.美国社会教育对我国大学生人格教育的启示[J].河南工业大学学报（社会科学版），2009（5）：151-153.

[8]冯秋香，王雷.社会教育与公民道德建设[J].沈阳师范大学学报（社会科学版），2009（33）：96-99.