基于“活动—角色”中心的高校课堂案例教学模式研究

胡思琪　张影

摘 要：案例教学是高校课堂常用的教学方法，在实践中形成了以教师讲授型、学生主导型、師生互动型为代表的三种案例教学模式。为改进这三种模式的弊端，文章构建了以“活动—角色”为中心，旨在发挥教师主导和学生主体的双重作用，集课下案例准备、课初案例讲解、课中案例讨论和课后案例评估等教学流程为一体的新型案例教学模式。以实现对当前高校课堂案例教学模式的创新，进而提升高校课堂案例教学的效果。

关键字：高校课堂；活动—角色；案例教学；模式

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）07-0026-04

案例教学起源于美国哈佛大学，已成为国内外高校课堂，尤其是人文社科类课程广泛采用的教学方法。美国哈佛大学法学院教授克里斯托弗·哥伦姆布斯·郎道尔（C.C.Langdell，1870）首创案例教学，随后美国哈佛大学企管研究所所长多哈姆（W.B.Doham，1919）继承并推动案例教学思想的发展。自1870年哈佛大学率先使用案例教学以来，哈佛商学院的所有课程都用到案例教学，学生两年中要学习400—600个案例，而肯尼迪政府学院60%的课程运用案例教学，学生两年中学习100—140个案例[1]。20世纪80年代，案例教学的思想传入我国，随后在我国以管理学、经济学、法学为代表的人文社科类高校课程中广泛应用，侧重于培养学生的实践能力，推动了我国素质教育的改革，对我国教学模式的创新具有启示和借鉴意义。在长期的实践教学中，案例教学形成了较为成熟的操作模式和方法，影响着高校课堂案例教学的实施效果，也为推进高校课程案例教学模式创新提供了前期基础。因此，从总结当前高校案例教学模式存在的问题入手，寻求模式创新的思路和路径，有利于进一步提升高校课堂案例教学的效果。

一、当前高校课堂案例教学的主要模式及其弊端

哈佛商学院定义案例教学为一种教师与学生直接参与，共同对工商管理案例或疑难问题进行讨论的教学方法[2]。在我国，案例教学已经不仅限于对工商管理案例的讨论，而广泛应用于高校的课堂教学，并在实践中形成了以教师讲授型、学生主导型和师生互动型为主的案例教学模式。

（一）教师讲授型

传统的案例教学模式多采用的是教师讲授型，主要是教师根据课程教学理论内容的需要，自主选取案例，并在课堂上通过案例的引入和讲解，帮助学生理解理论知识点的一种模式。严格意义上说，这种模式实质是教师课堂讲授的一部分，区别于传统的理论传授，增添了案例部分的讲解和实践的内容，意欲辅助学生理论知识的学习，然而仍具有教师主导和单向传授的传统课堂教学的特征。

在案例选择、加工、讲解的过程中，教师处于主导和主体地位，教师通过口头语言向学生单向传授案例的相关内容，学生则处于被动的接受地位。这种模式的案例教学，通常选择较短的案例来配合知识讲解，具有传授效率高、突出知识重点的特点。就案例组织而言，由于教师对理论知识点有清楚的了解，教师会根据教学需要，适时引入案例辅助教学，最大优势就是便于学生对理论知识点的理解和掌握。

教师讲授型模式的弊端主要集中在学生对案例缺乏熟悉度，学生的参与度较低方面，这又在一定程度上影响了教学效果。通常情况下，教师讲授型的模式下教师单方面主导案例教学过程，表现为教师制作案例、修改案例、设计问题、剖析案例、解决案例问题，在这一过程中，学生对案例缺乏了解，参与度较低。为此，部分课程的教师，通过课前发放案例材料，课中提问的方式试图提高学生的参与度，但由于缺乏约束和规范，学生的参与效果也不高。如何提高学生对案例内容的熟悉和参与效果，便成为教师讲授型案例教学改革要着重解决的问题。

（二）学生主导型

教师讲授型案例教学模式改进后的一部分课堂形成了学生主导型的案例教学模式，即在较宽松的氛围中学生作为教学平等的一员，积极、主动、全身心地介入到课堂教学的每一环节中，与教师共同推进教学的一种教学方法[3]。这种模式相对于前一种模式而言，学生代替了教师成为案例教学活动的主导，其参与意识和效果都大大提升。

学生主导型案例教学模式，最大特征在于学生对案例教学过程的全程参与，表现为由学生组建案例小组，自主搜集、选择和加工案例，课上完全由案例小组来讲解和组织案例，教师则退居背后，只是作为任务布置和设定案例教学要求而发挥作用。这种模式以学生为中心，学生可以完全根据自己的兴趣去选择和组织案例教学过程，有利于调动学生的积极性，提高课堂案例教学的参与程度。

但是这种案例教学模式从教师灌输走向了负面极端，过于强调学生的主导地位，在实践中这种模式完全由学生来主导及讲解，案例的准备到案例教学的整个过程交由学生掌控，容易导致费时费力、学生养成放纵自流的学习态度、教学效果差等一系列不良后果。

（三）师生互动型

师生互动型的案例教学模式是对教师讲授型和学生主导型案例教学模式改良后的结果。其基本内涵在于，教育者本着理论与实际有机整合的宗旨，遵循教学目的的要求，选择恰当的案例，将学习者引入特定事件的真实情境，通过师生、学生之间的双向和多向互动，平等对话和研讨，培养学习者批判反思意识、团体合作能力及对复杂问题充分理解的教学方式。

师生互动型的案例教学模式目的在于，在教学过程中既能充分发挥教师的积极性又能充分调动学生的积极性，师生围绕同一个教学目标进行双向互动，具有明显的平等民主性、互促互补性、全员参与性的特点[4]。再则，该模式的教学活动中教师对知识的传输是双向的，即教师以学生喜闻乐见的方式传授知识给学生；学生的参与和讨论也是双向的，即学生以教师的意见为参考来调整自身的行为。

师生互动型的案例教学在实践中存在以下两种问题：一是过程不明确。案例教学的活动是一个系统的活动，一旦缺乏某一环节，很容易使得高校课堂案例教学活动流于形式。该模式强调教师和学生的共同参与，但没有说明在案例教学的各个阶段如何共同参与。二是角色不清。当前，互动型高校案例教学模式要么是对传统教师讲授型的方法进行修正，教师仍处于主动的地位，学生的参与互动效果受到限制。要么是改进学生主导的案例教学模式而形成的，教师的引导和控制作用未能有效发挥。另外在现实的课堂中，教师因担心课堂失控和教学任务不能完成，在实践中没有充分相信学生，导致没有与学生展开深入的互动。

（四）三种模式比较研究

教师讲授型、学生主导型、师生互动型三種主要的高校课堂案例教学模式是递进式的发展过程，如表1所示。后一种模式是针对前一种模式的弊端来改进、发展。学生主导型的教学模式针对教师讲授型模式学生参与度低的弊端进行改进，但在实践过程中形成了学生的全面主导，没有发挥出教师应有的指导作用，没有解决教学效果差的问题。相较于上述两种模式而言，师生互动型教学模式针对教师讲授型和学生主导型的弊端进行改进，较为关注于案例教学中如何实现教师作用和学生参与的双重效果的提升。因此，互动型的高校案例教学模式应是未来高校课堂案例教学改革和创新的基本价值取向，但仍需要从现实问题出发，去探索其创新方式，以进一步提升其课程教学的效果，当前重点解决其操作过程中，过程不明确和角色不清的问题。

表1 高校课堂案例教学主要模式及其差异

二、基于“活动—角色”中心的高校课堂案例教学模式的建构

以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式是对传统案例教学模式的创新，是对教师讲授型、学生主导型和师生互动型三种案例教学模式的改进和发展。“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式是教师根据教学目标指导学生选择具有代表性的案例，将学生引入特定的情境设身处地去思考、分析和讨论案例，通过师生、学生间的共同参与、直接互动培养学生分析和解决问题的逻辑批判思维的一种重要的教学方式。具体而言，是以课下案例准备、课初案例讲解、课中案例讨论和课后案例评估的基本案例教学活动为中心，彰显“教师—学生”两大角色，充分发挥教师主导性和学生主体性的作用。

以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式，主要由四个案例活动阶段和两大角色定位构成的。由此，其构成的基本思路是，明确案例教学四个阶段的主要内容和活动重点，并界定案例教学活动中教师、学生的角色定位以及他们各自的主要功能和任务。具体构成情况如图1所示。

图1 以活动—角色为中心的高校课堂案例教学模式图

（一）课下案例准备

课下案例准备是以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式的奠基阶段，重点是培养学生解码能力和分工与合作的精神。这一阶段的主要内容包括案例选题、资料收集、制作案例、预设问题、修改、制定案例教学活动的评分标准等。具体而言，根据教学目标和课程要求来选题，通过访谈、观察等来收集一手资料或通过图书馆查阅书籍，从百度、谷歌、知网、万方等搜索引擎收集文献、新闻报道等二手资料。根据收集的材料编写真实完整时效的案例，编写好案例后必须对案例进行解码，在掌握案例的背景、时间、地点、现状、存在问题等基础上对案例进行透彻分析，预设案例的问题情境图，在不断思考、讨论的过程中修改、完善案例。

在这一过程中，教师角色是案例教学活动前期准备的审核者，具有指明方向和教学把关之功能。教师的任务是对学生分组教学后提出案例要求和标准、选题范围和资料收集方向，指导学生对案例的制作和修改，预设问题情境图，确定案例教学活动的评分标准。然后由教师就学生的分工安排、收集案例的资料、案例的制作结果与学生预设的问题进行把关审核。教师需要对案例进行批判性审视，若出现问题教师需与学生进一步交流并提出修改意见指导学生更深入地修改。此外，教师通过比较不同小组对案例的理解程度，选取并告知课前准备做得好的小组上台对案例进行讲解。同时，教师从案例的制作情况、案例的介绍讲解情况、发言的次数、讨论的激烈程度、反思评估的深度等来制定案例教学活动的评分标准。

在此阶段，学生角色是案例内容的解码者，具有提升自己信息解码及分工合作能力的功能。学生的任务是组建小组、分工、搜集资料、制作案例、讨论、与教师沟通等。学生根据教师提出的选题范围，首先通过查阅书籍、文献、报道等搜集资料并制作案例，并集中到一个主题上[5]。通过对资料及案例的解码来加深对案例的理解，让每个学生形成自己对案例的理解，在小组会议中进行讨论，把握案例的重点、难点、标出案例的疑问之处，提出能在课堂讨论环节深入思考的问题。学生小组组长在分工表上明确会议记录、会议整理、制作PPT、演讲PPT、计时的组员。最终的成果由学生小组组长交给教师并与教师进行沟通，若提出修改意见，小组成员则一起商量后分工进行修改。

（二）课初案例讲解

课初案例讲解是以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式的主要阶段，主要内容是PPT的讲解，对案例内容进行解码、创设问题情境、进入案例的真实情境。对案例解码深刻的小组通过PPT的形式向全班同学生动地讲述案例的内容，通过对案例的讲解催化学生更快进入案例的真实情境。教师根据课下学生的准备情况了解学生的能力来创设问题情境，提出能促使学生更快地投入的几个问题并营造和谐的氛围，学生根据教师提出的问题进行独立思考，旨在培养学生独立思考、案例讲解及案例情境创设能力。

在案例讲解期，教师角色是案例教学活动规则的设计者，具有创设情境、营造和谐氛围的功能。教师的任务是公布活动—角色案例的评分标准，控制讲解的进程、时间，处理意外事件，引导小组充分展示内容，组织课堂纪律，创设问题情境图，把学生引入一个特定的真实情境中等。教师首先公布案例教学活动的评分标准，而后教师要时刻关注讲解小组讲解的状态，对讲解进程和时间把握不当的小组要做适当的提醒。当讲解小组不能很好地展开案例内容的讲解时，教师要根据特定情况引导小组成员展开内容的讲解，随机应变地处理以及组织好课堂的纪律，随后根据讲解小组的讲解情况及观察学生的理解程度来调整预先设计的问题情境图并公布问题情境图。

在此阶段，学生角色是案例情境进入者，具有锻炼自身注意力和换位思考能力的功能。学生的任务是以PPT的形式向全班学生讲解案例的基本情况，包括案例的背景、主要内容、主要理论知识、反思疑问等。讲解小组要做好展示的分工，划分主讲、辅助、支持的角色。主讲角色主要是对案例内容的讲解及观察学生的反应，辅助角色主要是与主讲配合控制PPT的进度，支持的角色主要是对讲解时间的把握并提醒主讲和辅助以及辅助主讲观察学生的反应。不同的角色相互配合，互相补充，并根据学生的反应调整相应内容。学生的任务是认真聆听案例内容的讲解、集中注意力思考、进入案例的真实情境，设身处地地把自己当成案例里的主人公。

（三）课中案例讨论

课中案例讨论是以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式的重点阶段，主要内容是表达观点、交流观点、解决案例的问题、通过案例深入理解理论知识点，旨在培养学生分析和解决问题的能力。教师的主导能力和学生的自主学习能力对这一环节的成功实施具有重要作用，在教师的指导下，学生围绕某个问题发表意见和交换意见，通过相互之间的启发、讨论、商量获取知识，学生在教师的引导下借助独立思考和交流进行学习，学生和教师的对话是平等的。课中案例讨论分为小组讨论和全班参与两部分，在每个学生进行独立思考后，先在小组中进行讨论，小组的讨论过程中，小组的成员交流能解决一些浅显疑惑，对问题进行重新理解和再思考；接着学生发表各种意见，深入分析案例解决问题，最后进行全班辩论。

在课中案例讨论期，教师角色是启发学生思考的推动者，具有引导学生对案例进行分析的功能。教师的任务是启发学生进行思考、全神贯注倾听学生的讨论、提出层层递进的问题。教师随机小组抽样进行案例分析，认真听取学生的回答，根据讨论的情况渐进性地提出能让学生的观点层层递进的问题，同时鼓励同学们表达自己的观点，创造出一种“百家争鸣、畅所欲言”的开放氛围。当发现学生的讨论进行不下去时，教师可通过抛出启发性的问题引发学生进行思考。这一过程要求教师对案例有足够深度的认识，时刻关注学生的动态，维持教学的秩序。

在此阶段，学生角色是案例分析的思考者，具有提高自身分析和解决问题的功能。学生的任务是积极思考，表达自己的观点，与其他学生交流观点，听取教师的指导。当教师抛出问题时让学生积极独立思考，小组讨论时学生畅所欲言，讨论后可运用黑板、多媒体等教学工具大胆地表达观点。学生间不同的观点会擦出思想的火花，促进问题的解决。倘若讨论后呈现几种异质观点，则在全班展开激烈的辩论，伴随真实情境的切换，让学生对案例有更深入的认知，与教师一道探讨更深入的问题。

（四）课后案例评估

课后案例评估阶段是以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式的改进阶段，主要内容是对案例全过程的回顾、总结、点评，包括学生间的评估和师生间的评估，旨在锻炼学生批判性的逻辑思维。以“活动—角色”为中心的高校课堂案例教学模式的评估阶段不再是只有教师对学生进行点评，学生也要对教师进行点评，均需教师和学生共同全身心地投入。

在课后案例评估期，教师角色是案例教学活动的评估点拨者，具有促进学生深入自我反思提升的功能。教师的任务是点评学生、提出建设性的意见、评估并总结自身的教学情况。案例教学结束后，教师做出点评，教师从案例准备阶段到讨论结束后依据学生的课堂表现的优点和缺点做点评并提出进一步修改的意见，同时根据给出的选题范围、指导学生编写案例的出现的情况、引导学生进入情境的能力、推动学生深入思考的问题等对自身进行总结评估，从学生在整个案例教学活动中的表现情况判断案例教学的成功度。

在这一过程中，学生角色是案例教学活动的总结反思者，具有促进自身综合能力提升的功能。学生的任务是对自身反思评估、对小组成员的评估、对教师提出建议，从收集资料的方法途径、小组讨论的效率、PPT制作和演讲的过程、进入情境的效果、独立思考问题的能力、讨论时的激烈程度等对自身进行总结反思。学生从讨论的准备情况、发言的积极性、讨论的激烈程度对小组成员进行评估，依据教学态度、教学内容、教学方法等对教师提出建议和意见，以提高教学效果。

綜上所述，当前以教师讲授型、学生主导型、师生互动型为代表的高校案例教学存在不足，需要我们不断创新高校案例教学模式。“活动—角色”中心的案例教学模式，是一种创新探索，旨在充分发挥案例教学中教师和学生各自作用，形成良性互动。然而，本文所形成的模式探索，也仅是在高校案例教学价值追求、操作流程和基本要求上的一种选择，更需要教学配套政策的跟上。一方面，为推动该模式的具体和有效应用，不仅要求教师树立勇于创新和敢于探索的理念，更需要高校课堂教学在培养方案、大纲修订、课程考核中对案例教学及其创新要求给予充分的考虑；另一方面，高校课程涉及学科广泛，任何教学方法的创新都需以服务和提高教学效果为核心。这决定了案例教学的创新不应局限于文章所提出的一种模式选择，也提醒我们不能为了创新而创新，关键是从充分发挥教师、学生的主动作用，提高课堂教学效果角度去寻求适合本门课程的教学方法。

参考文献：

[1]刘刚.哈佛商学院案例教学作用机制及其启示[J].中国

高教研究，2008，（5）.

[2]唐世纲，李枭鹰.论案例教学的内涵及基本特征[J].教

学与管理，2004，（16）.

[3]蔺永诚，刘箴.参与式教学方式在高校课堂教学中的应

用[J].当代教育论坛：学科教育研究，2008，（12）.

[4]李如齐.论师生互动型教学的基本特征与实现条件[J].

江苏教育学院学报：社会科学版，2002，（6）.

[5]李燕凌.公共管理教学中案例教学法的理论与实践研究

[J].高校教育管理，2016，（2）.

[责任编辑 李金波]