里约奥运会乒乓球女子决赛丁宁技术分析①

樊腾龙 张振东 韩程爽 牛成龙 尹士海

(郑州大学体育学院(校本部) 河南郑州 450001)

里约奥运会乒乓球女子决赛丁宁技术分析①

樊腾龙 张振东 韩程爽 牛成龙 尹士海

(郑州大学体育学院(校本部) 河南郑州 450001)

文章采用文献资料、录像观察、数理统计、三段指标、比较分析等方法,对2016年里约奥运会乒乓球女子决赛丁宁在发抢段、接发抢段以及相持段的技战术运用情况进行分析研究,旨在了解丁宁在第31届奥运会中女子乒乓球决赛中存在的问题以及为其在以后的训练比赛中提供理论参考。

丁宁 里约奥运会 决赛 技术分析

奥运会是世界高水平的竞技比赛盛会,乒乓球运动又是我国的国球,是六大优势项目之一,在第31届里约奥运会乒乓球女子决赛中丁宁再次与李晓霞相遇,并且丁宁以大比分4∶3战胜上一届的世界冠军李晓霞,丁宁成为继邓亚萍、王楠、张怡宁、李晓霞后的第五个大满贯得主。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该研究以第31届里约奥运会女子乒乓球决赛为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

在中国知网以奥运会、女子乒乓球、决赛为关键词进行检索并下载查阅,以及阅读乒乓球技术相关的书籍。

1.2.2 录像观察法

表1 模式评估标准(单位:%)

通过电视及网络观看里约奥运会乒乓球女子决赛录播视频,记录并统计相关数据。

1.2.3 数理统计法

对奥运会乒乓球女子决赛中运动员运用的技术以及球的线路、落点进行文字统计,并按照技术指标进行分类整理,得到三段指标中各段的数据。

1.2.4 三段指标法

对丁宁在发抢段、接发抢段以及相持段的各个技术的得分率、失分率和使用率进行统计。

计算方法如下:

段得分率=段得分/(段得分+段失分)×100%

段使用率=(段得分+段失分)/(全局得分+全局失分)×100%

模式评估指标见表1。

1.2.5 比较分析法

利用比赛视频的回放功能以及比赛数据的统计,对决赛中丁宁以及对手李晓霞的技战术外在表现进行比较,为研究提供数据与理论支持。

2 研究结果与分析

丁宁是横拍两面反胶,弧圈结合快攻打法。该文从发抢段技术、接发抢段技术以及相持段技术进行分析。

表2 丁宁VS李晓霞的发抢段技术分析

表3 丁宁VS李晓霞的接发抢段技术分析

表4 丁宁VS李晓霞的相持段技术分析

2.1 发抢段技术统计结果对比分析

乒乓球比赛的发球抢攻是指第一板、第三板,也就是说是发球运动员发球以及对方接发球之后发球运动员的抢攻[1]。

表2是对这场决赛中各局比赛在发抢段的总体统计,从发抢段的正手、反手、侧身等技术的得分情况对比分析可以看出丁宁在发抢段通过正手、反手、侧身技术的段得分率分别是27%、14%、20%,发抢段的段得分率是61%,发抢段的段使用率是32%。李晓霞在发抢段的各项技术的段得分率分别是13%、8%、0,发抢段的段得分率是55%,发抢段的段使用率是28%。相比较而言丁宁的发抢段技术相对较好处于及格水平,并且丁宁在发抢段的段使用率高于正常水平范围,李晓霞的发抢段的段使用率处于正常范围偏内,丁宁在发抢段三个技术都有运用,说明丁宁打法多样相对灵活,李晓霞在发抢段更多的是运用正手技术说明李晓霞的正手很有杀伤力,同时也反映出了一个弊端就是李晓霞的发抢段技术多样化不足。

丁宁和李晓霞都是世界顶尖级的乒乓球女子单打运动员，俩人在发抢段都有自己的特色,都打得比较稳丁宁的下蹲式发球是世界级乒乓球运动员为数不多的一位。在第三局中丁宁在发抢段中拿下了8分超过了一局比赛分值的一半以上,而李晓霞在发抢段最多的一局拿了5分，不到一局总分值的一半,相对而言丁宁发球的质量以及发球抢攻的质量使得比赛胜利的天平向自己这边倾斜了一点。

2.2 接发抢段技术统计结果对比分析

乒乓球比赛的接发抢段是指接发球运动员接对方的发球(第二板)以及对方发球抢攻之后的接发球抢攻(第四板)。主要是接发球的抢攻以及接发球后对方回球的抢攻[2]。

表3是对这场比赛中各局比赛在接发抢段的总体统计,在这场比赛中丁宁在接发抢段中运用正手、反手、侧身技术的段得分率分别是26%、18%、0,接发抢段的得分率是45%,接发抢段的使用率是28%;李晓霞在这场比赛中运用正手、反手、侧身技术的段得分率分别是14%、16%、9%,接发抢段的得分率是39%,接发抢段的使用率是28%。相比较而言在接发抢段丁宁的得分率处于良好水平,李晓霞的得分率处于及格水平,俩人在接发抢段的使用率都高于正常水平。

丁宁在接发抢段更多的运用正手技术,没有用到侧身技术这说明丁宁的正手在接发抢段具有很大杀伤力,在接球以及接发抢球能给通过正手技术直接得分。同时由于技术缺乏多样性容易被对手针对。李晓霞在接发抢段各个技术都有运用,技术相对灵活,但是相对于发抢段李晓霞凶狠的正手技术而言在接发抢段李晓霞的正手技术没能取得很好地效果。虽然两人在接发抢段的段得分都是一样的但是丁宁的段失分率要低于李晓霞,这说明丁宁对对手的发球以及发球抢攻有很好地应对能力。而李晓霞在接发球段的失分率高于丁宁则说明在这场比赛中李晓霞吃丁宁的发球以及发球的抢攻。

2.3 相持段技术统计结果对比分析

相持段即相持阶段。通常是指发球和接发球之后的回合球阶段,这个阶段一般是指第五板及五板以上的回合球阶段[3]。

表4是对这场比赛中各局比赛在相持段的总体统计,在这场比赛中丁宁在相持段中运用正手、反手、侧身技术的段得分率分别是6%、23%、17%,相持段的得分率是45%,相持段的使用率是39%;李晓霞在这场比赛中运用正手、反手、侧身技术的段得分率分别是26%、19%、9%,相持段的得分率是55%,相持段的使用率是39%。相比较而言在相持段丁宁的得分率处于及格水平,李晓霞的得分率处于优秀水平,俩人在相持段的使用率都低于正常水平。

两人都是世界顶尖级的乒乓球女子运动员,遇到决赛这种情况都选择了凶狠的打法避开了相持段,从数据可以看出在相持段得分丁宁主要使用的是反手技术和侧身技术,李晓霞主要使用的是正手、反手技术。在相持阶段丁宁的正手技术得分少说明丁宁的正手技术杀伤力不够。

3 结论与建议

3.1 结论

在发抢段,丁宁的技术使用率和得分率都高于李晓霞。丁宁的发抢段技术运用相对灵活。

在接发抢断,丁宁的技术使用率与李晓霞相同,但得分率高于李晓霞。丁宁在接发抢断技术运用不够灵活,但正手技术具有“长板效应”。

在相持段,丁宁和李晓霞的技术使用率都相对较低,得分率低于李晓霞。丁宁在相持段极少使用正手技术得分。

3.2 建议

在日常训练中注重加强丁宁发球技术的训练,减少发球的失误率,加强发球落点的灵活性,在发球时注意旋转的变化。

加强接发球侧身技术的训练,增加在比赛中侧身攻的使用率,加强进攻的意识和能力同时控制球的落点,加强斜线球的质量。

在训练中加强正手的训练,增强在比赛中相持阶段的正手技术的得分率。

[1]李强.第28～30届奥运会乒乓球男单决赛的技战术分析——以王皓为例[J].当代体育科技,2016(14):152-153.

[2]段伟宏.乒乓球运动员丁宁、刘诗雯、李晓霞技战术对比研究[D].郑州大学,2016.

[3]王艳.我国优秀女子乒乓球运动员木子生胶打法技战术分析[D].郑州大学,2016.

Technical Analysis of Ding Ning in the Final of the Olympic Games in Rio

Fan Tenglong Zhang Zhendong Han Chengshuang Niu Chenglong Yin Shihai
( Zhengzhou University Institute of Physical Education, Zhengzhou He’nan, 450001, China)

The use of literature, video observation, mathematical statistics, three indicators, comparative analysis and other methods, to analyze the techniques and tactics of the Rio 2016 Olympic Games table tennis women's final Ding Ning in attack,sending and receiving section and grab the period of stalemate, aimed at the existing women's table tennis finals in thirtyfirst games in the solution of Ding Ning's problem and provide a theoretical reference for the future training and competition.

Ding Ning; Rio Olympic Games; Finals; Technical analysis

G80-32

A

2095-2813(2017)06(a)-0243-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.16.243

樊腾龙(1994—),男,汉,河南人,在读硕士研究生,研究方向:运动训练。