“以秋写哀，以赋为媒”

四川大学文学与新闻学院中国古代文学

摘要：剖解欧阳修的《秋声赋》一文，必须自三个互相迥异而又联结的角度来切入，这是源于此篇作品文本本身的多样性，一以“秋”，此维度下又可细分为秋景与秋思；一以“声”，即着眼于此篇作品的拟声、写声、感声特质；一以“赋”，即其文章本身文体特色的显现与建构。前两者较多涉及内容与情感思理，后者则多牵涉文本的外在显现，与文体学诸问题相关涉。而我们又必须注意到，一篇文本的内容与形式仅仅具有体与用两方面的位置差别，而在本质的功能涵义上，两者必然是水乳交融，浑然一体的互为滋生，所谓“鸡可生蛋，蛋可孵鸡”者也，无先无后，无主无奴。

因此，本文拟以此三点为主要切入点，重点置于三者的交汇点，次之则为其中两者的交叉点，以主次二分的等级制来铺陈本文内容，且重点观照相同或相似的文学传统对欧阳修《秋声赋》的影响，以及《秋声赋》自身的损益迭变，冀盼有所创获。

关键词：秋声赋；悲秋类赋；因革损益

一、“秋赋”——欧公之前的状秋之赋

真正意义上以“秋”为名的赋出现较晚，甚至在赋体文学出现之后的较长一段时期里，笔力涉及秋景秋意且笔墨较多的赋作委实寥寥。笔者翻阅浏览了裒录所有两汉赋作的《全汉赋》，其共收录八十三家，二百九十三篇作品，而其中算得上是赋秋之作的，西汉时期几乎阙如，仅仅在东汉末年出现了繁钦所作的《愁思赋》。这篇赋作较为简短，属于汉末抒情小赋。

其艺术特点典型地绍承了前贤，以秋写怀，描绘秋夜的寒冷凄清，草木的衰飒萧条，万物的凋零归寂，继而转入抒情，悲士不遇，末了又整顿颓情，在宣泄一番之后无奈自勉。

到了魏晋六朝之际，赋秋的作品出现了第一次井喷，这一时期的赋秋之作，无论是数量或是艺术水平，皆出现了一片繁荣之象。

我们可以看到，这一时期的赋秋之作不仅量多于前，并且有了许多发展。首先，对于秋的描绘，已经不仅限于泛泛而论，而是逐渐细化为对秋日的某一事物或景象的专门书写，将笔力集中起来，细体秋之一物。其赋之题目也由早先的《愁思》《感物》《秋兴》等，逐渐细化为《秋夜》《秋晴》《泣赋》《秋雨》等具体意象。其次，各个时期的时代印记也比较明显。曹魏时期二公子的赋秋之作，都是目睹外物景致在秋天的代谢荣枯，进而回归自身，想到个体生命的短促，不禁悲从中来，且二赋在末尾处皆无所适从，以睹物起，以悲年命而结，哀伤之后绝无繁钦自欺欺人式的自勉，毫无一丝一毫的排遣之辞。一见此时的社会大动乱不惟中下层平民为之悲恸伤魂，即便社会上层的贵族，亦中心悱恻，郁结于生死之事而无力自拔；一见其较之前人，愈加拥有了一种直面死亡问题的勇气，并不在作文宣泄之后，以虚假的自我安慰来继续投入悲剧性的生存之中，主体性、悲剧性的高扬，在此时的赋秋之作之中亦可观睹得见。

二、《秋声赋》——李德裕、刘禹锡与欧阳修的文本互文

我们不妨自创作者的自身状况与情境，文本的结构、修辞、主题内容等方面，将以上李、刘二赋与欧阳修的《秋声赋》文本，做一番比较与对照，以从中进一步探究欧阳修作品之于前代的因革损益。

从文本的结构看，李、刘二人之赋皆有小序，以阐明作赋之来由，以及自己将要抒发的情感，而欧赋则无赋前之小序，直接书写赋之正文。这说明李、刘二人的创作都非即兴，而是有明确的创作意识，对于自己将要抒发的情感，可以说是心中有备而写。欧阳修的赋，则并无小序，并非如同前两者一样明确地交代自己的写作缘由及写作目的，这种直接切入正文的作赋方式，更多地提起读者心中的疑惑及阅读兴致及，使人更欲知其下文。且赋题已为《秋声赋》，则人知其所赋为秋声无疑，而又不以小序道出，便于开篇时的一番虚写。在其极力虚写秋声之时，文中之欧公是不知何物的，而读者既览赋题，自是明了，从而形成读者认知与文中作者认知的差异。这种认知差异，使得读者所知要高于文中的作者，故而唤醒读者心中的心理期待，这种心理期待，在文中欧公感叹“噫嘻悲哉！此秋声也”之时终于落到实处，遂形成一种委曲的审美感受。

然后，在具体描绘“秋声”方面，三者显示出了各自不同的风貌。

李德裕摹写秋声，主要是写秋声弥漫开来之后的影响结果，以此形象化之结果，来表现秋声之凄寒。如“出哀壑而愤起，临悲谷而怨盈。朔雁听而增逝，孤猿闻而自惊......足以动羁人之魄，感君子之情......亦有毁家蔡女，降北李卿。听朔吹之夜动，见霜鸿之晓征。既慷慨而谁诉，独丸澜而流缨。”这种写法的好处是易于唤起人的形象感知，缺点是不闻秋声，但见秋意。

刘禹锡的写法是极力罗列发出声音的各种事物，在铺陈之时渲染寂寥悲伤的氛围，如“百虫迎莫兮，万叶吟秋......晚枝多露蝉之思，夕草起寒螿之愁。至若松竹含韵，梧楸圣脱......夜蛩鸣兮机杼促，朔雁叫兮音书绝。远杵续兮何冷冷，虚窗静兮空切切。如吟如啸，非竹非丝。”依然是避开了对声音本身的描绘。同时亦有李德裕式的写法，如“惊绮疏之晓吹，堕碧砌之凉月。念塞外之征行，顾闺中之骚屑。”写听闻秋声后引起的结果情境。

欧阳修的《秋声赋》则与以上二赋不同，它出现了对于秋声本身的直接描绘，这主要体现在欧阳修对各种拟声词的创造及运用上，以及以它声喻秋声，这都是以上二赋所没有的。如“初淅沥以萧飒，忽奔腾而砰湃；如波涛夜惊，风雨骤至。其触于物也，鏦鏦铮铮，金铁皆鸣；又如赴敌之兵，衔枚疾走，不闻号令，但闻人马之行声。”不拘泥于赋题，不仅写秋声，还写秋色、秋容、秋意。且以上二赋皆未触及秋的文化含蕴，而欧公之赋则充分调动秋的文化意义，为文章添入了一层厚重感。但这也并非欧阳修的首创，在他之前的吴淑，早已使用这种写法来摹写秋天。

三、宋初吴淑的《秋赋》与欧阳修《秋声赋》

吴淑本仕宦于南唐，南唐被宋平灭后仕于北宋。《宋史·吴淑传》提到“（淑）尝献《九弦琴五弦阮颂》，太宗赏其学问优博。又作《事类赋》百篇以献，诏令注释，淑分注成三十卷上之，迁水部员外郎。”其主要活动在宋初的太宗一朝，《秋赋》即为其献给宋太祖《事类赋》中之一篇赋作。其赋曰：

“秋日凄凄，百卉具腓。溽暑?而清商至，鸿?来而玄鸟归......尔其缩内在时，貙膢是祭，其事言其性义，藏帝藉于神仓，命乐正而习吹，敕司爟而行火，令歌豳诗以迎寒气，白露斯零，寒蝉则鸣；络纬悲啼，蟋蟀宵征。于是行肃杀，务収成，既决狱而?刑，亦选将而厉兵......至若金气方劲，清风戒寒......”

欧阳修《秋声赋》：

“夫秋，刑官也，于时为阴；又兵象也，于行用金。是谓天地之义气，常以肃杀而为心。天之于物，春生秋实，故其在乐也，商声主西方之音，夷则为七月之律。商，伤也，物既老而悲傷；夷，戮也，物过盛而当杀。”

吴淑的《秋赋》是宋代的第一篇赋秋之作，欧阳修的《秋声赋》中所提及的秋之文化涵义，例如主刑杀、兵象、五行在金等，除了音律这方面以外，在吴淑的《秋赋》中皆可找到其近乎一致的用法。而赋秋之作中对于秋文化涵义的大力表现，观照整个赋秋之作的发展脉络，于宋之前皆为绝少，自宋开始，方大行其道。可见宋代的文化昌隆与文学书卷气息的蓊郁，于宋初之际已于赋文学中现其端倪，这是我们应当稍加注意的。欧阳修《秋声赋》中的秋之文化意蕴之描绘，绝非自铸伟词而空穴来风，这种状秋之法，其来有自。

参考文献：

[1]程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1991.

[2][宋]洪兴祖.楚辞补注[M].北京：中华书局，1983.

[3]费振刚，胡双宝，宗明华.全汉赋[M].北京：北京大学出版社，1997.

[4][清]严可均编.全上古三代秦汉三国六朝文[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5][清]董诰，阮元，徐松等编.全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[6][唐]李德裕.李文饶集[M].上海：上海书店，1989.

[7][唐]刘禹锡.刘梦得文集[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[8][宋]吴淑撰注，冀勤等校点.事类赋注[M].北京：中华书局，1989.

[9][元]脱脱等编.宋史[M].北京：中华书局，1995.

作者简介：戚昊（1992-）男，汉族，陕西汉中人，硕士，单位：四川大学文学与新闻学院 ，研究方向：中国古代文学。