生育前期淹水对夏玉米冠层结构和光合特性的影响

任佰朝，张吉旺，董树亭，赵斌，刘鹏



生育前期淹水对夏玉米冠层结构和光合特性的影响

任佰朝，张吉旺，董树亭，赵斌，刘鹏

（山东农业大学农学院/作物生物学国家重点实验室，山东泰安271018）

【目的】本研究旨在探讨大田淹水条件下夏玉米冠层结构和光合特性的变化规律。【方法】供试夏玉米品种为登海605（DH605）和郑单958（ZD958），通过设置3叶期（V3）淹水3 d（V3-3）和6 d（V3-6），拔节期（V6）淹水3 d（V6-3）和6 d（V6-6），以不淹水处理为对照（CK），比较不同淹水时期（V3和V6）和淹水持续时间（3 d和6 d）对夏玉米光合势、叶面积指数、净光合速率、冠层透光率及其半球灰度图像和产量的影响。【结果】淹水后夏玉米叶面积指数显著下降，群体透光率提高，群体光能截获率显著降低。V3淹水后夏玉米穗位层和底层透光率的提高幅度大于V6淹水，且其提高幅度随淹水持续时间的延长而增加。DH605和ZD958的V3-6处理的穗位层透光率较CK分别提高96.0%和70.2%，底层透光率分别提高了68.9%和71.9%。在淹水胁迫条件下夏玉米光合势和叶片净光合速率随淹水持续时间的延长而显著降低，V3淹水后净光合速率和光合势的下降幅度大于V6淹水。DH605和ZD958的V3-6处理在开花期的叶片净光合速率较CK分别下降23.5%和20.3%。DH605的V3-6处理在播种—拔节期、拔节期—大喇叭口期、大喇叭口期—开花期、开花期—乳熟期和乳熟期—成熟期各生育阶段的光合势较CK分别下降68.5%、45.0%、31.6%、25.0%和37.5%，ZD958分别下降62.4%、37.1%、25.8%、21.7%和38.5%。淹水后夏玉米光合势和叶片净光合速率的下降导致夏玉米光合同化物的积累与分配受到抑制，干物质积累量显著下降，成熟期DH605的V3-3、V3-6、V6-3和V6-6处理的干物质重较CK分别下降12.4%、24.8%、9.3%和21.1%，ZD958分别下降17.3%、26.7%、12.5%和23.9%。此外，淹水后夏玉米收获指数显著下降，3叶期淹水对其影响大于V6淹水，且影响随淹水持续时间的延长而加剧，DH605和ZD958的V3-6处理的收获指数较CK分别下降13.3%和13.8%。淹水后夏玉米冠层结构劣化与光合性能降低导致夏玉米产量显著下降。DH605的V3-3、V3-6、V6-3和V6-6处理的产量较CK分别下降23.2%、35.9%、17.0%和22.7%，ZD958分别下降20.0%、35.7%、15.0%和27.1%。【结论】淹水导致夏玉米群体光合势和叶面积指数显著降低，透光率提高，进而显著降低群体光能有效截获率和净光合速率，最终导致夏玉米产量显著下降。3叶期淹水对夏玉米冠层结构和光合特性的影响大于拔节期淹水，且其影响随淹水持续时间的延长而加剧。

夏玉米；淹水胁迫；透光率；净光合速率；籽粒产量

0 引言

【研究意义】冠层结构是影响群体光合特性和微气象因子的重要因素之一。适宜的冠层结构，有助于改善群体冠层的通风与透光能力，改善群体光分布，提高群体的光能有效截获率和光合性能，增加作物的产量[1]。在逆境条件下，叶片失绿早衰，叶面积下降等现象时有发生，群体透光率增加，有效群体光能截获率降低，不利于良好冠层的构建，导致作物产量显著下降[2]。洪涝灾害是影响作物生产的主要非生物胁迫之一。据估计，在全球范围内10%的灌溉土地受到洪涝灾害的影响，这可能会降低高达20%的农作物产量[3]。每年由于反常和严重的洪水事件造成的农作物损失达数十亿美元[4]。涝害经常发生于降雨量较大，排水设施较差或水位波动剧烈的地区。中国长江中下游地区和黄淮海平原受渍涝灾害影响的面积最大，其大约占全国总受灾面积75%以上[5]。黄淮海区域降水多集中在夏玉米生长季节，常造成农田积水，导致玉米涝害。【前人研究进展】在淹水条件下，土壤的通气性受阻，无氧呼吸作用增加，导致H2S和FeS等有害物质在土壤中积累，根系的适宜生长环境遭到破坏，根系早衰，降低了其对土壤中矿物离子和有益微量元素的吸收能力[6-7]。淹水后根系干物质积累量、根长密度、伤流速率和根系活力等显著下降，说明淹水抑制了根系的正常生长发育，进而限制了地上部的正常生长发育[8]。淹水加速叶片失绿和衰老进程，抑制植物光合作用，光合同化物积累量减少，生长发育进程受到抑制，进而显著降低了作物产量[6-9]。前人较为系统地研究了夏玉米对不同时期淹水的响应[9-12]，明确了淹水后夏玉米雌雄间隔（ASI）天数增加，生育进程受到抑制和延迟，籽粒灌浆受阻，干物质的积累与分配减少，产量显著下降[10-11]；淹水条件下，由于保护酶系统受到破坏，自由基的氧化作用加剧了膜脂过氧化，丙二醛含量上升，叶片早衰[12]；夏玉米遭受淹水胁迫后，叶片中叶绿素含量降低，光合电子传递受阻, 光合同化效能减弱，光合同化产物的积累与分配受到抑制[13-15]。【本研究切入点】虽然前人较为系统地研究了夏玉米产量和生长发育对不同淹水时期和淹水时间的响应，但关于不同淹水时期和淹水持续时间后夏玉米冠层结构和光合特性变化的研究鲜见报道。【拟解决的关键问题】研究探讨大田淹水条件下不同淹水时期和淹水持续时间对夏玉米叶面积指数、光合势、群体层透光率以及半球灰度图像的影响，明确夏玉米冠层结构及光合特性对生育前期淹水和淹水持续时间的响应。

1 材料与方法

1.1 试验材料与设计

本试验于2013—2014年在山东农业大学试验农场进行。选用登海605（DH605）和郑单958（ZD958）为试验材料，采用完全随机区组设计，设置3叶期（V3）淹水3 d（V3-3）和6 d（V3-6），拔节期（V6）淹水3 d（V6-3）和6 d（V6-6）以及不淹水处理（CK），每个处理3次重复。每个小区的面积为16 m2（4 m×4 m），间隔50 cm。为保证淹水后对周边的小区无影响，在每个小区的四周挖深2 m、宽50 cm的沟，放上事先做好的PVC板，然后将4块PVC板焊接密封，每块PVC板长4 m、宽2.3 m，其地面以上保留0.3 m，地下2 m。每个小区中铺有水管，通过水阀控制水流，使得淹水处理期间保持2—3 cm水层。对照为正常田间水分管理，土壤含水量保持在田间持水量的70%。试验前茬种植冬小麦，播种前精细整地，造墒，2013和2014年夏玉米生长季气候条件和土壤（0—20 cm）基础地力情况如表1所示。夏玉米两年均于6月16日播种，10月5日收获，播种密度67 500株/hm2，施用N 300 kg·hm-2，P2O5120 kg·hm-2，K2O 240 kg·hm-2；氮肥为尿素（652 kg·hm-2含46% N），磷肥为过磷酸钙（706 kg·hm-2含17% P2O5），钾肥为氯化钾（400 kg·hm-2含60% K2O）；氮肥分别于拔节期施入40%，大喇叭口期施入60%，磷肥和钾肥于播种前一次性施入（与当地高产田一致），其他病、虫、草害等防治参照高产田进行管理。

表1 2013和2014年玉米生长季气候条件和土壤基础地力

1.2 测定项目与方法

1.2.1 透光率 在抽雄散粉期（VT），采用CI-110型植物冠层数字图象分析仪拍摄玉米群体穗位层和底层的半球灰度图像以及分别测定冠层顶部（T）、穗位层（E）和底层（G）的光照强度。

穗位层透光率（%）=E/T×100%

底层透光率（%）=G/T×100%

1.2.2 叶面积指数（LAI）与光合势（LAD） 每个小区选择15株长势一致具有代表性的植株，分别在拔节期（V6）、大喇叭口期（V12）、抽雄期（VT）、乳熟期（R3）和成熟期（R6），进行每片叶的长度和最大叶宽值的测定[15]。

单叶叶面积（cm2）=叶长（cm）×叶宽（cm）×0.75；

LAI=（单株叶面积×每个小区的植株数）/小区面积；

光合势（LAD）是指在某一生育时期或整个生育时期内群体叶面积的逐日累积；

LAD（m2·d·m-2）=（某阶段起始叶面积+该阶段结束叶面积）/2×间隔天数。

1.2.3 叶片净光合速率 分别在V6、V12、VT和R3时期，采用美国产的CIRAS-2光合仪测定叶片净光合速率（n）。测定时间为晴天上午10：00—12：00，在V6和V12时期，测定最新完全展开叶n，在VT和R3时期，测定穗位叶n，每小区测定5株。

1.2.4 干物质积累与分配 分别在V6、V12、VT、R3和R6时期，每个小区选择5株长势一致具有代表性的植株，在V6、V12和VT时期将植株分为茎秆和叶片两部分，在R3和R6时期将植株分为茎秆、叶片、穗轴和籽粒4部分，于105℃杀青30 min后80℃烘干至恒重，并称重。

1.2.5 考种与计产 成熟期，选取每小区的中间3行，连续收取长势一致且具有代表性的30个果穗，自然风干后进行室内考种，测定出籽率和含水率，计算实际产量（14%含水率）。

1.3 数据分析

采用SigmaPlot 10.0对数据进行作图和处理，采用SPSS 10.0软件对各处理数据进行方差分析，用LSD法进行差异显著性检验（α=0.05）。

2 结果

2.1 产量及其构成因素

由表2可知，淹水显著降低了夏玉米产量，V3淹水引起夏玉米产量的下降幅度大于V6淹水。随着淹水持续时间的延长，产量降幅显著提高。V3淹水6 d后DH605和ZD958的两年平均产量较CK分别下降35.9%和35.7%。此外，淹水显著降低了夏玉米的穗粒数和千粒重等产量构成因素。V3淹水引起的穗粒数和千粒重下降幅度大于V6淹水，随着淹水持续时间的延长，穗粒数和千粒重的下降幅度显著增加。V3淹水6 d后DH605和ZD958的两年平均穗粒数较CK分别下降25.6%和21.0%，千粒重分别下降13.5%和15.8%（表2）。

表2 淹水对夏玉米籽粒产量及其构成因素的影响

同列不同小写字母表示在同一年度的同一品种内5%水平差异显著性。下同

Values followed by different small letters within a hybrid of the same year are significantly different at 5% probability level. The same as below

2.2 干物质积累与分配

淹水后夏玉米各生育时期的干物质积累量显著下降，V3淹水后夏玉米干物质的下降幅度大于V6淹水，且淹水后夏玉米干重的下降幅度随淹水持续时间的延长而显著增加（图1）。成熟期，DH605的V3-3、V3-6、V6-3和V6-6处理的两年平均干物质重较CK分别下降12.4%、24.8%、9.3%和21.1%，ZD958分别下降17.3%、26.7%、12.5%和23.9%。淹水导致夏玉米各器官的干物质重显著下降，茎秆和叶片干物质所占的比例有所提高，穗部所占比例下降（表3）。V3淹水后各器官的下降幅度大于V6淹水，且其下降幅度随淹水持续时间的延长而加剧。DH605的V3-6处理的两年平均茎秆、叶片和穗的干物质重较CK分别下降19.0%、26.1%和28.2%。ZD958各器官分别下降23.0%、20.1%和33.4%。此外，淹水后各处理的收获指数显著下降，V3淹水6 d对其影响最大，DH605和ZD958的V3-6处理的两年平均收获指数较CK分别下降13.3%和13.8%。

V6、V12、VT、R3和R6分别代表拔节期、大喇叭口期、开花期、乳熟期和成熟期。下同

表3 淹水对夏玉米成熟期干物质积累与分配的影响

2.3 开花期群体透光率

淹水后夏玉米穗位层和底层的透光率显著提高（表4）。V3淹水后穗位层和底层透光率的提高幅度显著大于V6淹水，且其增长幅度随着淹水持续时间的延长而增加。2013年和2014年的变化趋势一致，DH605的V3-3、V3-6、V6-3和V6-6处理的两年平均穗位层透光率较CK分别提高57.7%、96.0%、23.2%和66.1%，底层透光率较CK分别提高53.0%、68.9%、22.5%和42.4%。同样，V3淹水6 d对ZD958的透光率影响幅度最大，ZD958的V3-6处理穗位层和底层透光率较CK分别提高70.2%和71.9%。此外，从采用CI-110型植物冠层数字图象分析仪所拍摄的群体半球灰度图像也可以比较直观的发现淹水后夏玉米群体的底层和穗位层的漏光现象加重，透光率增加（图2）。

图2 淹水对夏玉米穗位层（E）和底层（G）半球灰度图像的影响

表4 淹水对夏玉米透光率的影响

2.4 叶面积指数（LAI）

由图3可知，淹水后夏玉米各生育时期的叶面积指数（LAI）均显著下降。淹水延缓了前期LAI的增长趋势，而加快了LAI后期的下降趋势。V3淹水后LAI的下降幅度大于V6淹水，且随着淹水持续时间的延长，LAI的下降幅度显著增加，即V3淹水6 d（V3-6）后LAI的下降幅度最大，DH605和ZD958的V3-6处理的两年平均LAI值较CK分别下降25.2%和23.0%。在VT时期，各处理的LAI达到最大值。

2.5 光合势（LAD）

淹水后夏玉米各生育阶段的群体光合势（LAD）均显著下降。淹水对LAD的影响变化趋势与LAI一致，即淹水延缓了前期LAD的增长趋势，而加快了LAD后期的下降趋势。DH605的V3-6处理在Seedling—V6、V6—V12、V12—VT、VT—R3和R3—R6各生育阶段的两年平均LAD值较CK分别下降68.5%、45.0%、31.6%、25.0%和37.5%，ZD958分别下降62.4%、37.1%、25.8%、21.7%和38.5%（表5）。可见，V3淹水造成的LAD降幅大于V6淹水，随着淹水持续时间的延长，LAD的下降幅度显著增加，即V3淹水6 d（V3-6）后LAD的下降幅度最大。

2.6 净光合速率

淹水导致夏玉米各生育时期的叶片净光合速率均显著降低。V3淹水后各生育时期净光合速率的下降幅度大于V6淹水，且净光合速率的下降幅度随着淹水持续时间的延长而增加，即V3淹水6 d（V3-6）后夏玉米叶片净光合速率的下降幅度最大，DH605在V6、V12、VT和R3时期的两年平均净光合速率较CK分别下降20.7%、27.3%、23.5%和24.1%，ZD958的V3-6处理叶片净光合速率较CK分别下降21.1%、21.4%、20.3%和42.4%（图4）。

图3 淹水对夏玉米叶面积指数的影响

表5 淹水对夏玉米群体光合势的影响

3 讨论

玉米冠层结构是影响其群体光分布和光合特性的主要因素之一。合理的群体冠层结构，有利于改善群体的通风、透光和光分布等，提高群体的有效光能截获率和净光合速率[16-18]，从而有助于玉米高产群体的构建[19]。前人研究表明，玉米品种以及播种方式[20]、种植方式[21-22]和种植密度[23]等栽培措施对玉米的群体冠层特性和产量具有显著影响。本研究表明，淹水对玉米群体冠层特性也具有显著影响。淹水后显著提高了夏玉米穗位层和底层的透过率，说明淹水导致夏玉米群体漏光现象显著（图2），导致群体光能截获率显著降低，夏玉米的光合作用受到抑制。淹水后夏玉米冠层结构的变化主要是由于前期淹水导致夏玉米生育进程延迟[24]，玉米正常生长发育受到抑制[11]，植株变小[12]，叶面积指数降低[15]，进而导致冠层结构劣化及光合性能降低。V3淹水对其影响大于V6淹水，且其影响随淹水持续时间的延长而加剧。

叶面积作为植物截获光能的物质载体，其大小与玉米群体光能截获能力呈显著正相关[24]。光合势是反映作物群体绿叶面积大小及其持续时间长短的一个生理指标，其大小直接反映了叶片的光合能力大小[18]。本研究表明，淹水后夏玉米LAI显著降低，且生育后期由于衰老下降幅度显著增加，其与前人的研究结果一致，即渍涝会导致作物叶片失绿，植株绿叶数目减少，叶面积指数显著降低[5, 8]。此外，本研究表明，淹水后夏玉米各生育阶段的群体光合势均显著下降，说明淹水后夏玉米群体叶面积大小和持续时间显著降低，导致群体光能截获率显著下降，光合叶面积显著变小，玉米群体的光合性能受到抑制，净光合速率显著降低，进而夏玉米光合物质的积累与分配受阻[15]。V3淹水后夏玉米叶片光合性能的下降幅度大于V6淹水，且其下降幅度随淹水持续时间的延长而加剧。

图4 淹水对夏玉米不同生育时期叶片净光合速率的影响

淹水后夏玉米有效光能截获率、n、LAI以及LAD均显著下降，说明淹水抑制了夏玉米叶片的光合同化作用，光合同化生产能力减弱，进而会影响光合同化产物的积累与分配。淹水降低夏玉米的产量是限制了其生长，减少了个体和群体的光合面积，光合速率降低，使得单位面积的同化产物减少，从而影响了干物质的积累并使各器官间的干物质分配比例发生变化[9]。本研究表明，淹水后夏玉米干物质积累量减少，穗部干物质重占总干重的比例显著降低，收获指数显著降低，这与我们前期的研究结果一致[25-26]，说明淹水后光合产物向穗部的转移量相对减少，使供籽粒灌浆充实物质不足，影响籽粒灌浆，最终导致产量显著下降。V3淹水后夏玉米产量下降幅度大于V6淹水，且随着淹水持续时间延长，产量的下降幅度显著增加，这与前人的研究结果不一致[27-28]，他们认为拔节期是玉米对渍涝最敏感时期，淹水5 d 以上，夏玉米基本绝收。造成研究结果不一致的原因可能与所选试验材料的耐涝性、试验方法（如盆栽）和淹水深度等试验条件有关。此外，关于淹水影响夏玉米冠层及光合特性的代谢机理和生理机制有待进一步研究。

4 结论

淹水后夏玉米的叶面积指数和群体光合势降低，群体漏光加重，有效光能截获率降低，群体光合性能受阻，进而影响光合同化物的积累与分配，最终导致产量显著下降。3叶期（V3）淹水造成的夏玉米冠层结构破坏和光合性能下降大于拔节期（V6）淹水，且随着淹水持续时间的延长，其影响程度显著提高。因此，应加强在玉米生育前期的涝渍防控，尤其是3叶期，田间积水更应及时排水，防止持续淹水时间造成的损失加重。涝灾发生频繁的区域应选择耐渍涝性品种。

[1] 郭江, 肖凯, 郭新宇, 张凤路, 赵春江. 玉米冠层结构光分布和光合作用研究综述. 玉米科学, 2005, 13(2): 55-59.

Guo J, Xiao K, Guo X Y, Zhang F L, Zhao C J. Review on maize canopy structure, light distributing and canopy photosynthesis., 2005, 13(2): 55-59. (in Chinese)

[2] AJAZ A L, WARSI M Z K. Response of maize (L.) to excess soil moisture (ESM) tolerance at different stages of life cycle., 2009, 2(3): 211-217.

[3] Jackson M B. The impact of flooding stress on plants and crops, 2004[2016-08-01]. http://www.plantstress.com/Article/waterlogging_i/ waterlog_i.htm, 2004.

[4] Voesenek L A C J, Bailey-Serres J. Flood adaptive traits and process: an overview., 2015, 206(1): 57-73.

[5] EWA P, JANUSZ K, WLADYSLAW F. Effects of root flooding and stage of development on the growth and photosynthesis of field bean (L. minor)., 2008, 30: 529-535.

[6] YORDANOVA R Y, CHRISTOV K N, POPOVA L P. Antioxidative enzymes in barley plants subjected to soil flooding., 2004, 51(2): 93-101.

[7] ZAHED H, MARIA F L C, VICENT A. Modulation of the antioxidant system in citrus under waterlogging and subsequent drainage., 2009, 166(13): 1391-1404.

[8] ZHOU W J, LIN X Q. Effects of waterlogging at different growth stages on physiological characteristics and seed yield of winter rape (L)., 1995, 44(2/3): 103-110.

[9] REN B Z, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, LIU P, ZHAO B. Effects of waterlogging on the yield and growth of summer maize under field conditions., 2014, 94(1): 23-31.

[10] 任佰朝, 张吉旺, 李霞, 范霞, 董树亭, 赵斌, 刘鹏. 淹水胁迫对夏玉米籽粒灌浆特性和品质的影响. 中国农业科学, 2013, 46(21): 4435-4445.

REN B Z, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, ZHAO B, Liu P. Effect of waterlogging on grain filling and quality of summer maize., 2013, 46(21): 4435-4445. (in Chinese)

[11] 任佰朝, 张吉旺, 李霞, 范霞, 董树亭, 刘鹏, 赵斌. 大田淹水对高产夏玉米抗倒伏性能的影响. 中国农业科学, 2013, 46(12): 2440-2448.

REN B Z, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, LIU P, ZHAO B. Effects of waterlogging on stem lodging resistance of summer maize under field conditions., 2013, 46(12): 2440-2448. (in Chinese)

[12] 任佰朝, 张吉旺, 李霞, 范霞, 董树亭, 赵斌, 刘鹏. 大田淹水对夏玉米叶片衰老特性的影响. 应用生态学报, 2014, 25(4): 1022-1028.

REN B Z, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, ZHAO B, LIU P. Effect of waterlogging on leaf senescence characteristics of summer maize in the field., 2014, 25(4): 1022-1028. (in Chinese)

[13] 梁哲军, 陶洪斌, 王璞. 淹水解除后玉米幼苗形态及光合生理特征恢复. 生态学报, 2009, 29(7): 3977-3986.

LIANG Z J, TAO H B, WANG P. Recovery effects of morphology and photosynthetic characteristics of maize (L.) seedling after water-logging.,2009, 29(7): 3977-3986. (in Chinese)

[14] 僧珊珊, 王群, 张永恩, 李潮海, 刘天学, 赵龙飞, 刘怀攀. 外源亚精胺对淹水胁迫玉米的生理调控效应. 作物学报, 2012, 38(6): 1042-1050.

SENG S S, WANG Q, ZHANG Y N, LI C H, LIU T X, ZHAO L F, LIU H P. Effects of exogenous spermidine on physiological regulatory of maize after waterlogging stress., 2012, 38(6): 1042-1050. (in Chinese)

[15] 任佰朝, 朱玉玲, 李霞, 范霞, 董树亭, 赵斌, 刘鹏, 张吉旺. 大田淹水对夏玉米光合特性的影响, 作物学报, 2015, 41(2): 329-338.

REN B Z, ZHU Y L, LI X, FAN X, DONG S T, ZHAO B, LIU P, ZHANG J W. Effects of waterlogging on photosynthetic characteristics of summer maize under field conditions., 2015, 41(2): 329-338. (in Chinese)

[16] 胡昌浩. 玉米栽培生理. 北京: 中国农业出版社, 1995.

HU C H.. Beijing: China Agriculture Press, 1995. (in Chinese)

[17] 董树亭, 胡昌浩, 岳寿松, 王群瑛, 高荣岐, 潘子龙. 夏玉米群体光合速率特性及其与冠层结构、生态条件的关系. 植物生态学与地植物学学报, 1992, 16(4): 372-379.

DONG S T, HU C H, YUE S S, WANG Q Y, GAO R Q, PAN Z L. The characteristics of canopy photosynthesis of summer corn and its relation with canopy structure and ecological conditions., 1992, 16(4): 372-379. (in Chinese)

[18] 郭江, 肖凯, 郭新宇, 张凤路, 赵春江. 玉米冠层结构、光分布和光合作用研究综述. 玉米科学, 2005, 13(2): 55-59.

GUO J, XIAO K, GUO X Y, ZHANG F L, ZHAO C J. Review on maize canopy structure, light distributing and canopy photosynthesis., 2005, 13(2): 55-59. (in Chinese)

[19] 张玉芹, 杨恒山, 高聚林, 张瑞富, 王志刚, 徐寿军, 范秀艳, 杨升辉. 超高产春玉米冠层结构及其生理特性. 中国农业科学, 2011, 44(21): 4367-4376.

ZHANG Y Q, YANG H S, GAO J L, ZHANG R F, WANG Z G, XU S J, FAN X Y, YANG S H. Study on canopy structure and physiological characteristics of super-high yield spring maize., 2011, 44(21): 4367-4376. (in Chinese)

[20] 吕鹏, 苏凯, 刘伟, 张吉旺, 刘鹏, 杨今胜, 董树亭. 粗缩病对夏玉米产量和植株性状的影响. 玉米科学, 2010, 18(2): 113-116.

LÜ P, SU K, LIU W, ZHANG J W, LIU P, YANG J S, DONG S T. Effect of rough dwarf disease on yield and plant characteristics of summer maize., 2010, 18(2): 113-116. (in Chinese)

[21] WESTGATE M E, Forcella F, Reicosky D C, Somsen J. Rapid canopy closure for maize production in the northern US corn belt: Radiation-use efficiency and grain yield., 1997, 49(2/3): 249-258.

[22] 魏珊珊, 王祥宇, 董树亭. 株行距配置对高产夏玉米冠层结构及籽粒灌浆特性的影响. 应用生态学报, 2014, 25(2): 441-450.

WEI S S, WANG X Y, DONG S T. Effects of row spacing on canopy structure and grain-filling characteristics of high-yield summer maize., 2014, 25(2): 441-450. (in Chinese)

[23] 吕丽华, 陶洪斌, 夏来坤, 张雅杰, 赵明, 赵久然, 王璞. 不同种植密度下的夏玉米冠层结构及光合特性. 作物学报, 2008, 34(3): 447-455.

LÜ L H, TAO H B, XIA L K, ZHANG Y J, ZHAO M, ZHAO J R, WANG P. Canopy structure and photosynthesis traits of summer maize under different planting densities., 2008, 34(3): 447-455. (in Chinese)

[24] 沈秀瑛, 戴俊英, 胡安畅, 顾慰连, 郑波. 玉米群体冠层特征与光截获量及产量关系的研究. 作物学报, 1993, 19(3): 246-252.

SHEN X Y, DAI J Y, HU A C, GU W L, ZHENG B. Studies on relationship among character of canopy light interception and yield in maize populations (L.)., 1993, 19(3): 246-252. (in Chinese)

[25] REN B Z, ZHU Y L, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, LIU P, ZHAO B. Effects of spraying exogenous hormone 6-benzyladenine (6-BA) after waterlogging on grain yield and growth of summer maize., 2016, 188: 96-104.

[26] 任佰朝, 张吉旺, 李霞, 范霞, 董树亭, 赵斌, 刘鹏. 淹水胁迫对夏玉米籽粒灌浆特性和品质的影响. 中国农业科学, 2013, 46(21): 4435-4445.

REN B Z, ZHANG J W, LI X, FAN X, DONG S T, ZHAO B, LIU P. Effect of waterlogging on grain filling and quality of summer maize., 2013, 46(21): 4435-4445. (in Chinese)

[27] 李香颜, 刘忠阳, 李彤宵. 淹水对夏玉米性状及产量的影响试验研究. 气象科学, 2011, 31(1): 79-82.

LI X Y, LIU Z Y, LI T X. An impact test study of the flood disaster on summer corn’s characters and yield., 2011, 31(1): 79-82. (in Chinese)

[28] Ritter W R, Beer C E. Yield reduction by controlled flooding of corn Trans., 1969, 12: 46-50.

（责任编辑 杨鑫浩）

Effect of Waterlogging at Early Period on Canopy Structure and Photosynthetic Characteristics of Summer Maize

REN BaiZhao, ZHANG JiWang, DONG ShuTing, ZHAO Bin, LIU Peng

(College of Agronomy, Shandong Agricultural University/State Key Laboratory of Crop Biology, Taian 271018, Shandong)

【Objective】The objective of this study is to investigate the effects of waterlogging on canopy structure and photosynthetic characteristics of summer maize under field conditions. 【Method】Two summer maize cultivars Denghai605 (DH605) and Zhengdan958 (ZD958) were used as experimental materials. Experimental treatments consisted of waterlogging at the third leaf stage for 3 d (V3-3) and for 6 d (V3-6), waterlogging at the sixth leaf stage for 3 d (V6-3) and for 6 d (V6-6), and no waterlogging (CK). The field experiment was performed to explore the effects of waterlogging for different durations (3 and 6 days) on photosynthetic intensity, net photosynthetic rate, canopy light transmittance and its hemispheric gray images, and grain yield of summer maizeat the third leaf stage (V3) and sixth leaf stage (V6). 【Result】Results showed that leaf area index was significantly reduced after waterlogging. Waterlogging significantly increased group light transmittance, and led to a remarkable reduction of light interception rate. Group light transmittance of summer maize was more susceptible to waterlogging damage at V3, followed by V6, and damage was increased with the increasing waterlogging duration. The light transmittances of ear layer were increased by 96.0% and 70.2% for V3-6 in DH605 and ZD958, respectively, compared to CK. That ground floor increased by 68.9% and 71.9% for V3-6 in DH605 and ZD958, respectively, compared to CK. Waterlogging significantly decreased group photosynthetic potential (LAD) and net photosynthetic rate (n)；The most decrease ofnof two hybrids was found at V3-6, with 23.5% and 20.3% in DH605 and ZD958, respectively. LAD of V3-6 for DH605 was decreased by 68.5%, 45.0%, 31.6%, 25.0%, and 37.5% at seedling-V6, V6-the twelfth leaf stage (V12), V12-the flowering stage (VT), VT-the milking stage (R3), and R3-the physiological maturity stage (R6), respectively. ZD958 decreased by 62.4%, 37.1%, 25.8%, 21.7%, and 38.5%, respectively. The reduction of LAD andnled to the decrease of photoassimilates. Dry matter weight of V3-3, V3-6, V6-3, and V6-6 for DH605 was decreased by 12.4%, 24.8%, 9.3%, and 21.1%, ZD958 decreased by 17.3%, 26.7%, 12.5%, and 23.9%, respectively. In addition, waterlogging decreased harvest index, with the most significant reduction in V3-6 with a decrease of 13.3% and 13.8% for DH605 and ZD958. The degradation of canopy structure and photosynthetic characteristics resulted in a significant reduction of maize yield after waterlogging. Grain yield of V3-3, V3-6, V6-3, and V6-6 for DH605 was decreased by 23.2%, 35.9%, 17.0%, and 22.7%, ZD958 decreased by 20.0%, 35.7%, 15.0%, and 27.1%, respectively. 【Conclusion】Waterlogging significantly decreased leaf area index and ground photosynthetic potential, led to the reduction of light interception rate and photosynthetic performance, decreasing net photosynthetic rate, eventually resulted in a remarkable reduction of summer maize yield. Canopy structure and photosynthetic characteristics of summer maize was more susceptible to waterlogging damage at V3, followed by V6, damage was increased with the increasing waterlogging duration.

summer maize; waterlogging;light transmission; net photosynthetic rate; grain yield

2016-08-01；

2017-01-16

“973”计划项目（2015CB150404）、国家现代农业产业技术体系建设项目（CARS-02-20）、山东省农业重大应用技术创新项目

张吉旺，Tel：0538-8241485；E-mail：jwzhang@sdau.edu.cn。通信作者董树亭，Tel：0538-8245838；E-mail：stdong@sdau.edu.cn

联系方式：任佰朝，Tel：15966019130；E-mail：renbaizhao@sina.com。