法官

法官，打假怎么做？

此前的“法官”栏目我们曾多次提到一个概念，那就是足球裁判法中有很多介于黑与白之间的东西，需要裁判员用自己的尺度和对规则的理解去把握。这其中包括对“故意手球”的认定，对“明显得分机会”的判断，以及对“鲁莽”、“草率”和“使用过分力量”的甄别。其实绿茵场上有一类判罚比上述各项更具挑战，裁判员不仅需要熟读规则条文，更需要对足球运动本身的深刻理解。法官们不仅要努力战胜自己，更需要赢得与队员之间的“对抗”。本期我们要讨论的话题，是时常会引发争议的“假摔”。

欧冠1/8决赛首回合，曼城主场对阵摩纳哥的比赛。上半时第35分钟，曼城前锋阿圭罗单刀突入对方罚球区内，在出击的门将苏巴希奇拦截下摔倒。正当大家认为点球将要产生时，西班牙主裁拉奥斯却判罚阿圭罗假摔，并且向阿根廷人出示了黄牌。这个判罚引起了瓜迪奥拉的极大不满，赛后这个判例也被广泛讨论。好在曼城本场赢球，这个争议判罚才没有被扩散。那么，裁判的判罚是否正确？阿圭罗是否被冤枉了呢？

我们先看规则。假摔，规则术语里我们常译作“佯装（simulation）”，规则条文对此的表述为：attempts to deceive the referee e.g.by feigning injury or pretending to have been fouled（用假装受伤或假装被犯规欺骗裁判员）。这是非体育行为的一种，需要被黄牌警告。最新版的足球竞赛规则中，还专门对佯装进行了定义：An action which creates a wrong/false impression that something has occurred when it has not：committed by a player to gam an unfair advantage.（造成某些情况发生的错误和不真实印象的行为，球员使用其获取了不正当的利益。）

传统意义上，佯装分为三种，通常被表述为“没有接触倒地”、“轻微接触夸大事实地倒地”以及“球员主动造成身体接触而倒地。严格意义上讲，这三种情况都是要被判罚为佯装的。但后来的指导观点认为，只有第一种情况，即没有接触倒地才是“假摔”，才能被警告。后面两种，可以不判犯规，但不能认定为佯装。

而在我个^看来，并不太赞成1+2区分的观点。我认为对佯装与否的判断，重点还是在于对球员意图的解读。什么地点最容易出现“佯装”？对方罚球区内，或是接近对方罚球区的地方；什么时间段最容易发生“佯装”？双方僵持不下时，比赛进入尾声时；什么局面下最容易使用“假摔”，球员感觉进攻发展空间不足或继续控球可能性不大时；什么球员最容易表演“假摔”？急于扳平比分的一方；“佯装”的对象通常如何选择？对方的核心球员或已有黄牌在身的球员。上述情况下，球员最容易有企图“使用佯装去获取不公平的利益”。这些。是判断佯装的重要参考要素。

我们再来仔细分析阿圭罗的这个判例：当时场上比分为1比1，曼城两分钟前刚被对手扳平比分，而这个“犯规”的地点发生在对方罚球区内——一旦鸣哨判罚门将犯规，将是一个红牌+点球的“套餐”。苏巴希奇出击伸腿拦截，但在与阿圭罗发生接触之前，门将的动作已停止。阿圭罗将球趟出后，他与对方身體间尚有距离，但阿根廷人的右脚没有自然前行，而是有个明显滞留，而后撞到了对方小腿。

从这个角度分析，阿圭罗具有较明确的制造犯规、欺骗裁判、企图获取不正当利益的企图。裁判员当时观察角度很好，判距适当，果断做出了进攻球员佯装的判断。上面的分析，是我们通过不同角度慢动作观察后得出的结论，而裁判在场上必须依靠经验和感觉做出决定。好在拉奥斯出身于“尔虞我诈”家常便饭的西甲联赛，对抗类似问题经验丰富，阿圭罗可算是撞到了枪口上。相比小组赛曼城主场打巴萨时斯特林被判罚的假摔，阿圭罗这张黄牌吃得不算冤枉。

这个判罚让我想起了本赛季英超首回合北伦敦德比，阿森纳被判罚的罚球区内犯规。当时多数人都认为登贝莱的倒地为科斯谢尔尼所为，但我并不赞同。观看直播的第一时间，我认为这是进攻队员的假摔。而后仔细观看慢动作，我仍坚持自己的观点：双方身体接触是由登贝莱制造的，克拉滕伯格的那个判罚值得商榷。