肝硬化住院患者焦虑抑郁情况及相关社会影响因素调查与护理对策

郑友梅

(遵义市播州区人民医院消化内科,贵州 遵义 563100)

肝硬化是一种由病毒感染、长期酗酒、自身免疫疾病等病因引起的慢性、进行性、弥漫性肝病，患者表现出以肝功能损害和门静脉高压为主的一系列症状。临床实践证实，肝硬化患者内心多伴随不同程度的焦虑、抑郁、恐惧等负性情绪[1]，严重者可有自杀倾向等。为探讨进一步改善肝硬化患者焦虑抑郁等不良心理状态的有效护理措施，我院消化内科以127例肝硬化住院患者作为研究对象，对患者产生焦虑抑郁等负性情绪的相关社会影响因素进行调查分析，并针对影响因素施行护理干预措施，取得了良好效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料

选取2013-10—2016-09间我院消化内科收治的127例肝硬化患者作为研究对象，纳入标准：(1)经临床、B超或CT以及相关实验室检查确诊为肝硬化的住院患者；(2)小学以上文化程度，能够配合相关问卷调查；(3)近期无负性生活情况发生(如亲人离世、离婚、解雇、与人发生严重争吵或斗殴等)。排除消化道出血、肝癌、肝性脑病或合并意识障碍患者。按照随机数字表法将127例患者分两组，其中干预组患者64例，包括男性40例、女性24例，年龄26～72岁、平均年龄(48.7±11.5)岁，病程6个月～17年、平均病程(8.0±2.9)年；对照组患者63例，包括男性42例、女性21例，年龄29～73岁、平均年龄(47.4±10.9)岁，病程6个月～21年、平均病程(8.7±2.5)年。本次研究试验方案通过我院医学伦理委员会批准同意，并与所选患者签署知情同意书。两组患者年龄构成、性别比例、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具及调查方法:(1)参考国内外相关文献资料[2]自行设计调查问卷，对患者性别、年龄、文化程度、婚姻状况、经济收入、医疗费用付费方式、宗教信仰等社会人口学资料进行调查；(2)采用社会支持评定量表(Social support rating scale，SSRS) 对所选患者社会支持情况进行全面评估，该量表满分最高66分，得分越高表示患者有更好的社会支持；(3)采用Zung氏《焦虑自评量表(SAS)》和《抑郁自评量表(SDS)》[3]对患者住院治疗前后的焦虑、抑郁症状进行评价，低于50分为正常，高于50分提示焦虑或抑郁，分值越高提示症状越严重；国内常模参照文献[4]，SAS、SDS常模分别为(37.23±12.59)分(n=1158)和(41.38±10.57)分(n=1340)。

1.2.2 护理方法:两组患者住院治疗期间均给予我科肝硬化患者的常规护理措施，包括常规健康宣教、饮食干预、基础护理、并发症预防等常规护理。干预组患者在此基础上再施行针对性的护理干预，具体包括：(1)心理干预：护理人员应熟悉患者个人病情及社会关系等方面资料，分析患者产生焦虑、抑郁等不良情绪的原因，并依此开展针对性的心理疏导，对于年龄、不同文化层次、不同经济条件等不同类型的患者，护士应细心观察每个患者的心理变化，了解不同患者需要的心理疏导，使患者能够正确看待疾病，以积极乐观的心态配合临床治疗，帮助患者树立战胜病魔的信心；同时，护理人员应加强与患者家属沟通，对于出现明显不良心理情绪的患者家属应尽早给予心理疏导。(2)加强社会支持：社会支持可以是来自患者朋友、同事的精神鼓励或物质帮助，也可以是来自医护人员的信任、尊重，让患者感受到如平常人般被对待，社会支持力量越大，患者的坚定治疗的信心也就越强烈，同时应鼓励患者尽可能参加社会活动，帮助患者回归社会；向患者家属说明社会、家庭支持对肝硬化患者疾病治疗的重要性，使其共同参与到患者心理干预中。(3)提高患者对疾病的认知程度：可通过定期组织患者观看视频资料或发放纸质宣传资料向患者及家属介绍肝硬化的病因、发病机制、治疗方案、疾病转归、生活注意事项等患者和家属普遍关心的问题，关键在于使患者明白肝硬化是可以治疗的，正确积极的治疗完全可以延缓肝功能进一步恶化。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 焦虑、抑郁发生情况及相关社会影响因素调查

127例肝硬化住院患者中有72例(56.69%)合并不同程度的焦虑、抑郁或两者同时合并，其中单纯焦虑15例(20.83%)、单纯抑郁19例(26.39%)、同时合并焦虑和抑郁38例(52.78%)；同时，127例肝硬化住院患者SAS、SDS评分均显著高于国内常模(P<0.01)。见表1。

表1 127例肝硬化住院患者SAS、SDS评分与国内常模情况 分

调查发现，年龄、文化程度、经济收入、有无医保均为肝硬化住院患者抑郁焦虑的主要社会影响因素(P<0.05)，并且合并焦虑、抑郁情绪的患者SSRS总分更高(P<0.01)。见表2。

2.2 护理干预效果

两组患者入院时的SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，住院治疗6周后，两组患者SAS、SDS评分较入院时均有不同程度的改善，但干预组SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表3。

表2 肝硬化住院患者焦虑、抑郁情绪相关社会影响因素

表3 两组患者住院治疗前后的SAS、SDS评分情况 分

3 讨论

临床实践证实，肝硬化患者均存在不同程度的心理健康问题或负性情绪，以焦虑、抑郁症状较为多见，这也是促使病情恶化的重要因素。王岚等[5]的研究发现，肝硬化患者并发抑郁、焦虑等不良情绪的几率可高达45%，并且对患者预后造成严重影响。本研究中127例肝硬化住院患者中有72例(56.69%)合并不同程度的焦虑、抑郁或两者同时合并焦虑抑郁，并且其SAS、SDS评分明显高于国内常模，这与国内外相关调查结果基本一致[6-7]。通过进一步调查得出年龄、文化程度、经济收入、有无医保均为肝硬化住院患者产生抑郁焦虑的主要社会因素，即年龄较小、文化程度低、收入较低、无医保的肝硬化住院患者，更容易产生焦虑、抑郁情绪，并且合并焦虑、抑郁情绪的患者SSRS总分更高，提示良好的社会支持是避免肝硬化住院患者出现焦虑、抑郁的重要因素[8]。为此我科护理人员主要从心理干预、提高患者社会支持、提高患者对于疾病认知等三个方面制订针对肝硬化住院患者的护理对策，并对干预组64例患者实施，与同期仅给予常规护理的对照组63例患者进行对比研究，发现干预组患者在住院6周时的SAS、SDS评分均显著低于对照组，提示针对性的护理干预措施有利于减轻肝硬化患者焦虑、抑郁情绪。因此，笔者认为通过护理干预方法调动患者个体的内在因素和领悟社会支持，有利于改善肝硬化住院患者焦虑、抑郁等不良情绪，巩固治疗效果，提高生活质量。

[1] 鲍梦婕,王建宁,雷雪英,等.肝硬化住院患者的症状调查与分析[J].中国实用护理杂志,2014,30(21):67-70.

[2] 郭晓迪,谭坚铃,陈琪尔.病毒性肝炎肝硬化患者社会支持与自我效能的相关性研究[J].中华现代护理杂志,2013,19(19):2244-2247.

[3] 汪向为,土希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京：中国心理卫生杂志出版社，1999:88.

[4] 吴梅生,黄爱玲.金融危机下中小民营企业家信心、焦虑及抑郁状况的调查[J].中国健康心理学杂志,2012,20(1):39-41.

[5] 王岚,邹静,WANG L,等.住院肝硬化患者焦虑抑郁水平与影响因素的调查[J].上海护理,2006,6(4):3-6.

[6] 陈蓓,刘沁毅,孙琳,等.慢性乙型肝炎、乙型肝炎后肝硬化患者伴发焦虑、抑郁与细胞因子关系的初步探讨[J].肝脏,2011,16(3):237-239.

[7] 李乾静.心理干预对肝硬化合并上消化道出血患者焦虑抑郁的影响[J].临床研究,2016,24(7):4-5.

[8] 王晶,许翠萍,杜巧荣.肝硬化患者的心理状态分析[J].临床医药实践,2009,18(7):170-172.