不同血压水平下动态动脉硬化指数与冠状动脉病变的相关性研究

刘建超 ，茶春喜，罗 仁

(1.石河子大学医学院2014级，新疆 石河子 832000；2.石河子大学第四附属医院暨农一师医院心内科，新疆 阿克苏 843000)

众所周知，高血压是冠心病的独立危险因素。血压升高引起的血流动力学变化以及应切力的改变导致血管内皮的损伤，血管的弹力纤维断裂从而加速血管粥样硬化。动态动脉硬化指数(AASI)是利用24 h动态血压的监测数据计算出的一种评价动脉硬化程度的指标。AASI是一种有效的、无创的检测动脉功能的方法[1]。很多研究表明AASI与冠状动脉病变密切相关,但是对不同血压水平下AASI与冠脉病变的相关性却尚未见报道。本研究通过对比不同血压水平下AASI与冠状动脉病变的关系，旨在了解不同血压水平下AASI与冠状动脉病变的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究选取石河子大学第四附属医院2011-06—2015-12间可疑CHD住院患者425例为研究对象。其中男性225例，女性200例，年龄40～65岁之间，平均年龄(57.50±11.50)岁。根据血压水平分为三组：血压正常组85 人，正常血压高值组140例，高血压组200例。再将每组根据冠状动脉造影术(CAG)，分为冠脉正常组以及冠脉病变组，其中正常血压组85例，冠脉正常组60例，冠脉病变25例。正常血压高值组140例，冠脉正常组60例，冠脉病变80例。高血压组200例，冠脉正常组60例，冠脉病变140例。高血压诊断标准依据中国2010年高血压防治指南，正常血压为：<120/80 mmHg(1mm Hg=0.133 kPa)。正常血压高值为：120～139/80～89 mmHg。高血压为:≥140/90 mmHg。

1.2 冠状动脉病变的诊断标准

3支心外膜下冠状动脉及其大分支中任何一段直径狭窄≥50%即为冠状动脉病变。病变部位主要分为左冠状动脉主干(LM)、左前将支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)。累及LM时，以同时累及LAD及LCX计算。

1.3 动态血压监测(ABPM)以及AASI的计算

采用无锡中键科仪有限公司的无创动态血压监测仪(型号CB-2300)。将检查目的、注意事项向患者及家属交代清楚，取得其知情同意。白昼(08:00-20:00)每15分钟测量一次，夜间(20:00-08:00)每30分钟测量一次，测量有效次数>85%为有效测量，且每小时区间有效读数无缺漏。测量记录的有效血压度数标准和舍弃标准：收缩压70～260 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，舒张压40～150 mmHg,脉压20～150 mmHg,排除不符合上述标准的患者即：收缩压>260 mmHg或<70 mmHg，舒张压>150 mmHg 或<40 mmHg，脉压差>150 mmHg 或 <20 mmHg。观察指标:24 h 平均收缩压 (24 h SBP)/平均舒张压(24 h DBP)。AASI=1-收缩压与舒张压直线回归的斜率。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 17.0 软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，均进行正态分布方差齐性检验，两组间比较采用t检验；多组间比较采用单因素方差分析，指标相关性分析采用 Spearman相关分析,以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

正常血压组 85例，正常血压高值组 140例。高血压组200例。425例患者临床资料分析年龄水平在高血压组>血压正常组，差异具有统计学意义(P<0.05)。年龄水平在正常血压高值组>血压正常组，差异具有统计学意义(P<0.05)。年龄在高血压组>正常血压高值组，差异无统计学意义(P>0.05)。各血压水平组冠脉病变组构成比相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 三组一般资料对比

2.2 不同血压水平组AASI值分析

各血压水平组冠脉病变组的AASI均大于各血压水平组冠脉组正常组AASI，差异有统计学意义(P<0.05)。随着血压水平的升高AASI在冠脉病变组、冠脉正常组逐渐升高。差异有统计学意义 (P<0.05)。见表2。

表2 不同血压水平组AASI值分析

2.3 冠心病与各因素的相关性分析

年龄、正常血压高值、高血压、AASI与冠心病呈正相关(P<0.05)，见表3。

表3 冠心病与各因素的相关性分析

3 讨论

AASI是利用24 h动态血压的监测数据计算出的一种评价动脉硬化程度的指标。AASI是一种有效的、无创的检测动脉功能的方法[1]，其与传统的动脉功能检测方法如：动脉脉搏波传导速度(Pusewaveveloeity,PWV) 和反射波增强指数(Au gument ation Index,AI)比较，操作更简单、无创，不用消耗更多的资源和时间用在培训相关的技术人员上面。AASI与心率、夜间血压、血压变异性相关，其中AASI与心率和夜间血压下降负相关，与血压变异正相关。还有对24 h动态血压的监测研究发现，AASI与24 h动态血压白天监测次数和夜间监测次数比值正相关[2-5]。国内学者曹瑞华等研究发现[6]，未经治疗的高血压患者和血压正常者中AASI与年龄、24 h平均脉压、高血压正相关，与身高呈负相关。另外有研究[7-8]提示体内尿酸、血红蛋白对AASI也有影响作用。

冠状动脉硬化发展到一定程度时会导致冠状动脉血管管腔严重狭窄，甚至完全闭塞，引起心肌缺血缺氧、功能障碍。对于反映动脉硬化的指标AASI与冠状动脉硬化的关系至今鲜有报道。王晓燕等[9]的研究结果提示冠脉病变组AASI、24 h动态AASI、白日动态AASI、夜间AASI均显著高于冠脉正常组，而且各组间AASI随着冠脉狭窄支数的增加而逐渐增加，各组间AASI与冠脉狭窄程度的关系均密切相关。有研究发现;与冠脉病变程度最具相关性的是夜间AASI[10]。对AASI与临床类型的研究表明[11]；AASI值在有症状的冠心病患者组要高于没有症状的冠心病患者组；在有症状的冠心病患者组，不稳定型心绞痛组大于稳定型心绞痛组。本研究通过不同血压水平下AASI与冠心病患者冠状动脉病变的相关性分析，发现各血压水平组冠脉病变组的AASI均大于各血压水平组冠脉组正常组AASI，差异有统计学意义(P<0.05)。随着血压水平的升高AASI在冠脉病变组、冠脉正常组均升高，差异有统计学意义 (P<0.05)。此外相关性分析表明年龄、正常血压高值、高血压、AASI与冠心病呈正相关(P<0.05).

综上所述， AASI是很好的动脉硬化综合评估指标，相比PWV和 AI更易于在临床工作中普及与推广，它与心血管事件的发生以及靶器官的损害有着极为密切的联系，了解AASI与靶器官损害的相关性，进一步探索如何早期应用AASI预测动脉硬化，可有效预防以及减少相关疾病的发生与进展，提高患者的生存质量。

[1] LAURENT S,BOUTOUYRIE P,ASMAR R,etal.Aortic stiffness is an independent predictor of all cause and cardiovascular mortality in hypertensive patients[J].Hypertension,2001,37(5)：1236-1241.

[2] KOLLIAS A,STERGIOU GS,DOLAN E,etal.Ambulatory arterial stiffness index: a systematic review and meta-analysis[J].Atherosclerosis,2012,224(2):291-301.

[4] PARATI G,SCHILLACI G.What are the real determinants of the ambulatory arterial stiffness index[J].J Hypertens,2012,30 (3):472-476.

[5] KIPS J G,VERMEERSCH S J,REYMOND P,etal.Ambulatory arterial stiffness index does not accurately assess arterial stiffness[J].J Hypertens,2012,30(3):574-580.

[6] 曹瑞华,叶平.动态动脉硬化指数的影响因素分析[J].中国保健医学杂志,2012,14(1):4-6.

[7] CHEN H,HUA Q,HOU H.Association of hemoglobin with ambulatory arterial stiffness index in untreated essential hypertensive patients without anemia[J].Intern Med,2011,50(22):2759-2765.

[9] 王晓燕,贾永平.动脉僵硬度指数与冠脉狭窄程度的相关性研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2010，8(6):671-673.

[10] 严晓芃、彭景添.动态动脉硬化指数与冠状动脉粥样硬化的相关性分析[J].临床心血管病杂志，2010，26(9):654-656.

[11] 杨粉.AASI与冠状动脉硬化的相关性分析[D].陕西：延安大学医学院，2013.