新见宋刻馆本《十七帖》善本二种

田振宇

新见宋刻馆本《十七帖》善本二种

田振宇

自由学者，上海书法家协会会员，主要从事历代碑刻法帖的研究。发表有《赵孟頫跋〈吴静心本定武兰亭〉辨伪》等文章

王羲之草书《十七帖》，取王羲之的二十九则书札（主要为致友人周抚）汇集而成，为唐贞观时弘文馆臣解无畏奉敕摹勒、褚遂良校定，以首帖《郗司马帖》第一句「十七日先书郗司马未去」中的「十七」为名，是后人取法王羲之草书的重要范本，目前传世最早的拓本为宋翻刻本。与另一件王羲之著名书迹《兰亭序》相似，《十七帖》也有多种版本系统，依前人所分，大体不出弘文馆本、唐人临硬黄本、河南本、贺知章本几个系统。弘文馆本因卷末有草书「敕」字又称「敕字本」。而唐人临硬黄本，是唐代临摹弘文馆本的墨迹，传至宋时为魏泰家藏，至明代则有多种刻本流传。河南本因石出河南而得名，帖石高度超过一般《十七帖》，单行字数也更多，张伯英认为是宋《太清楼帖》所刻。贺知章本则散见于《淳化阁帖》中，因传《阁帖》所采底本是出于贺知章所摹而获名。此外还有一些其他版本，多出于后人附会伪托，艺术与版本的价值有限。其中，出自弘文馆本系统的《十七帖》最能代表王羲之草书的雄健灵动，尤其刻工精善的宋拓本，更能传达真迹的本来面目，故而历来备受肯定和推崇。此前属于此系并见于出版物的宋拓善本有如下数种：

上海图书馆藏张正蒙跋本（或称小来禽馆本、铜山张氏本）、开封博物馆藏冯铨本（或称快雪堂本、明库本、潢川吴氏本）、香港中文大学藏孔氏岳雪楼本、三井家族藏本、安思远藏文徵明硃释本（或称蒋伯宣本、安思远本）、京都国立博物馆藏上野本（或称姜宸英本）、东京国立博物馆藏王文治快雨堂本、东京清雅堂藏文徵明本（或称铃木云洞本）、上海图书馆藏明吴继仕跋本、东京书道博物馆藏王穉登本。

南宋拓十七帖册封面及局部故宫博物院藏

而这十种中，文徵明硃释本、上野本、王文治本、清雅堂本，特别是吴继仕跋本的重新发现，确定了此五种善本都拓自同一套帖版，而拓制时间存在先 后差异，除清雅堂本限于印本未够清晰，无法辨别石泐石花等特征，其他几本都能找到相同的断裂、泐损、石筋、擦痕、镵痕等证据。（仲威《〈十七帖〉善本重现的意外收获》，《书法丛刊》，二〇一四年第六期；仲威《碑帖鉴定要解》，上海书画出版社，二〇一五年八月）

近日，故宫出版社发行了《王羲之王献之书法全集》，其中收录了各大博物馆、机构所藏二王书迹拓本，其中有相当一部分系首次面世。披览其间，见第十六卷中收录的故宫博物院藏两种《十七帖》与传世数种宋拓善本特征一致，可谓丰富了名帖善拓的存世数目。

第一种题为「故宫博物院藏南宋拓王羲之十七帖」，关于此本概况，转引书后的简介：「《十七帖》，王羲之书，南宋拓本。此拓本（文物号：新〇〇〇七一四六七）墨纸尺寸：纵二十三点九厘米，横九点六厘米。」帖中收藏印有「乾隆御览之宝」、「懋勤殿鉴定章」、「青笠绿蓑斋藏」、「清暇斋藏」、「淞州藏书」。其中「青笠绿蓑斋藏」、「淞州藏书」是清代谢淞州的印记。谢淞州，字沧湄，号林村，长洲布衣，清初收藏家。雍正初年受命鉴别内府收藏，借机以所画山水进呈，得蒙嘉奖。而此本《十七帖》正是经过谢氏鉴定的清内府收藏之一。

张伯英跋南宋拓《十七帖》册

帖后还有一九四〇年张伯英一跋：

黄长睿云十七帖右军书中之龙，先唐石刻有二，不失笔法，余不足观。二谓弘文馆本、僧智辨本也。智辨本不曾见，疑已失传。馆之子孙遍天下，独不克肖其祖，惟清内府所存馆本完、缺各一，世罕其匹。完者吴匏庵藏，拓极精。此载秘殿珠林，缺十行及文皇敕书，展视具有灵气，一切印本题咏累累者皆可一洗空之。庚辰仲夏廿有六日铜山张伯英获观。

张伯英题跋提到的吴宽（匏庵）藏本就是今日上海图书馆藏张正蒙跋本（或称小来禽馆本、铜山张氏本），此本也曾经被张伯英收藏，极受珍视，与自藏王羲之《此事帖》唐摹本以「右军书范」为名合印一册。从题跋内容看，张伯英认为清宫内府所藏的这两本宋拓《十七帖》同为传世最佳版本，区别只在一完整（上海图书馆藏张正蒙跋本）一残缺（故宫博物院藏南宋拓本）。今故宫残本披露，从点画位置到帖版裂纹，正印证张氏所言。帖内不仅有缺失，各帖次序也存在前后颠倒的情况。上图本（张正蒙跋本）素以古朴混穆而被誉为存世十七帖之冠，甚至有以为唐拓者，今故宫本发表，可谓孤本不孤，墨林又添至宝。

横裂纹比较左图为故宫博物院藏南宋拓本，右图为上海图书馆藏张正蒙跋本

故宫博物院藏南宋拓本与上海图书馆藏张正蒙跋本缺字及次序对比

宋拓 十七帖册局部（张正蒙跋本）上海图书馆藏

另一本题为「明拓宸翰阁十七帖」，转引简介：「《十七帖》，王羲之书，明拓本（文物号：新〇〇一一一八〇八）。墨纸尺寸：纵二十五点四厘米，横十七点一厘米。」帖中未见题跋，仅有一枚收藏印「吴氏养庵所藏」。未详何人，待有识者教正。

明拓 宸翰阁十七帖册封面及局部故宫博物院藏

对比单字、行款、石泐等特征后，发现此贴与文徵明硃释本、上野本、吴继仕跋本、王文治快雨堂本等完全相同，可认定出于一石。此系十七帖的主要特征为：《服食帖》一石损泐一角，失去第二行首「比之」二字。文徵明硃释本、王文治本此处都有同样泐损。上野本泐处以墨涂后再填描出字，但技法不高，字形丑拙。吴继仕跋本虽无填描，但用别本中同样位置的部分整行替换，然而仍可见到部分原有泐痕。对照清晰印本，各本此处的泐痕形状完全一致。这一套帖版还有一个独一无二的重要特征，那就是王壮弘先生在《崇善楼笔记》中

宋拓 十七帖册局部（吴继仕跋本）上海图书馆藏

宋拓 十七帖册局部（文徵明硃释本）

「宋拓十七帖（麻布纹纸拓）」（此即吴继仕跋本）条中所提到的：「草书边似有正书释文，虽已磨去，首数页尚能依稀辨之。」具体来说，就是从首行《郗司马帖》开始至《七十帖》第四行止，每字右侧残留有释文痕迹。存释文的帖，相当于一石的长度。因为其他帖石无此镵磨痕，推测刻制释文及镵磨可能与刻帖同时发生，已先刻完一块，旋即不知何故被镵去，导致前后帖石不一。这镵磨遗留的痕迹成为辨别这套帖石所拓拓本的关键证据。（仲威《〈十七帖〉善本重现的意外收获》）

以上两个重要特征，在明拓《宸翰阁十七帖》中都丝毫无差，甚至连未镵尽的小字也依稀可辨，如《逸民帖》中「吾为逸民之怀久矣」的「怀」，《瞻近帖》中「想必果言」的「言」等，甚至较别本更为清晰。另外，《远宦帖》第三行首字「子」开始到第四行末「笃」，吴继仕跋本、上野本、王文治本都有斜纵贯裂痕，而文徴明硃释本与《宸翰阁十七帖》没有，可证此两本的拓制时代要早于另三本。而《宸翰阁十七帖》的特殊处在于，相对其他本此帖拓墨极为厚重，与很多明代刻帖的拓法相类，这可能也是故宫专家将其定为明拓的原因。将这一系列的几本并几而置，几乎每本拓法纸墨都不相同，文徵明硃释本墨浓而不重，拓工稍逊；吴继仕跋本和上野本都用所谓隔麻纸作蝉翼精拓，吴本石面信息纤毫毕现，上野本墨稍重，后来多经填描，两本当为同时同批所拓；王文治本重墨，拓极精，墨很匀而不浓黑，与新见《宸翰阁十七帖》又不相同。纸墨的差异，导致各本面目各异，而损泐等主要特征都大体一致，诚如仲威所言，纸墨拓法对于碑帖拓本最后呈现的状况影响很大，有时可能对年代鉴定产生左右，这也是碑帖鉴定的特殊难处。

《服食帖》石泐痕比较自左至右分别为宸翰阁本、文徵明硃释本、王文治本、上野本、吴继仕跋本

小字释文痕迹对比左为宸翰阁本，右为吴继仕跋本

而这一系的宋代原帖石版尚有存于天壤者，笔者曾有幸亲见一块，存《知足下帖》、《瞻近帖》、《天鼠膏帖》、《朱处仁》全帖及《七十帖》的前半，是全帖的第二石，以此推算，全帖完整当有七块。虽经岁月已磨损破坏严重，然而通过辨认石筋泐痕，仍能确定是宋刻原版，从这套帖石中拓制的拓本占去存世馆本十七帖宋拓善本的近半数，因此宋刻帖石虽不完整，也弥足珍贵。（帖石已发表于《湖上》第三期「金石专辑」）

《远宦帖》纵裂痕比较自左至右分别为吴继仕跋本、文徵明硃释本、宸翰阁本