中美小学科学教育现状的研究

中国人民大学附属中学实验小学 袁 涛

我国小学科学教育改革处于初期，理论与经验还很不足。美国1957年发起现代科学教育改革来，经过近50年的研究和实践，积累了十分丰富的经验，已经形成了一整套较完整的理论体系。

一、比较中美两国科学教育教育目的的指向

（一）明确中美科学教育目的的指向

美国著名的教育改革文献《2061计划》中有这样的表述：“教育的最初目的不是为了就业形势或是使本国的经济在国际市场具有竞争力而塑造儿童。公众教育旨在民主事业并远比赚得美元或是基于我们的投资而获取经济回馈要意义深远。”

中国科协于1999年提出了一项为期50年的国民科学素质行动计划——《全民科学素质行动计划》，即“计划”。“2049年中华人民共和国成立100周年时，实现人人具备科学素质的宏伟目标。”

通过比较发现，中美两国在科学教育目的的表述中都强调科学教育要面向全体学生。两个不同社会制度、不同历史文化背景的国家，不约而同地将科学教育目的指向全体学生——未来的全体公民。

（二）中美两国科学教育目指向现状的比较

尽管中美两国财政性教育经费差别不大，但是教育总投入量的差别却非常明显。美国政府的教育经费呈逐年递增的趋势，对于科学教育的投入总量的增长速度也是相当快的。我国的教育投入总量虽然也在增加，但增长幅度并不是很大。美国在教育方面的投入量已经很大了，但这个投入量在近几年内仍然在增长。在我国教育经费投入总数增长的前提下，我国的财政性教育经费占国民生产总值的比例却呈现负增长的状态。 我国的教育经费大部分还是投入到高等教。我国财政性教育经费与美国相比差别不大，教育总投入差别很大。我国教育投入的构成中，社会投入量相对较少。各级政府用于投入科学教育事业的经费相对较少。教育投入占国民生产总值的比例呈现负增长趋势。

国家财政性教育经费的投入近几年呈增长趋势，但是整个教育投入增长缓慢，相对飞速增长的国民生产总值来说，我国对教育的努力程度增长的不够快。导致教育投入占国民生产总值的比例呈现负增长状况。初等教育投入与高等教育投入差距较大，国家对于初等教育的投入近年来呈增加趋势，但是投入量较高等教育来讲还是存在着很大的差距。只强调要出名牌大学，强调“精英教育”，而忽视了初等教育，受教育者获得的教育机会只会更加不平等。如果不改善我国教育经费的支出和结构，想要实现“人人具备科学素质”这一宏伟目标是有一定难度的。

二、比较两国科学教育目的内涵

对比两个国家纲领性的文件可以发现两个国家界定科学教育目的的时候，引用了两个不同的概念：科学素养(Scientific accomplishment)和科学素质(scientific quality)。

（一）科学素养和科学素质概念的比较

科学素养和科学素质这是两个比较容易混淆的概念，分别指的是什么？

表1 科学素养和科学素质两个概念的比较

对比科学素质和科学素养这两个概念的内涵发现，科学素养更关注内在科学思维与科学精神的自然形成，而科学素质则更多的侧重于外在科学知识与科学方法的理解与运用，二者在科学普及的层次上是有差别的。

（二）比较中美两国对于本国科学教育目的的理解

1.研究美国对其科学教育目的理解

美国将国家与社会的经济效率作为教育目的的一个具体目标，强调科学素养实质上是强调科学教育留给个体内在的体验，即用个体的科学素养融会贯通其它方面的素养，而不是单独强调科学素质的培养。

2.研究我国对于本国科学教育目的的理解

（1）分析我国科学教育目的的实施现状

我国对于美国科学教育改革文献的翻译有多种表述：科学素质、科学素养等，表述比较混乱。有关科学教育目的的表述时所采用的名词是科学素养，但其侧重点更多谈到的仍然是科学素质。具体在科学教育目的的实施时，教育的各个环节往往也重视的是学生的科学素质的培养。

（2）分析我国科学教育目的实施现状的成因

无论是科学教师、学生，甚至于课程本身存在的种种矛盾，实际上都是科学教育理论与实践脱节造成的。一方面加快科学教育改革的步伐，引进新的理念和方法，另一方面又不能彻底否定应试教育，总是希望将两者结合，找个折衷的方法，这也是传统的教育理论所留下的思维定势。但是改革并非折衷。

纵观美国科学教育的改革历史和动向，始终在强调科学方法、科学知识和科学精神的内在统一。这才是科学的真正内涵，也是科学教育要达到的真正的目的。

三、结论

本文从科学教育改革背景，国家对科学教育的投入和科学教育的内涵三个方面对中美两国科学教育目的进行比较研究，发现虽然我国对于科学教育目的的设定合理，但是存在着理论与实践脱节以及对基础教育投入不足、教育经费低效等症结，阻碍了科学教育的发展。要真正实现我国的科学教育教育目的是一个漫长的过程，需要整个社会共同努力完成。