浅析《左传》的作者与成书年代

欧燕飞

【摘 要】《左传》成书何时？作者何人？近千年以来都没有定论。古人把《左传》当成是春秋时代左丘明的作品，但是自唐汉以来，都异说纷纭。本文试图通过总结归纳前人研究成果的基础上，用笔者比较粗浅的学识来分析现存分歧的焦点来获取较为有用的共识。力求把《左传》的研究方向理清些许。

【关键词】《左传》；成书；作者；异说纷纭；共识

《左传》，原名《左氏春秋》，是《春秋左传》、《春秋左氏传》的简称。它给《春秋》作注作解释，是儒家经典之一。《左传》记载我国春秋时代（公元前772—前467年）各国的政治、经济、文化、军事、社会风俗习惯以及民族兴废存亡，是我国的一部编年史著作。同时，因为它长于记事，善于修辞，又是一部优秀的古典文学作品。《左传》在我国史学、文学史上都有着重要的研究价值。

那这部优秀的著作究竟出自谁人之手？究竟成书于何时呢？在古代，相传孔子作《春秋》，左丘明为之作传，“先师所言为经，后师所言为”[1]，这是过去的经学传统，认为《左传》乃左丘明之作。但是，自唐宋以来，唐人打破左丘明作《左传》的成说之后，虽然众学者对于《左传》的作者是谁，异说纷纭，但是对《左传》的作者始终没有明确的结论，只好对此问题上存疑惑。而至于《左传》的成书年代，“大多数学者都有了比较接近的看法，认为它是公元前四世纪的产物，即战国时期的著作”。[2]然而，至于是公元前四世纪什么年代，学术界仍然存在着众多分歧。笔者试图通过总结归纳前人研究成果的基础上，用笔者比较粗浅的学识来分析现存分歧的焦点来獲取较为有用的共识。力求把《左传》的研究方向理清些许。

一、《左传》的作者浅析

《左传》作者是谁，古代传出自左丘明之手，自汉代司马迁开始，一直受人质疑。主要争议在于《左传》究竟是不是左丘明之作。笔者就历代争议的情况做个介绍，参考前人的研究成果的基础上，做一个简单的表格[3]。

从表格中看出，汉以前，都认为《左传》的作者是左丘明。而汉以后，均持反对意见。《左传》的作者，笔者较为同意杨伯峻先生的观点，而不是与孔子同时代的左丘明之作。

二、《左传》成书年代小辩

在众多学者看来，《左传》的成书时间一致认为是公元前四世纪，但是却有公元前四世纪初、中、晚期多种看法。根据多家具有代表性、有具体成书年代的观点，笔者归纳出其中的共识，以作些许贡献。

上述列表中十家有八家认为《左传》成书于公元前386年陈氏代齐和公元前375年韩国灭郑以后。而纵观之，杨伯峻是目前国内影响最大的一家。杨伯峻先生认为：“当时人多看到陈氏有代齐的苗头，是否果真代齐为侯为王，谁都未敢作此预言”，陈氏为侯是“《左传》作者所未及知道的”，因此断定《左传》成书不晚于公元前386年。[2]纵观于此，多家问题的焦点所在，就是《左传》作者究竟有没有看到陈氏代齐。杨伯峻先生认为《左传》的作者并没有看到陈氏代齐，杨先生用了级委详细的引证证明了《左传》的成书年代应该在前403～前386年间。在这里，笔者认为杨先生看法正确有理，在这里就不详细阐述杨先生说法。

其实，多年来不管是唐汉宋明清至今的学者，对于引证《左传》的成书时代不亚于内证外引，以古书中言论为证据，以田氏代齐、三家分晋、韩氏灭郑为切入点，道出《左传》的作者究竟有没有看到过、亲历过这些史实。其中，笔者认为杨伯峻先生的引证最为有理。此外，在外证方面，多有学者从《左传》名称、修辞、方言用语等方式来推断《左传》的成书年代。在这里也不一一列举。

众所周知，《左传》所载春秋时代历史，文辞优美，记载翔实，具有极高的文学和史学研究价值。而鉴于笔者才疏学浅，不能像有名学者们一样提出独到的见解、不能像他们一样引用旁证来证明《左传》的作者和成书年代。笔者只能在前人研究的基础上稍加整理、归纳，找出共识。本文试图从笔者角度得出一些看法：左丘明的年辈约与孔子同时，究竟《左传》是否出自于左丘明之手，均异说纷纭。笔者有一怪谈：《左传》之“左”与左丘明之名中之“左”，不知是否巧合？对于《左传》成书年代，均集中于公元前四世纪，见诸于杨伯峻先生之言论最为恰当。但不管史学界对于《左传》的作者和成书年代如何异说，笔者认为有一点是不容置疑——《左传》记载春秋时代的各种史实，此书中已有许多已验或不验的预言，此书都是作为中国古代研究春秋史实的重要史料。对于《左传》一直以来的研究问题，笔者认为更为重要的是应该看重于其书当中的史学材料。

参考文献：

[1]徐中舒，《<左传>的作者及其成书年代》，《历史教学（下半月刊）》，1962年第11期.

[2]牛鸿恩，《论<左传>的成书年代》，《首都师范大学学报（社会科学版）》，1994年第5期.

[3]陈茂同，《<左传>的作者及其成书的年代问题——兼与杨伯峻商榷》，《厦门大学学报》（哲学社会科学版），1984年第1期.

[4]杨伯峻，《春秋左传注》，中华书局，1981年第19页.