PFNA内固定微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果观察

唐月红

(南阳市骨科医院南都分院 创伤骨科 河南 南阳 473000)

PFNA内固定微创治疗股骨粗隆间骨折临床效果观察

唐月红

(南阳市骨科医院南都分院 创伤骨科 河南 南阳 473000)

目的 观察在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA内固定微创治疗的临床效果。方法 将南阳市骨科医院南都分院2013年1月至2016年1月收治的80例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，并将其随机分为DHS组和PFNA组，各40例。前者实施DHS手术治疗，后者开展PFNA内固定治疗。对比手术相关指标和髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院时间低于DHS组，髋关节恢复优良率高于DHS组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA内固定微创治疗有助于促进快速康复，还可显著改善髋关节恢复情况。

PFNA内固定；微创治疗；股骨粗隆间骨折；临床效果

股骨粗隆间骨折多发生于老年人群中，并且随着人口老龄化的趋势不断加剧和交通行业的逐渐发展，该病的发生率增长趋势明显，严重影响患者的髋关节功能和生活自理能力。随着微创技术的发展，再加上老年人群身体整体素质较差，采用微创手术治疗已成为股骨粗隆间骨折临床治疗的发展趋势和研究重点[1]。鉴于此，本研究通过分组对照方法重点探讨PFNA内固定微创治疗在股骨粗隆间骨折患者中的应用效果和价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将南阳市骨科医院南都分院2013年1月至2016年1月收治的80例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，并将其随机分为DHS组和PFNA组，各40例。DHS组患者中男23例，女17例，年龄49～80岁，平均(62.5±10.2)岁，受伤原因：摔伤12例、交通事故14例、跌伤7例、其他7例；PFNA组患者中男22例，女18例，年龄47～82岁，平均(61.8±9.7)岁，受伤原因：摔伤11例、交通事故15例、跌伤8例、其他6例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 DHS组给予DHS微创治疗：患者取平卧位，并于C型臂透视下进行闭合牵引复位，并将其复位至对位对线满意。此后于患者患侧股骨大粗隆顶点自上向下做一纵行切口，约为12 cm，其目的为暴露大粗隆和股骨上端于术野。期间同时联合C型臂透视，并经135°导向器在大粗隆下约2 cm处置入所需导针于理想合适位置后进行扩孔和攻丝操作，终旋入型号、参数合适的DHS主钉，同时采用螺钉将DHS钢板牢靠固定于股骨干。

PFNA组给予PFNA微创治疗：患者取仰卧位，常规消毒、铺巾后，于C型臂下闭合整复骨折。在股骨大转子尖近端做长约4 cm的切口。以此切开皮肤、皮下组织。切开阔筋膜张肌。在股骨大转子尖的前侧开口，并钻入导针，直达股骨远端髓腔。空心钻扩髓，植入髓内钉。在近端瞄准器的导引下旋入1枚螺钉，并将远端锁定螺钉逐步旋入，最终安装尾帽并于C型臂透视待骨折短端复位情况和内固定物植入位置满意后，进行常规冲洗，并依次缝合创口。

1.3 观察指标 观察手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院时间等手术临床相关指标。所有患者均随访6个月，观察随访结束时髋关节功能恢复情况，根据董氏分级法分为优、良、中、差。将评定结果为优和良者在总人数中所占比例记为优良率。

2 结果

2.1 手术相关指标 PFNA组手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院时间低于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术相关指标比较

2.2 髋关节恢复情况 PFNA组髋关节功能恢复情况：优32例、良6例、中2例、差0例，优良率为95.00%；DHS组分布情况：优27例、良4例、中6例、差3例，优良率为77.50%。PFNA组优良率高于DHS组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

股骨粗隆间骨折在骨科收治的患者中构成比较高，其主要发生原因有摔伤、交通事故和跌伤等。由于老年人群中一般骨质较差，并且多合并有骨质疏松症，行动能力和反应能力均远不如青壮年，因此此类人群中该病的发生率较高[2]。既往临床上针对该病主要采取牵引保守疗法，但是并发症多且需要长期卧床，难以满足治疗需求。

DHS和PFNA均是临床上针对股骨粗隆间骨折患者常用的微创手术治疗方式，但是前者在粉碎性骨折及受累于股骨颈骨折患者中应用效果并不理想，受到明显的限制。PFNA手术方式应用范围较广，且具有明显的优势：①该手术方式能够将骨髓质受螺旋刀片挤压范围增宽，具有重要的分散应力作用，在保证治疗效果的同时还可减少并发症情况；②该手术方式能够避免对骨皮质造成损害，还可提高稳定性和安全性，避免远端锁定钉出现松动或者断裂的情况。相关研究指出，在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA的综合效果明显优于DHS，且前者并发症更少，不失为一种理想的微创治疗方式[3]。本研究中PFNA组手术相关指标改善程度优于DHS组，且髋关节功能恢复优良率高于DHS组，证实PFNA微创治疗方法在此类患者中应用可达到理想的成效。

综上所述，在股骨粗隆间骨折患者中实施PFNA手术治疗效果理想，值得大范围推广应用。

[1] 王永安,顾龙殿,禹宝庆,等.PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(6):514-516.

[2] 王海军.微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析[J].北华大学学报(自然科学版),2014,15(3):375-378.

[3] 庞军,王飞,苏晨晨,等.股骨粗隆间骨折DHS与PFNA内固定的微创治疗方法[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(6):591-592.

R 683.4

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.09.091

2016-07-27)