胎心监护与S/D比值测定在诊断胎儿窘迫中的临床效果研究

2017-06-19温炳阳

中国现代药物应用 2017年10期

温炳阳

温炳阳

目的评估胎心监护和收缩期末最大血流速度与舒张期最大血流速度比值(S/D比值)应用于胎儿窘迫中的临床诊断价值。方法450例足月孕妇作为研究对象, 均予以彩超检查测定脐血流S/ D比值和全程胎心监护, 并根据监测结果予以分组, 对比各组新生儿Apgar评分、羊水粪染及新生儿窒息发生情况；并将胎心监护和S/D比值的联合诊断结果与妊娠结局的随访结果进行对比, 计算诊断准确度、特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值。结果经胎心监护和脐血流S/D比值测量后发现, 450例患者中393例为健康胎儿(正常组), 57例确诊为新生儿窘迫(高危组18例, S/D比值组13例, 胎心异常组26例)。高危组羊水粪染率和新生儿窒息发生率均显著高于S/D比值组、胎心异常组、正常组,新生儿Apgar评分均显著低于S/D比值组、胎心异常组、正常组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)；S/D比值组、胎心异常组羊水粪染率和新生儿窒息发生率均显著高于正常组, 新生儿Apgar评分均显著低于正常组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)；S/D比值组与胎心异常组羊水粪染率、新生儿窒息发生率、新生儿Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。胎心监护联合S/D比值诊断胎儿窘迫的敏感度为92.98%, 特异度为98.47%, 准确度为97.78%, 阳性预测值为89.83%, 阴性预测值为98.98%。结论通过采取胎心监护和S/D比值进行胎儿窘迫的诊断, 能够取得较为准确的诊断结果, 对于临床治疗有积极指导意义。

胎心监护；收缩期末最大血流速度与舒张期最大血流速度比值；胎儿窘迫；临床诊断价值

胎儿窘迫是现阶段导致剖宫产的首要原因之一, 是指当孕妇、胎盘或胎儿受到各种高危因素作用, 导致胎儿在子宫内出现缺氧和酸中毒, 进而引起一系列综合征, 危及胎儿健康, 甚至可能发生一系列缺血缺氧性脑病等严重并发症［1-4］。及早对胎儿窘迫予以准确诊断, 是帮助改善妊娠结局、提高新生儿出生质量的关键举措。本文通过分组研究, 探讨胎心监护联合S/D比值诊断胎儿窘迫的临床准确性, 以便能够为妇产科的临床工作提供可靠参考依据。具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年7月~2016年10月拟于本院分娩的足月孕妇450例作为研究对象, 年龄22~34岁,平均年龄(28.63±1.79)岁；其中初产妇360例, 经产妇90例, 且所有患者均为单胎妊娠；孕周36~42周, 平均孕周(28.47±4.51)周；均予以彩超检查测定脐血流S/D比值和全程胎心监护。患者均未进入产程且无胎膜破裂的情况。研究内容均被所有入选人员知晓且自愿参与到本次研究中, 符合相关伦理学要求。

1.2 方法所有产妇均于产前予以彩超检查, 测定脐血流S/D比值, 并综合权威文献报道后, 选择S/D比值≥2.5作为异常预测值［2］。临产时予以全程胎心监护, 胎心标准采用产时胎心宫缩监护(CTG)分级表［3］进行, 由专业人士予以评估, 并根据以上两种检测结果分为高危组(S/D比值≥2.5, 异常CTG分级)、S/D比值组(S/D比值≥2.5, CTG分级正常)、胎心异常组(S/D比值正常, 异常CTG分级)、正常组(S/D比值正常, CTG分级正常)。

1.3 观察指标统计每组的新生儿Apgar评分、羊水粪染及新生儿窒息发生情况；并将胎心监护和S/D比值的联合诊断结果与妊娠结局的随访结果进行对比, 计算诊断准确度、特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学方法采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组别妊娠结局比较经胎心监护和脐血流S/D比值测量后发现, 450例患者中393例为健康胎儿(正常组), 57例确诊为新生儿窘迫(高危组18例, S/D比值组13例, 胎心异常组26例)。高危组羊水粪染率和新生儿窒息发生率均显著高于S/D比值组、胎心异常组、正常组, 新生儿Apgar评分均显著低于S/D比值组、胎心异常组、正常组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)；S/D比值组、胎心异常组羊水粪染率和新生儿窒息发生率均显著高于正常组, 新生儿Apgar评分均显著低于正常组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)；S/ D比值组与胎心异常组羊水粪染率、新生儿窒息发生率、新生儿Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 胎心监护联合S/D比值的诊断结果分析经妊娠结局随访, 450例新生儿中有57例胎儿窘迫, 其余393例均为健康胎儿。胎心监护联合S/D比值诊断胎儿窘迫的敏感度为92.98%(53/57), 特异度为98.47%(387/393), 准确度为97.78% (440/450), 阳性预测值为89.83%(53/59), 阴性预测值为98.98% (387/391)。见表2。

表1 不同组别的妊娠结局比较

注：与正常组比较,aP<0.05；与S/D比值组比较,bP<0.05；与胎心异常组比较,cP<0.05

组别例数羊水粪染新生儿窒息Apgar评分(分)高危组18 8(44.44)abc6(33.33)abc6.43±1.38abcS/D比值组134(30.77)a2(15.38)a8.37±0.58a胎心异常组266(23.08)a3(11.54)a8.53±0.63a正常组393009.32±0.51

表2 胎心监护联合S/D比值对胎儿窘迫的诊断结果分析(n)

3 讨论

在现阶段的多种胎儿检测方法中, 胎心监护和脐血流S/D比值的测定已经成为临床产科最为常用的监测方法［5-8］。胎心监护是现阶段对胎儿予以物理监测的主要方法, 评估胎儿宫内健康及活力情况的预测存在一定可靠性, 也是观察零宫缩状态下胎心率及胎动变化, 对于胎儿供氧量、胎盘功能的评估意义重大［9,10］。若出现重度心动过缓或胎心率基线消失,则可判定为存在宫内窘迫［5,11-13］, 若此时予以有效处理即可有效避免新生儿窒息的发生、降低围生儿死亡率。而脐动脉S/D比值已经是临床上公认的评估胎盘功能、反映胎儿的宫内供氧及血供情况的关键指标［14,15］。已经有临床研究证实, S/D比值和胎盘血流速度、小动脉数量之间存在明显的正相关关系［6］；且随着孕周的增加, 胎盘的绒毛发育且增加血管分支, 促进胎儿在生长发育过程中对营养物质的吸收, 若此时脐血管的阻力提升, 表明胎盘的循环阻力变大, 进而促使胎盘血流灌注量下降。正常情况下, 当孕周超过30周, 脐动脉S/D比值一般<3, 若胎盘功能不足, 则S/D比值也随之上升,增加胎儿的危险性。但需注意的是, S/D比值容易受到肥胖、胎儿脐动脉深浅等因素影响, 导致测量数据不准, 一般要求联合其他指标予以诊断。本研究通过对比分析后发现, 450例患者中393例为健康胎儿, 57例确诊为新生儿窘迫；高危组羊水粪染率和新生儿窒息发生率均显著高于S/D比值组、胎心异常组、正常组, 新生儿Apgar评分均显著低于S/D比值组、胎心异常组、正常组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。胎心监护联合S/D比值诊断胎儿窘迫的敏感度为92.98%, 特异度为98.47%, 准确度为97.78%, 阳性预测值为89.83%, 阴性预测值为98.98%。与周抒等［7］的观点基本一致。

综上所述, 通过采取胎心监护和S/D比值进行胎儿窘迫的诊断, 能够取得较为准确的诊断结果, 对于临床治疗有积极指导意义, 临床上需对此引起充分重视, 以便能够为我国出生人口质量的提升创造有利条件。

［1］余凤花, 李少芳, 张杰, 等.脐动脉血乳酸及pH值测定在胎儿窘迫诊断中的临床意义.中国实验诊断学, 2014(12):1969-1971.

［2］贺泉.胎儿脐动脉血流测定联合胎心监护诊断胎儿窘迫的价值和意义.实用临床医药杂志, 2014, 18(15):176-178.

［3］白玮, 苏志红, 田晖, 等.分娩期胎儿窘迫104例胎心监护异常分析.医学争鸣, 2007, 28(20):1918-1919.

［4］王兆杰, 郑燕, 王娜, 等.胎心监护对胎儿窘迫诊断的临床评价.中国妇幼健康研究, 2012, 23(6):802-803.

［5］张如星.妊娠糖尿病孕妇脐血流SD值与胎儿宫内窘迫相关性分析.中国妇幼健康研究, 2016, 27(7):813-815.

［6］郑达安, 汤大侃, 李笑天, 等.胎儿心率变异性的近似熵分析在胎儿窘迫诊断中的应用.生物医学工程学杂志, 2005, 22(3): 490-493.

［7］周抒, 叶红.活跃期联合应用胎心监护及脐动脉血流S/D值检测诊断胎儿宫内窘迫的价值.中国医药导刊, 2011, 13(4):596-597.

［8］甘桂萍, 时玲.超声检测S/D比值联合胎心监护预测胎儿宫内缺氧的应用分析.中国妇幼保健, 2013, 28(7):4403-4405.

［9］曹敏.胎心监护与S/D比值测定诊断胎儿窘迫中的临床分析.中外医疗, 2011, 30(23):57.

［10］柯玮琳, 李法升, 黄静, 等.产时彩超脐动脉S/D值监测联合胎心监护在诊断胎儿窘迫中的研究.滨州医学院学报, 2015(5): 347-350.

［11］宋兰芬, 王永红.胎心监护联合脐血流检测预测胎儿窘迫的临床分析.中国社区医师(医学专业), 2010, 12(25):17.