不同侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对腰椎退行性疾病患者的临床疗效*

曾俊锋 陈为坚 李贵涛 刘燕芳

(广东省第一荣军医院，广东 广州 510000)

不同侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对腰椎退行性疾病患者的临床疗效*

曾俊锋 陈为坚 李贵涛 刘燕芳

(广东省第一荣军医院，广东 广州 510000)

目的 观察不同侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对腰椎退行性疾病患者的临床疗效。方法 选取我院2013年5月—2015年7月行内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的患者39例，按照随机奇偶法分为观察组(15例)和对照组(14例)。所有患者均行椎间融合术治疗，观察组行双侧椎弓根钉内固定，对照组行单侧椎弓根钉内固定。记录2组患者手术时间、术中出血量、并发症情况、腰腿痛视觉模拟评分以及腰椎JOA评分结果。结果 2组患者并发症比较，无明显差异(P<0.05)；观察组手术时间、术中出血量分别为(2.6±0.2)h、(278.5±20.7)ml，对照组为(3.8±0.7)h、(321.8±17.9)ml，观察组优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。1年后随访，2组患者腰痛、腿痛视觉模拟评分以及腰椎JOA评分较术前比较，均有好转；随访后观察组与对照组各项评分相比，无明显差异(P>0.05)。结论 单、双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病中，疗效相近，都具有出血量少、手术时间短的特点。

腰椎退行性病变；椎间融合术；椎弓根钉

腰椎退行性病变是由于腰椎自然退化、老化的生理病理过程[1]。严重时会损害患者神经，影响日常生活。目前临床上椎弓根钉内固定联合椎间融合术已广泛应用，为探讨不同侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对腰椎退行性疾病患者临床疗效，做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月—2015年7月我院行内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的患者39例，按照随机奇偶法分为观察组(15例)和对照组(14例)，所有患者均行椎间融合术治疗，观察组行双侧椎弓根钉内固定，对照组行单侧椎弓根钉内固定。其中观察组男7例，女8例，年龄34～76岁，平均(54.7±1.8)岁，病程8个月～4年，平均病程(2.8±0.7)年；其中对照组男7例，女7例，年龄35～75岁，平均(53.5±1.7)岁，病程7个月～4年，平均病程(2.7±0.8)年。两组患者从性别、年龄、病程等一般资料比较，无明显差异(P>0.05)，有可比性。纳入标准：①所有患者均有腰痛及单侧下肢疼痛症状；②均经CT、MRI检查确诊；③神经根症状为单侧的患者。排除标准：①脊柱合并有其他感染、肿瘤者；②凝血功能障碍者；③对金属过敏者；④骨质疏松较严重的患者。本研究经过本院医学伦理会批准同意，所有患者均自愿参加并签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者均行气管插管全身麻醉，取俯卧位。

1.2.1 对照组 行C型臂X线机对融合节段上下的椎弓根定位，于近侧后正中线旁2 cm处，开纵行手术切口3～4 cm，用拉钩向两侧牵开软组织，切开胸腰筋膜，电凝止血，症状较重的一侧于骨膜下行椎旁肌肉分离，暴露责任节段的椎板以及小关节突。于C型臂X线机透视下准确穿刺椎弓根，置入导针，采用丝攻攻出螺纹，将直径6 mm、长45 mm的2枚空心椎弓根螺钉经皮拧入。用凿子咬除关节突、黄韧带、椎板外侧部，暴露椎间盘，对椎间盘突出、侧隐窝和椎管狭窄做减压，并注意保护神经根。切除椎间盘，用尖刃刀将纤维环切开，用刮匙将椎间隙的髓核组织刮出，采用椎间盘绞刀将软骨终板刮出。取适量术中的碎骨填充在椎间隙的前1/3处，斜行置入融合器1枚，通过透视确认其位置，安装横棒螺母进行加压固定，创口放置引流管，进行逐层缝合。

1.2.2 观察组 选择后正中切口，从棘突椎板的骨膜下向两侧行竖脊肌剥离，暴露椎板和小关节突，依据C型臂X线机的定位，于两侧各置入椎弓根螺钉2枚，取有症状一侧开窗减压，步骤与对照组相同，创口置引流管，创口逐层缝合。

1.3 评价标准 记录2组患者手术时间、术中出血量、并发症情况、腰腿痛视觉模拟评分以及腰椎评分结果。腰腿痛视觉模拟评分：10分制，0分为无痛，10分为疼痛剧烈。腰椎JOA(Japanese orthopaedic association scores)评分：总分29分，分数越低，腰椎功能障碍越明显。

2 结 果

2.1 两组手术时间、术中出血量、并发症情况比较 两组患者并发症发生率比较，无明显差异；观察组患者手术时间及术中出血量均低于对照组，差异显著(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量、并发症发生率对比

2.2 两组患者腰腿痛视觉模拟评分以及腰椎JOA评分比较 对比两组患者腰腿痛视觉模拟评分及腰椎JOA评分结果，两组与术前相比，均有好转；1年后随访，观察组与对照组评分比较，无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者腰腿痛视觉模拟评分以及腰椎JOA评分比较±s)

3 讨 论

造成老年人腰腿痛常见的原因是腰椎退行性病变，包括退行性腰椎管狭窄、退行性腰椎侧弯、退行性腰椎间盘疾病、退行性腰椎滑脱[2]。腰椎退行性病变目前较为有效的治疗方法是手术治疗，减压、内固定、融合是手术治疗的基本原创，即减压的同时实施内固定、椎间融合[3]。椎间融合术时对神经根、硬膜囊牵拉较小，对脊柱后部的生理结构破坏少，是临床上应用较为广泛的手术。腰椎退行性病变是由于脊柱的不稳定性造成的，其治疗的关键在于早期选取合适的内固定，稳定脊柱，为中远期融合创造条件。

椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性病变的主要作用在于给予即刻的融合节段稳定性，为远期植骨融合创造条件，保护神经组织，矫正脊柱畸形，能够促进患者腰椎屈伸、旋转等方向的活动达到基本正常[4]。双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术能够有效地固定脊柱，重建其稳定性，促进脊柱恢复正常序列，达到缓解腰腿痛的目的，在临床上应用较为广泛，但该手术会加快临近节段的退变，增加手术风险[5]。单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术可以减少术中的出血量，减少对组织的损伤，手术中置针少，对硬膜囊干扰少，但主要疗效影响集中在短期，对于双侧症状的患者以及小关节不完整、真性滑移不适用，手术适应症较狭窄。与双侧固定术相比，单侧固定在一定程度上减少了住院费用，并且创伤较小，具有较高的临床价值[6]。

本次研究中，两组患者并发症比较，无明显差异(P<0.05)；观察组手术时间、术中出血量均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术能够有效地减少手术时间、术中出血量，利于患者恢复。1年后随访，两组患者腰痛、腿痛视觉模拟评分以及腰椎JOA评分较术前比较，均有好转；随访后观察组与对照组各项评分相比，无明显差异(P>0.05)。充分显示不同侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术对患者预后均较好，患者腰痛、腿痛等症状改善，日常功能活动恢复较好，提升了生活质量。

综上所述，单、双侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病疗效相当，单侧固定能够减少术中出血量、手术时间，但手术适应症狭窄，不能延缓邻近节段的病变，应根据患者具体情况及适应症筛选相应固定术。

[1] 史君,胡力,周忠，等.单双侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2013,21(7):651-657.

[2] 谭家昌,杨有猛,徐鸿育，等.微创入路单侧椎弓根钉联合关节突螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病[J].中国微创外科杂志,2013,13(10):910-912.

[3] 李经堂,汤晓正,严亮，等.PLIF联合单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的近期疗效[J].实用临床医学,2013,14(3):26-29,58.

[4] 沈爱东,周枫,张云庆，等.肌间隙入路单侧腰椎椎弓根钉固定椎间融合术治疗退变性腰椎不稳症[J].创伤外科杂志,2014,16(2):157.

[5] Gu G,Zhang H,Fan G. et al.Comparison of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion in two-level degenerative lumbar disease[J].International Orthopaedics,2014,38(4):817-824.

[6] Sakaura H，Ita TY, Miwa T, et al.Outcomes of 2-level posterior lumbar interbody fusion for 2-level degenerative lumbar spondylolisthesis[J].Journal of Neurosurgery[J]. Spine,2013,19(1):90-94.

Clinical effect of pedicle screw fixation combined with interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative disease

ZENG Jun-feng CHEN Wei-jian LI Gui-tao LIU Yan-fang

(Guangdong Province First Invalides Hospital, Guangzhou 510000,China)

Objective: To observe the clinical effect of different lateral pedicle screw fixation combined with interbody fusion for lumbar degenerative diseases. Methods: A total of 39 patients in our hospital during May 2013—July 2015 for internal fixation and interbody fusion in treatment of lumbar degenerative disease patients, were divided into observation group (15 cases) and control group (14 cases) according to random parity, all patients underwent lumbar interbody fusion in the treatment. The observation group underwent bilateral pedicle screw fixation, the control group underwent unilateral pedicle screw fixation. The records were done of the operation time, bleeding volume during operation, complications, pain visual analogue score and lumbar JOA (Japanese Orthopaedic Association Scores) score results. Results: In the two groups of patients complications had no obvious difference (P<0.05); The operation time, and volume of blood loss were (2.6±0.2)h, (278.5±0.7) ml respectively in the observation group , while in the control group they were (3.8±0.7)h, (321.8±17.9) ml, and there was statistically significant difference (P<0.05). After 1 years of follow-up, 2 patients had low back pain, and leg pain visual analogue score and lumbar JOA score comparison were improved; The follow-up group and control group were compared, there was no significant difference (P>0.05). Conclusion: Single and bilateral pedicle screw fixation combined with interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative disease has similar curative effect, with less bleeding and shorter operation time.

lumbar degenerative disease; interbody fusion; pedicle screw

广东省医学科研基金项目(A2014147)。

曾俊锋(1978—)，男，广东五华人，主治医师，本科，主要从事康复科工作。

R684

A

1004-7115(2017)05-0500-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.05.007

2016-12-15)