微波消融肝肿瘤术中影响因素及消融后残留危险因素研究

唐俊+张永生+范卫君

【摘要】 目的：探讨研究水冷微波消融肝肿瘤的影响因素及消融后残留危险因素，以此提高微波消融治疗肝癌的安全性，为临床微波消融术提供借鉴。方法：选取本院自2015年12月-2017年1月期间收治的18例肝肿瘤患者（共入选42个病灶），对其临床资料进行回顾性分析。所有肝肿瘤患者均实施水冷微波消融治疗，考察不同微波功率、时间对肝肿瘤消融范围的影响，MRI评价分析微波消融肝肿瘤治疗1个月后肝肿瘤残留的危险因素。结果：随着微波时间的延长以及微波功率的加大，肝肿瘤的消融范围横径、纵径以及消融区体积均逐渐增大，各组的纵径与消融区体积对比，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后1、2、3、6个月复查进行MRI评价分析，肝肿瘤患者残余病灶11个，残留率为26.2%；肿瘤大小、靠近大管道以及消融安全范围均是残留的危险因素，其中肿瘤大小为独立危险因素。结论：水冷微波消融治疗肝肿瘤，增加微波消融功率或延长微波消融时间，可明显扩大肝肿瘤的消融范围，肿瘤大小、靠近大管道以及消融安全范围均是残留的危险因素，其中肿瘤大小是肝癌微波治疗中残留的独立危险因素。

【关键词】 水冷微波消融； 肝肿瘤； 影响因素； 残留危险因素

【Abstract】 Objective：To investigate the effective factors of water-cooled microwave ablation for liver tumor and residual hazard factors after ablation，thus to enhance safety of microwave ablation， providing good advice for clinical microwave ablation.Method：18 liver tumor patients in our hospital from December 2015 to January 2017 were selected， and retrospective analysis was applied on their clinical data. All liver tumor patients were conducted by water-cooled microwave ablation，exploring factors of microwave power and microwave ablation time for ablation range on liver tumors. After one month，MRI was applied to analyze residual hazard factors of microwave ablation for curing live tumors.Result：With prong time of microwave and increase microwave power，ablation range transverse diameter as well as longitudinal diameter of liver tumor gradually increase.Longitudinal diameter and ablation volume comparison of each group all had significant difference（P<0.05）.MRI was applied after 1，2，3 and 6 months with water-cooled ablation，showed 11 residual nidus of liver tumor patients， with the rate of residual nidus 26.2%.The tumor size，near big tumor vessel and safe ablation range were all residual hazard factors，of which the tumor size was independent hazard factor.Conclusion：As for water-cooled microwave curing liver tumor，prong time of microwave and increase microwave power could significantly enlarge ablation range of liver tumor.The tumor size，near big tumor vessel and safe ablation range are all residual hazard factors，of which the tumor size was independent hazard factor.

【Key words】 Water-cooled microwave ablation； Liver tumor； Effective factors； Residual hazard factors

First-authors address：Chen Xinghai Hospital of Zhongshan City，Zhongshan 528415，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.13.007

肝癌是世界上最常見的恶性肿瘤之一，发病率和死亡率均较高[1-3]。目前，临床上治疗原发性肝癌的方法有很多，根据美国2011年肝病学会更新版肝癌治疗指南[4]，肝癌根治性治疗手段主要包括外科手术、肝动脉化疗栓塞[5]、局部无水酒精注射、射频消融等[6]。由于仅有不到30%的患者适合外科手术治疗，因此消融治疗在肝肿瘤的治疗中起到了越来越重要的作用。微波消融具有升温快、瘤内温度高、消融时间短、消融范围大、受碳化和血流影响小、不受电阻影响等特点[7-9]，这必然导致消融疗效也有差异。热消融治疗肝脏肿瘤过程中因消融设备的工作原理、功率、消融时长的差异，所得到的消融范围不一样[10-12]，从而导致肿瘤残留或者肿瘤亚坏死状态。MRI评价分析对肝脏小病灶（<1 cm）的检出较CT有更高的敏感性，尤其在对于鉴别肝脏血管瘤与肝脏转移瘤方面有着明显的优势[13]。本文为了进一步研究水冷微波消融治疗肝肿瘤的影响因素以及肝癌微波治疗中残留的危险因素，选取了本院自2015年12月-2017年1月期间收治的进行微波消融手术26次18例肝肿瘤患者（共入选42个病灶），对其临床资料进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院自2015年12月-2017年1月期间收治的进行微波消融手术26次的18例肝肿瘤患者（共入选42个病灶），其中男15例，女3例；年龄30～76岁，平均（52.5±11.2）岁。入选标准：经临床、影像学、肿瘤标志物和/或病理学检查所确诊的原发性肝细胞肝癌或继发性肝恶性肿瘤者[14]。排除标准：门静脉转移；全身状况差，肝肾功能严重受损者，如严重黄疸者（总胆红素>51 μmol/L），血清白蛋白<30 g/L；大量腹水或重度肝硬化预计生存期≤2个月者；癌肿占据率大于全肝70%以上；严重骨髓抑制；凝血功能严重障碍，难以纠正；严重感染，如肝脓肿；有严重心、肾及血液系统疾病患者；妊娠妇女和儿童。

1.2 方法 18例肝肿瘤患者均实施水冷微波消融治疗，选用MTC-3C微波消融治疗仪，MTC-3CA水冷微波消融针（南京维京九洲医疗器械研发中心提供），内置水循环冷却系统，防粘处理15G微波天线，术后1个月应用1.5T GE MRI复查评价消融范围和残留。根据患者肿瘤直径大小的不同设置不同的微波功率与微波消融时间，一组设定恒定功率为50 W，微波时间分别为180、300、600 s，病灶个数分别为15、10、5个；另一组设定恒定时间为300 s，微波功率分别为40、50、60 W，病灶个数分别为7、10、5个。所有患者微波治疗1个月后进行MRI平扫及增强复查评估，对比分析肝组织的消融范围，分析指标包括消融横径、消融纵径以及消融区体积。再根据有无残留将患者分为残留组与未残留组，分析CT引导下微波消融肝肿瘤治疗中残留的危险因素。

1.3 观察指标 术后1、2、3、6个月进行检查和随访，使用CT、MRI增强检查对治疗患者进行随访检测、评估。完全消融，检查结果显示，无强化，MRI-DWI肿瘤部位未见明显受限，经随访证实无改变者；确切残留，及早应对残余肿瘤采取下一步治疗者；影像诊断可疑残留，需长期随诊观察者；因非肿瘤因素病情恶化、死亡或失访者。观察两组治疗后并发症发生率，记录两组患者病死率、复发率以及肝内转移率，统计肿瘤残留情况，临床追踪消融后癌灶转归，对比证实影像诊断判断。

1.4 统计学处理 使用SPPS 19.0统计软件进行数据统计，计量资料以（x±s）表示，组间比叫采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间对比采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义，危险因素采用Logistic回归分析。

2 结果

2.1 50 W恒定功率下不同微波时间的肝组织消融范围对比 在50 W恒定功率下，随着微波消融时间的延长，肝组织的消融横径、纵径以及消融区体积均逐渐增大，各组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 300 s恒定时间下不同微波功率的肝肿瘤消融范围对比 在300 s恒定时间下，随着微波消融功率的加大，肝组织的消融横径、纵径以及消融区体积均逐渐增大，各组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 肝癌微波治疗中复发的危险因素 术后1、2、3、6个月进行检查和随访，使用CT、MRI增强检查对治疗患者进行随访检测、评估，本组18例肝肿瘤患者中残留病灶11个，残留率为26.2%（11/42），肿瘤大小、靠近大管道以及消融安全范围均是残留的危险因素，Logistic回归分析结果显示，肿瘤大小为其独立危险因素。见表3。

3 讨论

肝癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一，在我国已成为癌症之首，是我国肿瘤致死的第一大病因，在国外每年有近10万患者死于肺癌[15]。对于肺癌的治疗，外科手术肿瘤切除公认为是最为有效的方法，但临床上仅有不到30%的患者适合外科手术治疗，并且仅有15%的患者通过手术切除达到根治性治疗[16]。近年来，由于具有创傷小、操作便捷、疗效确切等优势，肝肿瘤的微波治疗在临床中获得了广泛应用。微波波束可被适当形态的天线聚焦，使能量集中，这一特性使之用于进行局部加温治疗，适于肿瘤局部微创治疗[17]。目前，微波消融肝癌已经达到了原位灭活的效果，特别是对肝细胞癌，其疗效更为显著[18]，但是肝癌微波治疗后的残留率仍然高居不下[19]。

本研究分析水冷微波消融肝组织的影响因素及肝癌微波治疗中残留危险因素，根据患者肿瘤直径大小的不同设置不同的微波功率与微波消融时间，一组设定恒定功率为50 W，微波时间分别为180、300、600 s；另一组设定恒定时间为300 s，微波功率分别为40、50、60 W。所有患者微波治疗后均进行1个月MRI平扫及增强复查评估，对比分析肝组织的消融范围，分析指标包括消融横径、消融纵径以及消融区体积。再根据有无残留将患者分为残留组与未残留组，分析CT引导下微波消融肝肿瘤治疗中残留的危险因素。结果显示，在50 W恒定功率下，随着微波消融时间的延长，肝组织的消融横径、纵径以及消融区体积均逐渐增大，各组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。在300 s恒定时间下，随着微波消融功率的加大，肝组织的消融横径、纵径以及消融区体积均逐渐增大，各组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。术后1、2、3、6个月进行检查和随访，使CT、MRI增强检查对治疗患者进行随访检测、评估，本组18例肝肿瘤患者中残留病灶11个，残留率为26.2%（11/42），肿瘤大小、靠近大管道以及消融安全范围均是残留的危险因素，Logistic回归分析结果显示，肿瘤大小为其独立危险因素。由此可知，随着微波时间的延长以及微波功率的加大，肝肿瘤的消融范围也逐渐扩大，根据微波理论进行分析，延长时间与加大功率均可提高能力输出，因此可扩大肝组织的消融范围[20]。研究结果还显示，肝癌微波治疗中残留危险因素主要为肿瘤大小、靠近大管道以及消融安全范围，其中肿瘤大小为独立危险因素。

综上所述，水冷微波消融治疗中通过增加功率或延长时间，可明显扩大肝组织的消融范围，肿瘤大小是肝癌微波治疗中复发的独立危险因素。

参考文献

[1]吴孟超.原发性肝癌治疗的进展及展望[J].第二军医大学学报，2002，23（1）：1-4.

[2]樊嘉.肝癌肝移植适应证的选择[J].中华消化外科杂志，2006，5（1）：14-16.

[3]叶胜龙.原发性肝癌介入治疗的现状及评价[J].中华肝脏病杂志，2002，10（3）：555-558.

[4]金生.2010年美国肝病研究学会肝癌诊治指南要点介绍[J].实用肝脏病杂志，2011，14（3）：227.

[5]黄洁夫，李绍强，梁力建.肝动脉化疗栓塞在原发性肝癌治疗中的地位和作用[J].中华肝胆外科杂志，2000，6（1）：3-6.

[6]张宁宁，程晓静，刘建勇，等.大功率微波消融治疗肝癌临床疗效及其复发危险因素分析[J].实用肝脏病杂志，2015，18（3）：249-253.

[7]吕明德，徐辉雄，匡铭，等.改进微波消融技术治疗肝癌的研究[J].中国实用外科杂志，2004，24（11）：678-680.

[8]梁萍，董宝玮，于晓玲，等.超声引导经皮微波消融治疗肝转移癌疗效评价[J].中华医学杂志，2006，86（12）：806-810.

[9]秦军.肝癌微波消融治疗的研究进展[J].医学综述，2012，18（17）：2791-2794.

[10] Wang Y，Sun Y Y，Feng L，et al.Internally cooled antenna for microwave ablation： Results in ex vivo and in vivo porcine livers[J].Eur J Radiol，2008，67（2）：357-361.

[11] Yu J，Liang P，Yu X，et al.A comparison of microwave ablation and bipolar radiofrequency ablation both with an internally cooled probe：Results in ex vivo and in vivo porcine livers[J].Eur J Radiol，2011，79（1）：124-130.

[12] Andrew U，Nadeer P，Peter C，et al.Microwave ablation：results with a 2.45-GHz applicator in ex vivo bovine and in vivo porcine liver[J].Radiology，2006，239（1）：94.

[13] Stark D D，Wittenberg J，Butch R J，et al.Hepatic metastases： randomized， controlled comparison of detection with MR imaging and CT[J].Radiology，1987，165（2）：399.

[14]扈彩霞，郑加生，林伟，等.原发性肝癌微波消融术后早期复发危险因素分析[J].临床肝胆病杂志，2015，31（2）：228-231.

[15] Jemal A，Tiwari R C，Murray T，et al.Cancer Statisties，2004[J].CA Cancer J Clin，2004，54（1）：8-29.

[16] Park B，Louie O，Attorki N.Staging and the surgical management of lung cancer[J].Radiol Clin North Am，2000，38（3）：545-561.

[17]王强，刘瑞宝，张立成.肺癌微波消融治疗进展[J].中国肺癌杂志，2010，13（1）：78-81.

[18]鄧仕超，戴朝六，贾昌俊.影响小肝癌微波消融术后复发的因素[C].全国肝癌学术会议，2015.

[19]孙媛媛，张国明，梁萍，等.水冷2450 MHz微波治疗原发性肝癌近期复发影响因素分析[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，（5）：1980-1985.

[20]张婷婷，李开艳，张伟，等.经皮微波消融治疗术后复发性肝癌的长期生存影响因素分析[J].中华超声影像学杂志，2013，22（11）：957-961.

（收稿日期：2017-02-17） （本文编辑：周亚杰）