不同烘烤工艺对湘烟号烤烟烘烤质量及经济效益的影响

罗井清++周志成++胡日生

摘要 采用田间试验，以处理T5（当地常规烘烤工艺）为对照，研究了不同烘烤工艺条件对烟湘烟5号烘烤质量及经济效益的影响。结果表明，处理T4（稳温慢烤烘烤工艺）烤后烟叶含青率、黑烟比例、杂色烟比例较低，疏松程度、叶片结构和身份较好，中上等烟比例最高，达96.86%，总均价最高，达27.2元/kg。处理T1（低温中湿烘烤工艺）烘烤含青率较高，均价较低；处理T2（中温中湿烘烤工艺）烘烤质量及经济效益仅次于处理T4；处理T3（中温高湿烘烤工艺）烘烤质量及经济效益最差。故综合看，处理T4是湘烟5号的最适宜烘烤工艺。

关键词 湘烟5号；烘烤工艺；烘烤成本；烟叶外观质量；等级结构；均价

中图分类号 TS44 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2017）08-0253-04

Effects of Different Flue-curing Processes on Quality and Economic Benefit of Tobacco Xiangyan 5

LUO Jing-qing 1 ZHOU Zhi-cheng 2 HU Ri-sheng 2 LI Di-qin 3 TANG Hai-feng 4 ZHAN Liang 4 HE Yong-qiu 4

ZENG Hui-yu 4 FAN Cai-yin 4 *

（1 China Tobacco Leaf Corporation，Bingjing 100045； 2 Hunan Province Tobacco Company； 3 College of Agronomy，Hunan Agricultural University； 4 Changning Branch of Hengyang Tobacco Company）

Abstract The effects of different flue-curing conditions on quality and economic benefit of flue-cured tobacco Xiangyan 5 were studied in field by taking the treatment T5（local conventional curing process）as the control.The results showed that flue-cured tobacco with green rate，black smoke and variegated leaves proportions of the treatment T4（steady temperature slow baking process）were low，the loose degree，leaf structure and identity were better，the proportion of superior tobacco leaves was the highest，reached 96.86%，the total price was the highest，up to 27.2 yuan/kg.The treatment T1（low temperature and medium wet baking process）with green rate was higher，the average price was lower；baking quality and economic benefit of the treatment T2（medium temperature and medium wet curing process）were next to the treatment T4；baking quality and economic benefit of the T3（medium temperature and high humidity baking process）were the worst.Therefore，in general，the treatment T4 was the most suitable baking process of Xiangyan 5.

Key words Xiangyan 5；flue-curing technology；baking cost；tobacco sensory quality；hierarchical structure；average price

隨着我国烟叶烘烤设备的不断发展，密集烤房已经在全国范围内普遍推广应用[1-4]，其节能、省工、提升烟叶质量等优势不断显现。然而近几年对密集烤房的研究结果表明，密集烤房烤后烟叶香气量不足、组织结构紧密、颜色淡等问题影响了烟叶的工业可用性[5-6]。湘烟5号是湖南省当前普遍推广的新品种，开展该品种的适宜烘烤工艺研究，以消除“黄片青筋”，增加桔黄烟比例，降低淀粉含量，促进化学成分协调，提高烟叶香气质量，为提高烟叶烘烤质量以及因地制宜地制定密集烘烤工艺提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地点位于常宁市三角塘镇幸福村，试验烟农为廖细良、廖伦余、廖常荣。

1.2 试验材料

试验烤烟品种为湘烟5号，烤房为湘密一号，装烟方式为常规的编竿。试验设备：气流上升式密集烤房5座，配备8 号风机、变频电机和控湿设备。烤房保温保湿性能良好，升温灵敏，排湿顺畅。

1.3 试验设计

试验设5个处理：低温中湿烘烤工艺（T1）；中温中湿烘烤工艺（T2）；中温高湿烘烤工艺（T3）；稳温慢烤烘烤工艺（T4）；以当地常规烘烤工艺作对照（CK）。以下、中、上部烟各进行一房烟叶烘烤试验。

为了确保试验的准确性，烟叶装房前确定具有代表性的烟叶，每个处理18竿（夹），分别称其鲜重并挂牌记录，然后将标识烟分别挂置在供试烤房装烟室2、4、6 m的位置上，底层、中层、上层中部左右各1竿（夹）；烘烤结束烟叶回潮后，将其分级并进行经济性状分析[7-8]。

烟竿编烟烘烤，每竿120～150片，竿距10～14 cm。每房装烟数量：下部叶380～420竿，中部叶420～460竿，上部叶460～480竿[9-10]。

1.4 试验操作过程

烟叶采收、装（编）烟叶实行专业队操作，烘烤由烘烤技师操作把关。烟叶当天采收，当天编装烟叶上炕，当天点火。

1.5 试验记录及测定项目

1.5.1 测定项目。测定烘烤过程温湿度状况、烟叶变化状况、耗煤量、耗电量，以及烤后烟叶外观质量、经济性状、化学成分及烤房使用情况等内容[11]。

1.5.2 烘烤工艺条件及烟叶变化记载。自点火升温后开始，每4 h记录1次烤房的干球温度和湿球温度，同时观察记载烟叶颜色和状态的变化，至烘烤结束。观察记载要尽可能详细，至少要记载烘烤过程中烟叶叶尖变黄、叶片变黄 4成、变黄6成、变黄8成、黄片青筋、黄片黄筋（主脉变黄）对应的时间和烟叶失水干燥状态（如叶片发软、主脉1/3发软、主脉1/2发软、主脉发软、凋萎塌架、充分塌架、勾尖卷边、软卷筒、小卷筒、大卷筒、叶片干燥、主脉干燥等）。

1.5.3 烘烤效果记载。烟叶烘烤结束，统计各处理耗煤量，耗电量，上等烟、中等烟和下低次烟比例，各类烤坏烟比例。耗煤量：对供试烤房每烤次用原煤量称重记录，单位为kg。根据各烤次回潮后干烟叶总量计算单位重量烟叶的耗原煤量，单位为kg原煤/kg烟叶。耗电量：对处理和对照烤房分别安装电度表，记录烟叶开始烘烤前和烘烤结束后电度表读数，记录每房烟用电量，单位为kW·h。上等烟、中等烟和下低次烟的比例，各类烤坏烟比例以分级工对全部挂牌标识烟叶进行分级的结果为准。

1.5.4 烟叶化学成分测定及评吸。烟叶出炕后，分别从各处理样竿选取X2F、C3F和B2F烟叶各6 kg，烟叶样品要及时装入塑料袋内，并在烟把内和塑料袋外分别放入标签。标签内容包括户主、烤烟房次、烟叶品种、等级、日期等。标签用铅笔书写。测定烟叶常规化学成分，并进行评吸鉴定。

1.5.5 回潮称重。烟叶经回潮后解除烟竿，对随机称取的10 竿（夹）烟叶（包括达不到等级标准的烟叶）称重，然后计算整房烟叶干重，单位为kg。

1.5.6 烟叶外观质量分析。分别对各试验烤房回潮后的样品烟叶（即在田间作了标记的代表性烟叶），由当地分级技术员按烤烟国家标准逐片分级，记录各等级及达不到等级烟叶的重量，根据样品烟总量和各等级重量计算供试烟叶各等级比例，同时对全房烟叶和供试烟叶的烤坏烟现象（挂灰、烤青、槽片、蒸片、杂色等）进行描述。

1.5.7 品质鉴定。试验样品由中南站组织外观质量鉴定、感官评吸质量评价和化学成分分析。

1.6 数据处理

采用Excel 2010进行相关数据处理。

2 结果与分析

2.1 不同烘烤工艺对烘烤成本的影响

试验烘烤成本分别按耗电成本和耗煤成本及总烘烤成本计算。其中耗煤成本按实际用煤量计算，价格按实际单价0.55元/个计算。耗电成本按实际开机时间计算，开机功率按整座烤房群平均2.2 kW计算。最后根据实际烤烟量分别折算烤干烟每1 kg耗电、耗煤及总成本。统计结果详见表1。

2.1.1 烘烤用煤成本分析。①下部叶。不同烘烤工艺用煤量为710～870 kg，单烤成本在390.5～478.5元之间，平均耗煤成本在1.19～1.41元/kg之间，干烟烘烤用煤成本从高到低的排列顺序为处理T2=处理T5>处理T1>处理T4>处理T3。②中部叶。不同烘烤工艺每房用煤量为750～900个，单烤成本在412.5～495.0元之间，每1 kg耗煤成本在0.70～0.89元之间，干烟烘烤用煤成本从高到低的排列顺序为处理T5>处理T4>处理T2>处理T1>处理T3。③上部叶。不同烘烤工艺每房用煤量为700～850个，单烤成本在385.0～467.5元之间，每1 kg耗煤成本在0.57～0.71元之间，干烟烘烤成本从高到低的排列顺序为处理T3>处理T4>处理T5>处理T2>处理T1。

总之，烘烤耗煤成本下部叶最高，干烟成本为1.33元/kg；中部叶次之，为0.82元/kg；上部叶最低，为0.65元/kg。从不同烘烤工艺看，加权平均耗煤烘烤成本以处理T5最高，干烟成本为0.99元/kg；以处理T3最低，为0.87元/kg。从高到低的排列顺序为处理T5>处理T2=处理T4>处理T1>处理T2，详见表2。但烘烤耗煤成本以鲜烟含水量、天气及装烟量影响更大。

2.1.2 烘烤用电成本分析。①下部叶。不同烘烤工艺每房用电量在242.0～349.8 kW·h，电价按0.6元/kW·h计算，单烤成本在145.2～209.88元之间，每1 kg干烟耗电成本在0.42～0.76 元之间，干烟烘烤成本从高到低的排列顺序为处理T5>处理T4=处理T2>处理T3>处理T1。②中部叶。不同烘烤工艺用电量在323.4～378.4 kW·h，单烤成本在194.04～227.04元之间，每1 kg干烟耗电成本在0.34～0.43元之间，干烟烘烤成本从高到低的排列顺序为处理T4>处理T5>处理T2>处理T3>处理T1。③上部叶。不同烘烤工艺用电量为316.8～387.2 kW·h，单烤成本在190.08～232.32元之间，每 1 kg干烟耗电成本在0.25～0.41元之间，干烟烘烤成本从高到低的排列顺序为处理T3>处理T5>處理T4>处理T1>处理T2。

总之，烘烤耗电成本以下部叶最高，干烟成本为0.55元/kg；中部叶次之，为0.38元/kg；上部叶最低，为0.32元/kg。从不同烘烤工艺看，加权平均耗电烘烤成本以处理T5最高，干烟成本为0.51元/kg；以处理T1最低，为0.35元/kg。从高到低排列顺序为处理T5>处理T4>处理T3>处理T2>处理T1，详见表2。

2.1.3 总烘烤成本分析。总烘烤成本（耗煤成本+耗电成本）以下部叶最高，干烟成本为1.88元/kg；中部叶次之，为1.20元/kg；上部叶最低，为0.98元/kg。从不同烘烤工艺看，加权平均总烘烤成本以处理T5最高，干烟成本为1.50元/kg；以处理T1最低，为1.25元/kg。从高到低的排列顺序为处理T5>处理T4>处理T2>处理T3>处理T1，详见表2。

2.2 不同烘烤工艺对烤后烟叶外观质量的影响

每次烘烤回潮后，分别对18竿标识烟所有叶片进行外观质量评价，主要评价项目有青片、青筋、黑烟、黄烟、杂色等。调查方法：对每一片烟叶按评价项目进行分类，再按类别统计数量，求出每类烟所占比例。统计结果见表3。根据表 3数据，按照不同部位和不同处理按评价项目分别计算平均值，结果见表4。从表3、4可知，所有烘烤工艺含青率（青片、青筋）都较高，但以处理T1和处理T3较多，处理T3含青率最高，平均为8.52%；处理T2和处理T4较低，处理T4含青率最低，为4.78%；各处理青烟比例从大到小的排列顺序为处理T3>处理T1>处理T5>处理T2>处理T4。从部位看，下部叶含青率较高，上部叶含青率较低。黑烟比例处理T3最高，平均为2.06%；处理T1最低，平均为0.14%。从部位看，上部叶黑烟较多，其次是下部叶，中部叶黑烟较少。杂色烟比例以处理T3最高，达4.56%；其次是处理T5，处理T4最低，仅2.39%。各处理杂色烟比例从高到低的排列顺序为处理T3>处理T5>处理T1>处理T2>处理T4。从部位看，以上部叶杂色较多，下部叶次之，中部叶较少。烤坏烟以青烟比例最高，其次是杂色烟，黑烟比例较低。黄色烟比例最高的是处理T4，其次是处理T2、T5，比例较低的是处理T1、T3，处理T3黄色烟比例最低。

分别对每烤烟烘烤后18竿标识烟进行分级，按成熟度、叶片组织结构、身份、油分、颜色等指标进行评价，结果见表5。由表5可见，所有处理成熟度都很高，但处理T3和处理T1“尚熟”比例略大。叶片结构下部叶和中部叶以“疏松”为主，上部叶以“尚疏松”和“稍密”为主，但以“尚疏松”为多。从不同烘烤工艺看，疏松程度以处理T2、T4较好，处理T3较差。叶片身份方面，下部叶以“稍薄”为主，中部叶以“适中”为主，上部叶以“稍厚”为主。下部叶以处理T3最薄，其次是处理T2，处理T4身份稍薄，表明处理T3下部叶容易变黄过度。中部叶叶片身份以处理T5、T2、T4较好，处理T3、T1烟叶身份欠之。上部叶身份较好的是处理T2，处理T3较差。从各部位综合来看，烟叶身份比较合理的是处理T2、T5。油分方面，下部叶以“稍有”为主，中部叶以“有”为主，上部叶以“有”“多”为主。从不同烘烤工艺看，下部叶以处理T2、T4油分较多，中部叶以处理T2、T5、T3、T4油分较多，上部叶以处理T2和T4油分较多。总体来看，油分较好的是处理T2、T4。所有处理叶片颜色以桔黄色为多，柠檬黄色较少。上部叶少量柠檬黄色；中部叶方面，处理T3柠檬黄色较多，其次是处理T1。

2.3 不同烘烤工艺对烤后烟叶等级结构的影响

烟叶烘烤回潮后，按小等级分级，并统计不同烘烤工艺、不同部位的中、上等烟比例，结果见表6。

从表6可以看出，下部叶没有上等烟。上等烟主要在上部和中部烟叶。中部叶上等烟以处理T5最高，高达75.13%；以处理T3最低，为62.35%。排列顺序为处理T5>处理T2>处理T4>处理T1>处理T3。上部叶上等烟以处理T4最高，高达67.20%；以处理T3最低，为60.48%。排列顺序为处理T4>处理T2>处理T1>处理T5>处理T3。中上等烟比例方面，下部叶以处理T4最高，高达96.14%；以处理T3最低，为90.44%。排列顺序为处理T4>处理T1>处理T5>处理T2>处理T3。中部叶中上等烟以处理T2最高，高达98.53%；以处理T3最低，为94.43%。排列顺序为处理T2>处理T4>处理T5>处理T1>处理T3。上部叶中上等烟以处理T4最高，高达96.31%；以处理T3最低，为88.80%。排列顺序为处理T4>处理T2>处理T1>处理T5>处理T3。按不同处理，以上、中、下3个部位之和统计等级结构，上等烟比例以处理T2最高，高达52.09%；以处理T3最低，为42.73%。排列顺序为处理T2>处理T4>处理T5>处理T1>处理T3。中上等烟比例以处理T4最高，高达96.86%；以处理T3最低，为91.24%。排列顺序为处理T4>处理T2>处理T1>处理T5>处理T3。

2.4 不同烘烤工艺对烤后烟叶均价的影响

由表7可知，标识烟均价（含补贴）下部叶以处理T4最高，高达23.15元/kg；以处理T3最低，为21.38元/kg；极差为1.77元/kg，均价排列顺序为处理T4>处理T5>处理T2>处理T1>处理T3。中部叶均价以处理T2最高，高达32.50元/kg；以处理T3最低，为30.53元/kg；极差为1.97元/kg，均价排列顺序为处理T2>处理T4>处理T5>处理T1>处理T3。上部叶均价以处理T4最高，高达25.39元/kg；以处理T3最低，为23.72元/kg；极差为1.67元/kg，均价排列顺序为处理T4>处理T2>处理T1>处理T5>处理T3。总均价以处理T4最高，高达27.20元/kg；以处理T3最低，为25.35元/kg；极差为1.85元/kg，均价排列顺序为处理T4>处理T2>处理T5>处理T1>处理T3。

3 结论与讨论

烘烤成本主要受装烟量、烘烤时天气及烟叶含水量的影響较大，不同烘烤工艺对烟叶烘烤成本的影响不大。处理T1（低温中湿工艺）变黄速度较慢，容易形成黑烟，而且变黄时间长，容易变黄过度。处理T2（中温中湿工艺）变黄脱水较适中，适宜各部位叶片的烘烤。处理T3（中温高湿工艺）变黄

速度较快，但变黄末期排湿较困难，升温过快容易发生蒸片及棕色化反应，形成杂色烟。处理T4（稳温慢烤工艺）变黄与

脱水比较协调，烟叶外观质量较好，烟叶大多成熟、结构疏松、身份中等、油分有、色度较强，烤后烟叶中上等烟叶比例高，均价也高。处理T5（常规烘烤）具有较大的随意性，烘烤质量不太稳定。

前人研究表明，湘烟5号相比云烟87有更好的农业经济效能和推广应用价值[11]。本研究通过在同一烤房群的观察表明，湘烟5号变黄速度较云烟87慢，脱水能力也弱于云烟87。故容易烤青，在烘烤时要延长变黄时间，并在变黄前期适当增加湿度，但在变黄完成后要加强排湿，以免黑尖。该品种对变黄的温度要求也较高，下部叶干温在36 ℃时可正常变黄，也可获得较高的烘烤质量，但中、上部叶该温度下变黄较慢，特别是上部叶在该温度下几乎无反应。故该品种上部叶适宜高温变黄。此外，湘烟5号所有烘烤工艺青筋比例较高，在栽培上要研究对应措施，提高该品种烘烤质量。

4 参考文献

[1] 宫长荣，潘建斌，宋朝鹏.我国烟叶烘烤设备的演变与研究进展[J].烟草科技，2005（11）：34-36.

[2] 郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.密集烤房在烘烤实践中的应用[J].中国烟草科学，2005（3）：15-16.

[3] 宋朝鹏，陈江华，许自成，等.我国烤房的建设现状与发展方向[J].中国烟草学报，2009，15（3）：83-86.

[4] 刘勇，叶为民，王玉胜，等.不同烘烤工艺对云烟87烟叶烘烤质量的影响[J].中国烟草科学，2016，37（1）：56-60.

[5] 王衛峰，陈江华，宋朝鹏，等.密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005（3）：12-14.

[6] 徐秀红，孙福山，王永，等.我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）：54-56.

[7] 张冀武，王怡梅，王淑华，等.光滑烟叶品质的研究及其在分级中的应用[J].中国烟草科学，2001，22（4）：32-36.

[8] 廖和明，孙福山，徐秀红，等.不同烘烤工艺对烤烟品种NC55中性香气物质各组分含量的影响[J].中国烟草科学，2010，34（5）：89-94.

[9] 宫长荣.烟草调制学[M].北京：中国农业出版社，2003.

[10] 宫长荣，王能如，汪耀寓，等.烟叶烘烤原理[M].北京：科学出版社，1995.

[11] 杨全柳，何华波，周正红，等.烤烟新品种湘烟5号在永州烟区的生产适应性研究[J].安徽农业科学，2016（2）：41-43.