双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折疗效观察与预后随访

丁爱军，谢晟，龚磊

（江西省宜春市第二人民医院，骨科 江西 336000）

双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折疗效观察与预后随访

丁爱军，谢晟，龚磊

（江西省宜春市第二人民医院，骨科 江西 336000）

目的 观察研究双钢板对胫骨平台粉碎性骨折的治疗效果，并对其临床效果进行总结分析。方法选取57例胫骨平台粉碎性骨折的患者，按照随机对照法分为对照组和观察组，对照组28例行锁定钢板内固定治疗，观察组29例行双钢板固定治疗。最后比较对照组和观察组的治疗效果。结果对照组的治疗有效率为92.86%，观察组的治疗有效率为96.55%，差异无统计学意义；观察组的骨折痊愈时间优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论使用双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折有利于患者骨折的愈合时间以及完全负重时间，值得广泛推广和应用。

胫骨平台；粉碎性骨折；双钢板；康复

随着现代交通的发展，车祸等交通事故时常发生，对膝关节造成严重损伤。而在临床上，胫骨平台粉碎性骨折属于膝关节损伤中最常见的一种，运动、车祸、坠落等都有可能造成此类骨折[1]。通常情况下治疗胫骨平台粉碎性骨折是采用单侧钢板固定，但该固定法不够牢固，且易留下后遗症。本院对收治的胫骨平台粉碎性骨折的患者分别使用锁定钢板内固定以及双钢板固定的治疗方法，并对双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折进行深入观察和分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本院将2014年11月～2015年11月收治的57例患者按照随机对照法分为对照组和观察组，对照组28例行锁定钢板内固定治疗方法，其中男17例，女11例，年龄24～63岁，平均年龄（43.5±4.1）岁。观察组29例行双钢板内固定治疗，其中男19例，女10例，年龄22～66岁，平均年龄（44.0±4.6）岁。两组患者的资料比较差异无统计学意义。见表1。

1.2 纳入标准和排除标准 纳入标准：（1）经过CT、X线片等检测明确诊断为胫骨平台粉碎性骨折的患者；（2）均骨折2周内；（3）均为SchatzkerV（胫骨平台骨折）、Ⅵ型，骨折的塌陷、移位＞5 mm～8 mm[2-3]。排除标准：（1）经诊断为胫骨平台开放性骨折；（2）已接受骨科其他相关治疗的患者；（3）患者有精神类疾病；（4）患有膝关节疾病的患者；（5）有内分泌性、代谢性骨病的患者。本研究经过本院医学伦理会批准同意进行，所有患者均自愿参加，并签署知情同意书。

表1 两组患者临床资料对比（n，±s）

表1 两组患者临床资料对比（n，±s）

P值0.7071 0.6057项目性别（男/女）年龄（岁）对照组（n=28）17/11 43.5±4.1观察组（n=29）19/10 44.1±4.6 t/χ2值0.1412 0.5192

1.3 治疗方法 对照组在处于平卧的状态下对其进行硬膜外麻醉或全身麻醉。（1）使用气囊止血带在骨折大腿部位1/ 3位置，选取小腿上段至股骨外踝的侧斜形直切口进行骨膜下剥离。（2）继续选取内后侧切口进行骨膜下剥离，将胫骨近端内外侧解剖钢板在胫骨上段内后侧进行固定。（3）翘起关节软骨面前松懈外侧平台骨折块，参照内侧软骨面进行复位，固定使用细克氏针（天津市河西区希翼恒远医疗器械商行）软骨面，植骨于松质骨缺损位置，用长螺钉将“高尔夫”钢板固定在外侧。使用C臂X线机（南京恒瑞医疗科技有限公司）观察正侧位透视，如效果较好就常规冲洗切口并逐层缝合。

观察组与对照组行等同术前处理与麻醉。观察组在胫骨内侧切口，充分暴露其内侧的干骺端骨折线，为了让其内侧柱力线恢复而解剖复位，之后进行固定，将钢板加压在有限的接触面。在暴露膝关节时选择外侧的侧髌骨旁入路，保持关节骨的平整，确认患者关节面恢复的固定位置，再用支撑钢板固定。

1.4 观察指标与疗效评价标准 观察指标：两组患者在手术后半年内每月1次门诊随访，使用X线进行患肢标准正侧位检查，进而判断愈合时间，记录并观察患者完全负重时间及患肢膝关节活动度。

疗效评价标准：对患者的主动活动范围、稳定性、疼痛进行综合评价。优＞89分；良＞79分；中＞59分；差≤59分。

1.5 统计学方法 本次研究采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组的治疗有效率为96.55%，对照组的治疗有效率为92.86%,两组差异无统计学意义（χ2=0.3900，P=0.5323）。见表2。

表2 两组患者临床治疗效果比较

2.2 观察组的完全负重时间及愈合时间较对照组佳，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者痊愈时间、完全负重时间比较（±s，d）

表3 两组患者痊愈时间、完全负重时间比较（±s，d）

P值0.0012 0.0002项目痊愈时间完全负重时间对照组（n=28）113.25±21.48 126.65±29.54观察组（n=29）92.74±23.67 97.12±25.31 t/χ2值3.4221 4.0577

3 讨论

胫骨平台主要由松质骨组成，骨的支撑力较弱，所以在受到较强烈的撞击、挤压时，容易发生骨折或塌陷。而内侧平台比外侧平台坚强，因此多为膝外翻位受伤。绝大部分患者股骨外侧踝前端较为狭窄，在膝关节处于完全伸直状态的时候，股骨内踝与内侧两关节面内缘会处于相互对齐状态，此时外侧平台面关节外缘与股骨外踝保持一定距离，因此，外侧平台发生骨折一般情况下为粉碎性骨折[4]。而在大多数情况下，较大的冲击力在造成内侧平台骨折时也会使外侧平台骨折，有时甚至会造成在膝关节周围的其他支持结构、骨结构的损伤，因此，对内侧平台的骨折来说是需要更高要求的固定。

如果只是用外固定或一块钢板来治疗胫骨平台粉碎性骨折，是无法达到对SchatzkerV、Ⅵ的有效固定的，甚至有可能造成外固定时间过长、关节面塌陷等问题。对于粉碎较严重，稳定性较差的如胫骨平台V、Ⅵ型骨折，使用双钢板固定治疗，能有效确保关节稳定，并防止关节面的塌陷，对早日进行膝关节锻炼以及避免外固定时间过长都有良好效果，达到最终治疗目的[5]。同时，临床试验结果证明，固定内侧加外侧双钢板后的最大承受力约是单侧钢板固定的四倍，因此，双钢板能明显增加胫骨平台粉碎性骨折的稳定性。

本次研究中将对照组和观察组分别行双钢板固定治疗和锁定钢板内固定治疗进行对比，观察组患者的临床治疗有效率为96.55%，对照组患者的临床治疗有效率为92.86%，两组患者差异无统计学意义。但是在愈合时间和完全负重时间上对比，观察组患者的双钢板固定治疗比对照组的锁定钢板内固定治疗的痊愈时间和完全负重时间更短，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组通过双钢板固定治疗，总体恢复了胫骨髁部原来的形态。谭进红学者[6]通过选取66例胫骨平台粉碎性骨折的患者，对其分别使用双钢板固定治疗和锁定钢板内固定治疗，结果显示，使用双钢板固定治疗的患者和使用锁定钢板固定治疗的患者的治疗总有效率差异不大；而在愈合时间和完全负重时间上，使用双钢板固定的患者又明显低于使用锁定钢板内固定的患者，2者有明显差异(P＜0.05)，其结果与本次研究结果相似。说明使用双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折，对患者愈合时间和完全负重时间上的缩短有着良好帮助，值得推广和应用。

[1]王海泉，叶正云，吴小松，等.双钢板固定治疗胫骨平台粉碎性骨折的临床观察[J].中外医疗，2009，28（3）：5-6.

[2]刘俊，刘锦波，王生介，等.双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折的临床研究[J].实用临床医药杂志，2014，18（7）：129-131.

[3]唐旭东，周永强，黄凯.双钢板治疗胫骨平台复杂骨折感染的危险因素分析[J].河北医学，2014（9）：1468-1471

[4]李良.36例胫骨平台粉碎性骨折术后的护理及康复指导方法探讨[J].当代医学，2014，20（25）：109-110.

[5]Vani J Sabesan,Paul J Danielsky,Abby Childs,et al. Multiligament knee injuries with associated tibial plateau fractures:A report of two cases[J].World Journal of Orthopedics,2015,3:363-368.

[6]谭进红.双钢板固定治疗胫骨平台粉碎性骨折的临床疗效[J].医学理论与实践，2014（6）：772-773.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.15.033