骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床价值评估

秦伟光　张鹏

【摘 要】 目的：探讨对骨科创伤与感染创面患者实施VSD治疗后获得的临床效果。方法：选择我院2014年01月～2016年02月收治的110例骨科创伤与感染创面患者作为实验对象；采用随机数表法完成骨科创伤与感染创面患者的随机分组；对照组：传统敷料治疗；观察组：VSD敷料治疗；对创面治疗总有效率展开回顾性分析。结果：观察组创面治疗总有效率（98.18%）高于对照组骨科创伤与感染创面患者（78.18%）极为明显（P<0.05）。结论：对于骨科创伤与感染创面患者，合理选择VSD敷料治疗方法加以创面治疗，可以使得创面愈合时间获得明显缩短，从而获得确切的感染创面疗效。

【关键词】 骨科创伤 感染创面 VSD技术

对于骨科患者在开展治疗工作期间，表现出骨科创伤以及感染创面的患者比例较大。对于此种状态下的患者，自身的肢体感觉运动神经表现出一定程度的影响，并且较易呈现出严重疼痛症状，从而使得患者并发其他症状的概率有所上升[1]。作为一种新型创面感染治疗方法，近年来对于骨科创伤患者在实施感染创面治疗期间，VSD技术获得广泛应用，其治疗形式体现为针对患者的伤口展开密封敷料引流操作，在将伤口进行有效清理的形势下，对于组织生长发挥显著的促进作用，进而将传统引流表现出的系列缺点加以有效改善[2]。为了进一步分析VSD技术治疗感染创面的临床价值，以我院收治的骨科创伤与感染创面患者为主，展开传统敷料与VSD敷料治疗对比研究，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2014年01月～2016年02月收治的110例骨科创伤与感染创面患者作为实验对象；采用随机数表法完成骨科创伤与感染创面患者的随机分组；对照组（55例）：男39例，女16例；年龄分布范围为23岁～46岁，平均年龄为（30.85±2.52）岁；观察组（55例）：男41例，女14例；年龄分布范围为27岁～49岁，平均年龄为（30.89±2.53）歲；对比两组骨科创伤与感染创面患者的性别与年龄，不具有显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

对于对照组骨科创伤与感染创面患者在进入到医院后，对其创面程度加以了解，合理进行常规敷料的更换，更换频率控制为1次/2天，对于表现出严重创伤的患者，选择引流条加以干预，配合采用敏感抗生素进行感染预防操作，此外于临床对其开展病原学检测工作，检测频率为1次/6天，观察患者出现新鲜肉芽之后，对其展开创伤缝合操作[3]。

对于观察组骨科创伤与感染创面患者在进入到医院后，对其选择VSD敷料加以创面覆盖治疗，如果患者的创面表现较深，利用VSD敷面填料对患者的创面底部实施填充，之后于临床展开半透明薄膜封闭操作以及负压吸引操作。控制患者的负压保持在125mmHg与450mmHg范围内。之后利用敏感抗生素对患者的创面展开冲洗操作，手术后5天与7天范围内对患者于临床展开病原学检测工作，对肉芽生长情况加以了解，表现为鲜红嫩活状态后，临床对患者开展缝合术治疗[4]。

1.3 疗效判断标准[5]

治愈：骨科创伤与感染创面患者的创面呈现为全部愈合，成功覆盖患者的表皮，不需要选择敷料对患者加以表皮覆盖；显效：骨科创伤与感染创面患者皮肤获得存活，呈现出的创面分泌物表现出一定程度减少，患者的肉芽组织获得良好生长，创面呈现为缩小，在固定时间需要进行敷料更换；无效：骨科创伤与感染创面患者创面未获得缓解，分泌物呈现为增多状态，未获得满意肉芽组织生长效果。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS20.0展开骨科创伤与感染创面患者治疗结果对应性分析，计数资料（创面治疗总有效率）比较以%形式完成X2检验，当P<0.05为具有明显差异，存在统计学意义。

2 结果

观察组创面治疗总有效率（98.18%）高于对照组骨科创伤与感染创伤患者（78.18%）极为明显（P<0.05），见表1。

3 讨论

对于骨科创伤患者，临床在实施感染创面治疗过程中表现出一系列的问题。对于创伤主要指的是通过诸多机械外力进行作用，使得患者表现出组织损伤变形或者器官损伤变性的情况。在众多损伤类型中，骨骼损伤表现出普遍性强的特点。当患者表现出骨骼创伤的情况后，因为无法确保创面获得快速愈合，进而表现出感染的现象，在此种形势下对患者造成的危害极为明显。对于骨科创伤患者在实施感染创面治疗期间，主要选择药物引流的方法加以治疗，采用连续换药的方法有效完成创面引流工作，如果需要对患者展开引流棉条操作，进而可以保证患者创面内脓液以及坏死物等获得彻底清除，从而对于创面的愈合进行有效促进。但是如果患者表现出创伤较为严重的特点，则选择普通药物加以引流后表现出的局限性显著，对此确定更为显著的感染创面治疗方法意义显著。

选择VSD技术对骨科创伤与感染创面患者加以治疗，可以对创面生长的充分性做出保证，对于创面愈合可以加以促进，从而使得出现创面感染的概率获得显著降低，使得患者对药物进行更换的频率降低，从而缓解骨科创伤与感染创面患者的痛苦感。

综上所述，对于骨科创伤与感染创面患者，临床合理展开VSD治疗，可以对理想效果的实现做出保证，从而优化骨科创伤与感染创面患者的治疗效果。

参考文献

[1]商贵斌.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析[J].中国农村卫生，2015，10（2）：13-13，14.

[2]马瑞鹏.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察[J].临床医学，2017，3（7）：48.

[3]周文魁，魏树超，刘伟等.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察[J].中国伤残医学，2016，24（19）：86-87.

[4]陈艳，付昆，李洪潮等.封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志，2015，13（17）：4017-4019.

[5]杨军琪，张有为，李小宏等.封闭式负压引流治疗骨科创伤及感染创面的临床效果分析[J].中国医学前沿杂志（电子版），2015，10（7）：109-111.